上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)社區(qū)佳大社區(qū)（杏林南苑1號(hào)樓1.2門市）。主要負(fù)責(zé)人：吳群立，總經(jīng)理。委托訴訟代??人：李明，該公司查勘員。被上訴人（原審原告）：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：吳天喜，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張永良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省集賢縣。被上訴人（原審被告）：程江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)。

上訴人太平財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷（2017）0505民初43號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)，并依法改判；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：對(duì)于被上訴人安某某的合理?yè)p失，上訴人應(yīng)當(dāng)在扣除無(wú)責(zé)任車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分后予以賠付；一審法院應(yīng)當(dāng)追加無(wú)責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)公司而未追加，導(dǎo)致上訴人保險(xiǎn)責(zé)任的擴(kuò)大，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。被上訴人安某某辯稱：答辯人選擇太平財(cái)險(xiǎn)公司為被告既是基于法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，也是答辯人的權(quán)利。答辯人認(rèn)為選擇太平財(cái)險(xiǎn)公司作被告，已經(jīng)可以保障自己的權(quán)利，并且答辯人要求太平財(cái)險(xiǎn)公司在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任??另外，在一審?fù)徶?，太平?cái)險(xiǎn)公司也認(rèn)可安某某的訴訟請(qǐng)求根據(jù)實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于上訴人提出原審法院遺漏訴訟主體問(wèn)題，本案另兩個(gè)無(wú)責(zé)任機(jī)動(dòng)車輛不存在共同侵權(quán)行為，該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司也成了不必要的共同被告，即非共同訴訟的被告。上訴人要求另兩輛無(wú)責(zé)任機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的公司與其按比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的主張無(wú)理。關(guān)于鑒定費(fèi)上訴人主張應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)的主張，鑒定是由于上訴人怠于履行理賠義務(wù)，導(dǎo)致鑒定的發(fā)生。上訴人提出訴訟費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，答辯人認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人理應(yīng)積極地查清事實(shí)作出賠付，但其怠于履行賠付義務(wù)，導(dǎo)致訴訟費(fèi)的發(fā)生。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院判決駁回上訴，維持原判。被上訴人張永良、程江的答辯稱：同意安某某的答辯意見(jiàn)，駁回上訴，維持原判。安某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告張永良、程江賠償原告誤工費(fèi)16293.67元（48881.00元÷12個(gè)月×4個(gè)月），護(hù)理費(fèi)8379.00元（50275.00元÷360天×60天），康復(fù)費(fèi)15000.00元，交通費(fèi)480.00元、租床費(fèi)960.00元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求給予賠償，不足部分由被告張永良、程江連帶賠償。因原告安某某與被告張永良、程江庭前調(diào)解中已對(duì)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的10000.00元約定由原告獲得，因此請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司就該款對(duì)原告進(jìn)行賠償；請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年6月26日，被告張永良無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛資格飲酒駕駛黑Ｊ×××××號(hào)小型面包車沿四方臺(tái)區(qū)太保鎮(zhèn)建興村村路行駛至崔俊明家大門附近時(shí)，由于未與前車保持車距及采取措施不當(dāng)導(dǎo)致與前車追尾，致前方車輛黑Ｄ×××××號(hào)小型普通客車內(nèi)的乘客即原告安某某受傷。后經(jīng)雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)調(diào)查并作出（雙）公交認(rèn)字[2016]第08022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，具體內(nèi)容為：被告程江為該肇事車輛的所有權(quán)人；在該案中，被告張永良應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，前方車輛的駕駛者不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月26日18時(shí)30分許，被告張永良未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格飲酒駕駛黑Ｊ×××××號(hào)小型面包車沿雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)太保鎮(zhèn)建興村村路由南向北直行，在行駛至崔俊明家大門附近路段時(shí)，由于未與前車保持安全距離及采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致與譚振宇駕駛的黑Ｊ×××××號(hào)小型面包車、張國(guó)勝駕駛的黑Ｊ×××××號(hào)小型轎車、薛建華駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)小型普通客車追尾，致前方車輛黑Ｄ×××××號(hào)小型普通客車內(nèi)的乘客原告安某某受???。原告安某某傷后于事故發(fā)生當(dāng)日入雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，于2016年9月30日出院，原告安某某在該院治療及復(fù)查共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)41053.58元，該款由被告張永良?jí)|付19000.00元，余款22053.58元由原告安某某墊付。2016年8月1日，雙鴨山市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出（雙）公交認(rèn)字[2016]第08022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張永良承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，薛建華、張國(guó)勝、譚振宇不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。在本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告程江在被告張永良駕駛的黑Ｊ×××××號(hào)小型面包車車內(nèi)乘坐。被告程江為黑Ｊ×××××號(hào)小型面包車所有人，其為該車在被告太平財(cái)險(xiǎn)公司佳木斯中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年5月12日起至2017年5月11日。該保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償??殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)原告安某某申請(qǐng)，雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定所就原告安某某因本案交通事故負(fù)傷相關(guān)的委托鑒定事項(xiàng)，于2017年4月28日作出雙醫(yī)程[2017]臨鑒意字第34號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為，1.傷殘等級(jí)：有傷構(gòu)不成殘。2.誤工期：自傷后4個(gè)月止。3.護(hù)理期限和人數(shù)：自傷后60天，1人/日。4.營(yíng)養(yǎng)期：自傷后60天。5.康復(fù)費(fèi)：頸間盤突出影響運(yùn)動(dòng)功能需治療，按現(xiàn)行醫(yī)療市場(chǎng)價(jià)約需人民幣10000.00元至15000.00元（亦可按醫(yī)療后實(shí)際發(fā)生金額計(jì)算）。經(jīng)被告張永良申請(qǐng)，雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定所就原告安某某因本案交通事故負(fù)傷相關(guān)的委托鑒定事項(xiàng)，于2017年4月25日作出雙醫(yī)程[2017]臨鑒??字第35號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為，1.頸間盤突出癥系原發(fā)疾病是頸椎退變引起的疾病，根據(jù)司法部科研所吳軍提出的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，既有外傷又有疾病，外傷為誘發(fā)因素，即損傷與疾病之間存在間接因果關(guān)系（誘因形式），傷殘等級(jí)參與度為25%。2.鼠神經(jīng)生長(zhǎng)因子適應(yīng)于促進(jìn)神經(jīng)損傷的恢復(fù)作用，用于治療視神經(jīng)損傷，超出常規(guī)用藥17支，計(jì)4879.00元。因申請(qǐng)司法鑒定，原告安某某向司法鑒定所墊付鑒定費(fèi)4000.00元，被告張永良向司法鑒定所墊付鑒定費(fèi)2000.00元。經(jīng)原審法院主持調(diào)解，原告安某某與被告張永良、程江就原告安某某因本案交通事故負(fù)傷所發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、購(gòu)置鋼制支架費(fèi)、頸托費(fèi)、復(fù)印費(fèi)的賠償，達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，本院于2017年6月2日作出（2017）黑0505民初43號(hào)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)雙方達(dá)成的一致調(diào)??協(xié)議，該調(diào)解書(shū)已向雙方當(dāng)事人送達(dá)并經(jīng)其簽收，已發(fā)生法律效力。其調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容是，1.原告安某某與被告張永良、程江就原告安某某因被告張永良交通事故負(fù)傷所發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、購(gòu)置鋼制支架費(fèi)、頸托費(fèi)、復(fù)印費(fèi)的賠償進(jìn)行協(xié)議調(diào)解解決。由被告張永良賠償原告安某某醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、購(gòu)置鋼制支架費(fèi)、頸托費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)52000.00元，其中，19000.00元醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)，被告張永良已經(jīng)在原告安某某住院期間向醫(yī)院交付，3000.00元購(gòu)買鋼制支架費(fèi)用，已經(jīng)由被告張永良?jí)|付，不再向原告安某某另行給付，10000.00元醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，由原告安某某獲得賠償，該款被告張永良不再向原告安某某另行給付，余款20000.00元，由被告張永良給付原告安???艷。原告安某某自愿放棄其他醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。2.本協(xié)議第一項(xiàng)確定由被告張永良給付原告安某某的20000.00元賠償款，由被告張永良分期給付。即于2017年7月至11月，每月15日前給付2000.00元；于2017年12月至2018年4月，每月15日前給付1000.00元；于2018年5月至6月，每月15日前給付2000.00元；余款1000.00元，于2018年7月15日前給付。3.被告程江對(duì)本協(xié)議第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定由被告張永良給付原告安某某的20000.00元賠償款，承擔(dān)連帶給付責(zé)任。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告安某某在被告張永良駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與其他機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生的交通事故中負(fù)傷，其因此產(chǎn)生的損失依法應(yīng)得到賠償?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“??動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；……。”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹诒景附煌ㄊ鹿手校桓鎻堄懒捡{駛的黑Ｊ×××××號(hào)小型面包車所有人即被告程江為該車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告安某某因本案交通事故造成的損失，應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，因本案交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警部門認(rèn)定，被告張永良承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任，則應(yīng)由被告張永良對(duì)仍有不足部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告程江在本案事故發(fā)生時(shí)，乘坐在被告張永良駕駛的肇事車輛上，明知張永良無(wú)駕駛資格、酒后駕駛的相關(guān)情況，其存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)仍有不足部分的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的???釋》第十四條規(guī)定：“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘財(cái)產(chǎn)損失’，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！北景冈姘材衬吃V訟主張的誤工費(fèi)16293.67元、護(hù)理費(fèi)8379.00元，符合有關(guān)法律規(guī)定，并在相應(yīng)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)，且有住院病案、司法鑒定意見(jiàn)等證據(jù)予??證明，依法予以確認(rèn)。其主張的租床費(fèi)，系因護(hù)理人員夜間在醫(yī)院陪同護(hù)理時(shí)所必然發(fā)生，并兼具住宿費(fèi)的性質(zhì)，結(jié)合原告安某某住院期間的病案、相應(yīng)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，依法酌定為600.00元。其主張的康復(fù)費(fèi)，根據(jù)相應(yīng)的鑒定結(jié)論，系其康復(fù)所必然發(fā)生的費(fèi)用，參考有關(guān)的鑒定意見(jiàn)，依法酌定為12500.00元。其主張的交通費(fèi)，雖沒(méi)有提供相應(yīng)的票據(jù)，但為其及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)所必然發(fā)生，依法酌定為300.00元。前述原告安某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用均在被告太平財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，并在該賠償限額內(nèi)，依法應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用10000.00元，有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)票據(jù)以及住院病案、診斷等證據(jù)證明，依法予以確認(rèn)，該費(fèi)用在被告太平財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，并在該賠償限額??，依法應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。因原告安某某與被告張永良、程江對(duì)超過(guò)本案保險(xiǎn)公司賠償限額范圍的有關(guān)賠償即原告安某某因本案交通事故負(fù)傷所發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、購(gòu)置鋼制支架費(fèi)、頸托費(fèi)、復(fù)印費(fèi)的賠償，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方已達(dá)成一致的調(diào)解協(xié)議，且確認(rèn)該協(xié)議的有關(guān)調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，被告張永良、程江應(yīng)按照該調(diào)解書(shū)確定的協(xié)議內(nèi)容履行相應(yīng)的給付義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景冈姘材衬?、被告張永良因司法鑒定分別墊付的鑒定費(fèi)4000.00元和2000.00元，系為確定原告安某某因本案交通事故負(fù)傷的損傷程度等所支付的必要的、合理的??用，依法應(yīng)由本案交通事故肇事車輛，即黑Ｊ×××××號(hào)小型面包車機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人即被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司承擔(dān)，因相應(yīng)鑒定費(fèi)已由原告安某某、被告張永良先行墊付，則應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)公司分別給付相應(yīng)的墊付人。關(guān)于本案案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)，因道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其相應(yīng)保險(xiǎn)合同也確定了有關(guān)的賠償義務(wù)，但是被告太平財(cái)險(xiǎn)公司并沒(méi)有在訴訟前依照法律規(guī)定，并按照相應(yīng)保險(xiǎn)合同履行有關(guān)的賠償義務(wù)，在本案訴訟過(guò)程中，被告太平財(cái)險(xiǎn)公司作為糾紛一方的當(dāng)事人，經(jīng)法院審理確定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，則與該責(zé)任相應(yīng)的案件受理費(fèi)，依法應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。判決：一、被告太平財(cái)險(xiǎn)公司賠付原告安某某醫(yī)??費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)16293.67元、護(hù)理費(fèi)8379.00元、租床費(fèi)600.00元、交通費(fèi)300.00元、康復(fù)費(fèi)12500.00元，給付原告安某某墊付的鑒定費(fèi)4000.00元，給付被告張永良?jí)|付的鑒定費(fèi)2000.00元。前述各款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)給付。二、駁回原告安某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，關(guān)于安某某的合理?yè)p失，上訴人提出應(yīng)當(dāng)在扣除無(wú)責(zé)任車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的部分賠付后，其再予賠付的請(qǐng)求。首先，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。該條款體現(xiàn)了當(dāng)事人請(qǐng)求時(shí)的處理原則，并未規(guī)定在當(dāng)事人不請(qǐng)求時(shí)也應(yīng)按此規(guī)定處理。因此，本條規(guī)定是賦予了當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)利。本案中原審原告安某某并未向的無(wú)責(zé)任車輛的保險(xiǎn)公司提出請(qǐng)求，且其他無(wú)責(zé)任車輛保險(xiǎn)公司并非是必要的共同訴訟當(dāng)事人。上訴人在一審審理時(shí)亦未提出追加無(wú)責(zé)任車輛保險(xiǎn)公司為共同被告請(qǐng)求，并且明確表示同意在其承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。其在二審時(shí)才提出此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予審理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”。上訴人可另行行使其追償權(quán)，上訴人提出的扣除無(wú)責(zé)任車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的部分賠付后，其再予賠付的請(qǐng)求本院不予支持；關(guān)于上訴人提出其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹撹b定費(fèi)用系機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的而進(jìn)行的必要費(fèi)用。因此，該鑒定費(fèi)應(yīng)由上訴人太平財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。太平財(cái)險(xiǎn)???司所稱的不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題，本案的訴訟費(fèi)是因上訴人怠于履行義務(wù)，產(chǎn)生訴訟所支出費(fèi)用，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！碧截?cái)險(xiǎn)公司因承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠付責(zé)任，應(yīng)視為敗訴。上訴人太平財(cái)險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)訴訟費(fèi)的理由不成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人太平財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平財(cái)險(xiǎn)公司”）因與被上訴人安某某、張永良、程江機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)人民法院（2017）黑0505民初43號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人太平財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人李明、被上訴人安某某及其委托代理人吳天喜、張永良、程江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1151.00元，由上訴人太平財(cái)???公司。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　洪曉琪
審判員　　祝玉付
審判員　　楊立國(guó)

書(shū)記員李娜