上訴人(原審被告)：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿易試驗區(qū)。
　　主要負責人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李韻。
　　被上訴人(原審原告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫嶺市。
　　委托訴訟代理人：陳建華，上海市袁圓律師事務所律師。
　　原審被告：李嘉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱“太平公司”)因與被上訴人陳某某、原審被告李嘉某機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初32117號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月14日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　太平公司上訴請求：不服一審判決中誤工費55,200元，依法改判或發(fā)回重審；上訴費由陳某某承擔。事實和理由：陳某某沒有提供銀行流水、稅單及工資簽收單的情況下，一審判決認定陳某某收入及收入減少為9,200元/月，合計55,200元，太平公司對此不服。
　　陳某某認為一審判決無誤，要求予以維持。
　　李嘉某未予答辯。
　　陳某某向一審法院起訴請求：請求判令賠償醫(yī)療費247,213.23元，住院伙食補助費660元，誤工費101,517.24元(含二期)，營養(yǎng)費4,800元(含二期)，護理費33,743.45元(含二期)，交通費5,953元，鑒定費2,600元，殘疾賠償金190,495.20元，精神損害撫慰金7,000元，住宿費2,903元，日用品費240元，要求由太平公司在保險范圍內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先受償，商業(yè)三者險內按照60%比例賠付，不足部分或超出保險范圍的損失由李嘉某賠償。一審審理中，陳某某調整訴訟請求：將醫(yī)療費變更為247,510.23元、精神損害撫慰金變更為4,200元、誤工費變更為73,600元(含二期)、護理費變更為7,200元(不含二期)、交通費變更為800元、住宿費變更為2,363元;同時增加衣物損失費的訴訟請求，主張由800元衣物損失費變更為500元。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、太平公司應于判決生效之日起十日內支付陳某某交強險賠付款120,500元，商業(yè)三者險賠付款235,053.25元；二、李嘉某應于判決生效之日起十日內支付陳某某賠償款144元；三、陳某某的其余訴訟請求，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費8,922元，減半收取計4,461元，由李嘉某負擔。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審認定事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。陳某某在一審中提供了相關的勞動合同、收入證明、誤工證明及資格證等證據(jù)，其本人亦到庭就工作內容及收入情況做了如實陳述，故一審判決認定其誤工費用并無不當。太平公司雖然對誤工費有異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，故對于太平公司的上訴主張，本院不予采信。
　　綜上，太平公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費1,180元，由太平公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李晶晶

審判員：陶??靜

書記員：李迎昌