中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司
王淑燕
魏曉宇
孟某某天龍
王森穆（黑龍江凱熠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司，住所地七臺河市桃山區(qū)大同街4號。
負(fù)責(zé)人張廣輝，男，總經(jīng)理。
委托代理人王淑燕，女，該公司法律顧問。
委托代理人魏曉宇，男，該公司理賠部經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）孟某某天龍，男。
委托代理人王森穆，男，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
原審被告許歲明，男。
原審被告黃太祥，男。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（太平洋財險七臺河支公司）因與被上訴人孟某某天龍，原審被告許歲明、黃太祥機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院（2013）新長民初字第127號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太平洋財險七臺河支公司的委托代理人王淑燕、魏曉宇，被上訴人孟某某天龍及其委托代理人王森穆到庭參加了訴訟，原審被告許歲明、黃太祥經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月29日11時許，原告駕駛無號牌兩輪摩托車，從隆鵬公司駛出，沿隆鵬自修路由南向北行駛，當(dāng)車行駛至沙場路口急彎處，方向由南向北變?yōu)橛晌飨驏|時，與相對方向被告許歲明駕駛的黑KU7596號牌輕型普通貨車相撞，造成原告受傷、雙方車輛受損的交通事故。事發(fā)當(dāng)天原告入住七臺河市人民醫(yī)院住院治療，住院41天，于2013年7月9日出院。經(jīng)診斷，原告多發(fā)傷、顱腦閉合傷、胸部閉合傷、左側(cè)第六肋骨骨折、雙肺挫裂傷合并右側(cè)氣胸、腹部閉合傷、脾臟挫裂傷、右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折、雙膝關(guān)節(jié)軟組織挫傷、左髖部軟組織挫傷、右側(cè)髂骨及髖臼骨折、左側(cè)恥骨及髖臼骨折、右脛骨髁間嵴骨折、右腓骨頭骨折、右髕骨、脛骨內(nèi)外側(cè)髁及脛骨上段隱性骨折、右膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶撕裂（Ⅲ）級。經(jīng)七臺河市公安局新興交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告許歲明應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所（2013）第350號鑒定意見書鑒定意見為，原告屬于一個九級和一個十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)期為傷后六個月；支持護(hù)理依賴二個月。肇事車輛黑KU7596號輕型普通貨車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，投保時間為2012年8月1日至2013年8月1日。被告許歲明與被告黃太祥系雇傭關(guān)系，被告黃太祥系雇主，被告許歲明系雇員。被告保險公司未在規(guī)定時間內(nèi)提交符合重新鑒定條件的鑒定申請書，視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利。原告與被告許歲明、被告黃太祥均同意被告保險公司賠償后在交強(qiáng)險外的部分雙方庭外自行和解。
本院認(rèn)為，本案上訴人太平洋財險七臺河支公司上訴僅對被上訴人孟某某天龍的傷殘鑒定結(jié)論不服，要求重新鑒定，原審法院卷宗材料顯示，原審法院于2013年11月14日開庭審理時，因上訴人一方要求重新鑒定，原審法院當(dāng)庭告知上訴人于2013年11月18日前提交重新鑒定申請，逾期視為放棄，而時至2013年11月20日原審法院第二次開庭時，上訴人一方并未提交相關(guān)鑒定申請，也再未主張重新鑒定事宜。因此，原審法院確認(rèn)上訴人放棄重新鑒定申請，符合本案實(shí)情。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人太平洋財險七臺河支公司的上訴主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1162.00元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案上訴人太平洋財險七臺河支公司上訴僅對被上訴人孟某某天龍的傷殘鑒定結(jié)論不服，要求重新鑒定，原審法院卷宗材料顯示，原審法院于2013年11月14日開庭審理時，因上訴人一方要求重新鑒定，原審法院當(dāng)庭告知上訴人于2013年11月18日前提交重新鑒定申請，逾期視為放棄，而時至2013年11月20日原審法院第二次開庭時，上訴人一方并未提交相關(guān)鑒定申請，也再未主張重新鑒定事宜。因此，原審法院確認(rèn)上訴人放棄重新鑒定申請，符合本案實(shí)情。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人太平洋財險七臺河支公司的上訴主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1162.00元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔(dān)。

審判長：潘偉
審判員：李曉英
審判員：董樹全

書記員：李金弟