原告：太平洋機(jī)電集團(tuán)上海紡織機(jī)械有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：溫順華，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：濟(jì)南方濟(jì)商貿(mào)有限公司，住所地山東省濟(jì)南市。
　　法定代表人：?jiǎn)炭∫姟?br/>　　原告太平洋機(jī)電集團(tuán)上海紡織機(jī)械有限公司與被告濟(jì)南方濟(jì)商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人溫順華到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告太平洋機(jī)電集團(tuán)上海紡織機(jī)械有限公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告貨款人民幣7,775,500元(以下幣種均相同)；2.被告賠償原告前述貨款7,775,500元自2017年7月1日起至實(shí)際支付之日止按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息損失；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2016年7月15日簽訂《產(chǎn)品銷售合同》，約定由原告向被告提供細(xì)紗機(jī)40臺(tái)，機(jī)器單價(jià)60.95萬元，合同總價(jià)2,438萬元。合同簽訂后，原告依約向被告供貨，然被告未依約支付貨款，截至2018年6月30日，被告尚欠付原告貨款900多萬元。后雙方簽訂《協(xié)議書》，原告同意減免被告欠款1,775,500元，僅要求被告歸還800萬元，并約定了付款期限、違約責(zé)任等。然被告在《協(xié)議書》簽訂后僅支付了200萬元，其余貨款并未再依《協(xié)議書》支付。原告認(rèn)為被告毫無履約誠意，違反《協(xié)議書》約定，故不再同意減免被告欠款，要求被告支付貨款7,775,500元。原告多次催討未果，為維護(hù)自身權(quán)益，訴至本院。
　　原告為證明其訴請(qǐng)，向本院提交了如下證據(jù)：
　　1、原、被告于2016年7月15日簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》，合同主要內(nèi)容為：原告向被告提供細(xì)紗機(jī)40臺(tái)，每臺(tái)單價(jià)為60.95萬元，總價(jià)款2,438萬元。雙方約定在合同簽訂后被告向原告支付定金430萬元，之后合同生效。原告發(fā)貨前，被告向原告支付貨款總額達(dá)到1,462.80萬元，余款975.20萬元自2016年11月起至2017年10月，按月支付。雙方還約定了提貨方式、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品質(zhì)量、違約責(zé)任等條款。原告欲以此份證據(jù)證明雙方之間存在細(xì)紗機(jī)的買賣合同關(guān)系，合同對(duì)雙方的權(quán)利、義務(wù)等進(jìn)行了約定。
　　2、原、被告于2018年6月30日簽訂的《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：原告(甲方)與被告(乙方)共同確認(rèn)截止，被告共欠付原告貨款9,775,500元。另《協(xié)議書》記載“一、甲方截止2018年6月30日前共欠乙方貨款共計(jì)人民幣9,775,500元。經(jīng)雙方談判為雙方共同履行下列協(xié)議，乙方同意減免甲方的欠款金額1,775,500元(大寫：壹佰柒拾柒萬伍仟伍佰元)，故雙方最終確認(rèn)甲方欠乙方貨款共計(jì)人民幣8,000,000元(大寫：捌佰萬元)。甲方同意按以下條款履行本協(xié)議。具體支付方式如下：1、甲方在2018年8月31日前，向乙方支付人民幣(小寫)：2,000,000元；(大寫：貳佰萬元)。2、甲方在2018年9月30日至2019年3月31日前，向乙方支付余款人民幣(小寫)：6,000,000元；(大寫：陸佰萬元。其中2018年9月到2019年2月每月支付85萬元，2019年3月支付90萬元)二、甲方必須按時(shí)履行付款義務(wù)，如有任何一期未按時(shí)履行的，乙方可向乙方所在地管轄法院對(duì)甲方未付款的余款總額一并提起訴訟，并由甲方支付該錢款應(yīng)當(dāng)支付的全部逾期利息及各類訴訟成本費(fèi)用。三、本還款協(xié)議為解決2016年7月15日雙方簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》合同號(hào)：XXXXXXXXXXX的貨款事宜。簽訂之后雙方已無其他任何爭(zhēng)議?！?。原告欲以此份證據(jù)證明雙方共同確認(rèn)截至2018年6月30日，被告欠付貨款金額為9,775,500元。原告認(rèn)為，被告并未依約履行，故其不再減免被告應(yīng)付貨款1,775,500元，要求被告支付欠款7,775,500元。
　　另審理中，原告表示被告在《協(xié)議書》簽訂后支付了200萬元貨款，并提供了電子銀行回單憑證予以證明，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
　　被告濟(jì)南方濟(jì)商貿(mào)有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》及《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，對(duì)雙方具有約束力，雙方均應(yīng)依約履行。原告依約向被告供貨，被告理應(yīng)依約支付貨款，被告未依約支付貨款，構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告支付貨款并賠償逾期付款利息損失。
　　本案爭(zhēng)議問題在于，被告應(yīng)當(dāng)支付的貨款金額一節(jié)，原告認(rèn)為被告未按照《協(xié)議書》履行付款義務(wù)，故其不再減免被告的應(yīng)付款金額。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)按照其減免后的金額對(duì)被告主張權(quán)利。理由在于，《協(xié)議書》系雙方在《產(chǎn)品銷售合同》履行過程中就被告的付款金額、方式等達(dá)成的一致意見，亦是雙方的真實(shí)意思表示，當(dāng)然對(duì)雙方具有約束力，該份《協(xié)議書》載明雙方通過協(xié)商，原告自愿減免被告部分應(yīng)付貨款金額，并約定被告在違反《協(xié)議書》約定的情況下，原告可以向原告所在地管轄法院對(duì)被告未付款的余款總額一并提起訴訟，并由被告支付該錢款應(yīng)當(dāng)支付的全部逾期利息及各類訴訟成本費(fèi)用。根據(jù)《協(xié)議書》的內(nèi)容，實(shí)難得出如果被告未按照《協(xié)議書》約定履行付款義務(wù)，則原告有權(quán)按照原欠付金額主張的結(jié)論。相反，從《協(xié)議書》內(nèi)容來看，被告如果違約，其應(yīng)支付的僅是減免后的未支付貨款余額。《協(xié)議書》確定被告應(yīng)歸還的貨款金額為800萬元，被告已經(jīng)支付200萬元，故被告應(yīng)向原告支付貨款600萬元。
　　關(guān)于利息損失一節(jié)，本院認(rèn)為，根據(jù)《協(xié)議書》約定，被告應(yīng)當(dāng)在2018年9月至2019年2月每月支付85萬元，現(xiàn)被告自2018年9月即分文未付，依據(jù)協(xié)議約定原告自2018年10月開始即有權(quán)就被告未付款項(xiàng)一并提起訴訟，并要求被告支付逾期付款利息，故原告可以向被告主張600萬元貨款自2018年10月1日起至實(shí)際付清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告濟(jì)南方濟(jì)商貿(mào)有限公司支付原告太平洋機(jī)電集團(tuán)上海紡織機(jī)械有限公司貨款600萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告濟(jì)南方濟(jì)商貿(mào)有限公司賠償原告太平洋機(jī)電集團(tuán)上海紡織機(jī)械有限公司前述600萬元自2018年10月1日起至實(shí)際支付日止按照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期付款利息損失；
　　三、駁回原告太平洋機(jī)電集團(tuán)上海紡織機(jī)械有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)70,855元，由被告濟(jì)南方濟(jì)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)58,426元，由原告太平洋機(jī)電集團(tuán)上海紡織機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)12,429元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??丹

書記員：朱志磊