中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
徐聰（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
韓某某
張蕊（湖北百龍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司）。住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路118號(hào)。
代表人胡書(shū)欽，太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司總經(jīng)理。
委托代理人徐聰，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)檀溪路213號(hào)677。身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人張蕊，湖北百龍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原審被告陳明智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)鋼絲廠路1號(hào)，身份號(hào)碼xxxx。
上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司因與被上訴人韓某某、原審被告陳明智機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）鄂襄新民初字第00683號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年1月12日13時(shí)40分許，陳明智駕駛鄂FJZ387號(hào)轎車在襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)二汽錦繡路香樟苑小區(qū)門前由北向南倒車時(shí)，與車后推行自行車的韓某某相撞，造成車輛受損、韓某某受傷的交通事故。該交通事故經(jīng)襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)五大隊(duì)處理，作出襄五公交認(rèn)字（2013）第000009B號(hào)道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定陳明智負(fù)此次事故的全部責(zé)任，韓某某無(wú)責(zé)任。
韓某某受傷后即被送到襄陽(yáng)市東風(fēng)人民醫(yī)院住院治療2天，入院診斷為:左（L）脛骨平臺(tái)外側(cè)骨折，高血壓3級(jí)。韓某某于2013年1月14日出院，出院時(shí)醫(yī)囑其:院外繼續(xù)治療。原告于當(dāng)日轉(zhuǎn)至襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)治療，入院診斷:1、左（L）脛骨平臺(tái)外側(cè)骨折；2、左（L）膝腓骨頭骨折。韓某某于2013年1月17日進(jìn)行手術(shù)治療，手術(shù)前診斷為左（L）脛骨平臺(tái)粉碎性骨折。2013年1月30日出院，出院時(shí)醫(yī)囑其:1、院外監(jiān)測(cè)血壓，續(xù)行降壓治療；2、院外拄拐不負(fù)重行走；3、院外加強(qiáng)功能鍛煉，防止下肢血栓形成；4、院外防滑防摔防止二次骨折；5、一月后復(fù)查X線，視骨折愈合情況拆除膝關(guān)節(jié)固定；6、不適請(qǐng)立即就診。韓某某兩次住院治療全部醫(yī)療費(fèi)用已由陳明智支付。
2013年4月12日，交警部門委托襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（下稱襄職附醫(yī)鑒定所）對(duì)韓某某的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)評(píng)定。2013年5月3日，襄職附醫(yī)鑒定所對(duì)韓某某進(jìn)行活體檢驗(yàn):神清，持雙拐入室，問(wèn)答切題，自動(dòng)體位，檢查合作；左膝關(guān)節(jié)被動(dòng)功能活動(dòng)，屈曲10度，左膝關(guān)節(jié)外側(cè)可見(jiàn)一長(zhǎng)2cm手術(shù)切口愈合痕，左膝關(guān)節(jié)內(nèi)后側(cè)可見(jiàn)一呈“《”形分別長(zhǎng)1cm、1cm手術(shù)切口愈合痕，左小腿及左足腫脹。檢驗(yàn)后，襄職附醫(yī)鑒定所認(rèn)為被鑒定人韓某某的脛骨平臺(tái)粉碎性骨折伴塌陷、左腓骨頭骨折，經(jīng)住院行內(nèi)固定手術(shù)治療，現(xiàn)遺留左膝關(guān)節(jié)功能活動(dòng)嚴(yán)重受限；韓某某需行二期手術(shù)取出內(nèi)固定裝置。同日，襄職附醫(yī)鑒定所作出（2013）醫(yī)鑒字第229號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)，結(jié)論為:韓某某傷殘程度已構(gòu)成《道標(biāo)》九級(jí)傷殘，自受傷之日起護(hù)理時(shí)間為120日（原則上限1人，住院期間需2人護(hù)理），二期取出內(nèi)固定手術(shù)的后續(xù)治療費(fèi)用及門診定期拍片復(fù)查費(fèi)用共需人民幣8000元左右。
本院認(rèn)為:上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司上訴稱，因原審判決所采信的鑒定結(jié)論存在鑒定程序違法，結(jié)論依據(jù)不充分的問(wèn)題，其向原審法院申請(qǐng)重新鑒定而未獲準(zhǔn)許，導(dǎo)致被上訴人是否構(gòu)成九級(jí)傷殘的事實(shí)不清。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，該鑒定結(jié)論系交警部門在處理交通事故過(guò)程中委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，其所依據(jù)的被鑒定人韓某某的傷情即左（L）脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、左腓骨頭骨折與醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷傷情一致。且上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在二審?fù)忂^(guò)程中，對(duì)韓某某該傷情也予認(rèn)可。上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在原審審理過(guò)程中對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議后，原審法院通知鑒定人崔秀紅、李德林出庭接受質(zhì)詢，并對(duì)其異議部分作出了合理解釋。且上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司也未能提供有效證據(jù)證明該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，鑒定程序嚴(yán)重違法。故上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司上訴主張?jiān)撹b定結(jié)論不應(yīng)采信的請(qǐng)求和理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)847元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司上訴稱，因原審判決所采信的鑒定結(jié)論存在鑒定程序違法，結(jié)論依據(jù)不充分的問(wèn)題，其向原審法院申請(qǐng)重新鑒定而未獲準(zhǔn)許，導(dǎo)致被上訴人是否構(gòu)成九級(jí)傷殘的事實(shí)不清。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，該鑒定結(jié)論系交警部門在處理交通事故過(guò)程中委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，其所依據(jù)的被鑒定人韓某某的傷情即左（L）脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、左腓骨頭骨折與醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷傷情一致。且上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在二審?fù)忂^(guò)程中，對(duì)韓某某該傷情也予認(rèn)可。上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司在原審審理過(guò)程中對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議后，原審法院通知鑒定人崔秀紅、李德林出庭接受質(zhì)詢，并對(duì)其異議部分作出了合理解釋。且上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司也未能提供有效證據(jù)證明該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，鑒定程序嚴(yán)重違法。故上訴人太平洋保險(xiǎn)襄陽(yáng)中支公司上訴主張?jiān)撹b定結(jié)論不應(yīng)采信的請(qǐng)求和理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)847元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛新宇
審判員：王定強(qiáng)
審判員：張楊

書(shū)記員：陳琳