上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住哈爾濱市道里區(qū)田地街128號(hào)。
法定代表人：劉庫(kù)，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙蕊，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，住同江市。
委托訴訟代理人：王新偉，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初1485號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙蕊和被上訴人李某及委托訴訟代理人王新偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、被上訴人實(shí)際修理費(fèi)為67938元，而一審法院判令上訴人承擔(dān)98972元沒(méi)有法律依據(jù)。二、依據(jù)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款，本案中被上訴人在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任比例的70%，故上訴人的賠償金額應(yīng)為67938元的70%即47556.60元。
李某辯稱，原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
李某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求被告太平洋保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定支付各項(xiàng)賠償金108938元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告在被告處為肇事車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)，2014年7月17日原告駕駛車(chē)輛與案外人李澤純駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛受損、案外人受傷的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定原告負(fù)有主要責(zé)任。后經(jīng)同江市價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)受損車(chē)輛更換零部件等費(fèi)用進(jìn)行認(rèn)定，價(jià)格標(biāo)的金額為96472元，因被告拒不支付修理費(fèi)，造成修理廠拒不交付車(chē)輛，原告已自行先交納67938元將車(chē)取回?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告按照保險(xiǎn)合同約定支付各項(xiàng)損失賠償金108938元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告當(dāng)庭放棄訴請(qǐng)金額9966元，要求被告賠償金額按價(jià)格鑒定金額96472元及鑒定費(fèi)2500元合計(jì)98972元計(jì)算。被告經(jīng)傳票傳喚未到庭。一審法院認(rèn)為，本案為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。原告駕駛車(chē)輛與案外人李澤純駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛受損、案外人受傷的交通事故。該車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)法院確認(rèn)的事實(shí)，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，法院核定原告因本起交通事故造成的損失為：受損車(chē)輛更換零部費(fèi)用96472元，價(jià)格評(píng)定費(fèi)2500元。上述各項(xiàng)賠償款合計(jì)98972元。此款未超過(guò)原告李某在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的限額，應(yīng)由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱支公司給付給原告李某。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱支公司于判決生效之日給付原告李某賠償金98972元。案件受理費(fèi)1239.50元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，李某向太平洋保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司同意承保，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。在保險(xiǎn)單約定保險(xiǎn)期限內(nèi)，李某投保車(chē)輛發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、本案中，李某在太平洋保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，車(chē)輛損失險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有補(bǔ)償性，保險(xiǎn)人只對(duì)因保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故遭受的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。李某在維修車(chē)輛時(shí)所實(shí)際支付的費(fèi)用67938元，才是車(chē)輛所受的實(shí)際損失。李某在二審中主張更換保險(xiǎn)杠的費(fèi)用32005元，但其自認(rèn)尚未更換保險(xiǎn)杠，則該費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生。因此，原審按照評(píng)估報(bào)告判決太平洋保險(xiǎn)公司賠償98972元不當(dāng)，應(yīng)調(diào)整為李某實(shí)際支出的67938元，太平洋保險(xiǎn)公司關(guān)于該項(xiàng)上訴理由成立。
二、李某購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛損失險(xiǎn)屬于一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人的理賠責(zé)任以有損失就有賠償為原則，而太平洋保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款第十五條對(duì)保險(xiǎn)人責(zé)任的約定實(shí)行有責(zé)賠償，屬保險(xiǎn)人利用格式條款，免除自身依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，排除被保險(xiǎn)人依法應(yīng)享有的權(quán)利的情形，不符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的性質(zhì)，免除了保險(xiǎn)人本應(yīng)承擔(dān)的理賠責(zé)任，根據(jù)《合同法》第四十條，該保險(xiǎn)條款無(wú)效。因此，上訴人太平洋保險(xiǎn)公司關(guān)于李某在事故中負(fù)主要責(zé)任，則保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償金額為67938元的70%即47556.60元的觀點(diǎn)不能成立。
綜上所述，太平洋保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省同江市人民法院（2016）黑0881民初1485號(hào)民事判決；
二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付李某賠償款67938元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1239.50元，由太平洋保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)850.80元，由李某負(fù)擔(dān)388.70元。二審案件受理費(fèi)1239.50元，由太平洋保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)850.80元，由李某負(fù)擔(dān)388.70元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　軍 代理審判員　　王丙林 代理審判員　　高　陽(yáng)

書(shū)記員：高爽