上訴人（原審被告）：太平人壽保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：馬海軍，總經(jīng)理。
委托代理人：馬德明，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李保國，男，1963年2月出生，漢族。
委托代理人：呂建棟，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：許健，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人太平人壽保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2013）運(yùn)民二初字第1057號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年5月20日原告在被告投有太平福祿雙至2007款主險(xiǎn)和太平附加真愛提前給付重大疾病保險(xiǎn)2007款附加險(xiǎn)，主險(xiǎn)和附加險(xiǎn)保險(xiǎn)金額均為50000元，交費(fèi)期限20年，保障期限至100歲。同時(shí)，根據(jù)被告作出的格式太平附加真愛提前給付重大疾病保險(xiǎn)2007條款第十四條約定：“1、惡性腫瘤，指惡性細(xì)胞不受控制的進(jìn)行性增長和擴(kuò)散，浸潤和破壞周圍正常組織，可以經(jīng)血管、淋巴管和體腔擴(kuò)散轉(zhuǎn)移到身體其他部位的疾病。經(jīng)病理學(xué)檢查結(jié)果明確診斷，臨床鑒定屬于世界衛(wèi)生組織《疾病和有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計(jì)分類》（ICD-10）的惡性腫瘤范圍。下列疾病不在保障范圍：（1）原位癌；（2）相當(dāng)于Bimet分期方案A期程度的慢性淋巴細(xì)胞白血??；（3）相當(dāng)于AnnArbor分期方案I期程度的何杰金氏??；（4）皮膚癌；（5）TNM分期為TINOMO期貨更輕分期的前列腺癌；（6）感染艾滋病毒或患艾滋病期間所患惡性腫瘤”。2012年12月10日原告因病住進(jìn)河北省滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，經(jīng)河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷為膀胱低度惡性潛能乳頭瘤，共住院19天。原告為此向被告申請(qǐng)理賠，2013年7月15日被告作出理賠結(jié)果通知書，以原告申請(qǐng)事由未達(dá)到保險(xiǎn)合同約定的重大疾病標(biāo)準(zhǔn)為由拒賠。原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告支付保險(xiǎn)金50000元，本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：一、原告李保國和被告保險(xiǎn)合同一份，證明雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。二、診斷證明一份，證明原告李保國患有膀胱低度惡性潛能乳頭瘤。三、住院病歷。四、住院費(fèi)用明細(xì)單一份。被告質(zhì)證稱，對(duì)保險(xiǎn)單、用藥明細(xì)無異議，對(duì)住院病歷無異議，對(duì)診斷證明書真實(shí)性無異議，但對(duì)表述的內(nèi)容有異議，診斷證明書表述的是膀胱低度惡性潛能乳頭瘤，但是病理報(bào)告跟這表述不一樣，應(yīng)以病理診斷為準(zhǔn)。被告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：回訪記錄、前期投保時(shí)有回訪錄音，證明是投保人簽字，證明投保人對(duì)保險(xiǎn)合同是投保人簽字，對(duì)協(xié)議是清楚的，在這個(gè)基礎(chǔ)上保險(xiǎn)合同生效。原告質(zhì)證稱，對(duì)錄音真實(shí)性無異議，并不能證明被告對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了說明義務(wù)，原告是通過保險(xiǎn)代理人投保的保險(xiǎn)，收到被告提供的保險(xiǎn)合同的時(shí)候，上面的簽字也不是原告親筆所簽，而是由保險(xiǎn)代理人李紅代簽，所以，對(duì)于里面的免責(zé)條款的提示被告并沒有向原告進(jìn)行說明，所以我們認(rèn)為保險(xiǎn)合同雖然成立，但對(duì)保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)概念并未向李保國進(jìn)行說明，被告上述錄音不能免除賠償責(zé)任，沒有達(dá)到法律規(guī)定的明確的說明告知義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依保險(xiǎn)合同約定賠償原告保險(xiǎn)金。
原審法院認(rèn)為，原、被告所簽訂的保險(xiǎn)合同，系原、被告雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國家禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效，本院依法認(rèn)定。且依據(jù)太平附加真愛提前給付重大疾病保險(xiǎn)2007條款第十四條的約定，惡性腫瘤屬于保險(xiǎn)責(zé)任理賠范圍，但對(duì)該條款中不在保障范圍的疾病，系最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的格式條款，被告雖出具了與原告的電話錄音，卻不能證實(shí)被告對(duì)該免責(zé)條款予以提示和明確說明，該免責(zé)條款對(duì)原告無效，對(duì)被告的抗辯理由，本院不予支持。被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定賠付原告保險(xiǎn)金50000元，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、第四十條、第四十一條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十二條、第十七條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：被告太平人壽保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠付原告李保國保險(xiǎn)金50000元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，上訴人太平人壽保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司提供的保險(xiǎn)合同為格式合同，約定保險(xiǎn)保障的范圍包括惡性腫瘤，但又約定了對(duì)“原位癌”等六項(xiàng)惡性腫瘤不予承保的除外條款。該除外條款屬于保險(xiǎn)公司減免自己的責(zé)任的條款，對(duì)該條款的相關(guān)概念、內(nèi)容及其法律后果保險(xiǎn)公司應(yīng)向投保人進(jìn)行明確說明。上訴人未能提供充分證據(jù)證明就該條款向被上訴人李保國進(jìn)行了明確說明，對(duì)“原位癌”的具體含義，在上訴人提供的保險(xiǎn)合同中也并無明確的解釋。一審判決認(rèn)定上訴人未能對(duì)該免責(zé)條款予以提示和明確說明，該免責(zé)條款對(duì)被上訴人無效正確。上訴人主張被上訴人所患疾病屬于“原位癌”、并據(jù)此要求免責(zé)的上訴理由本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人太平人壽保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　楊志新 審判員　　郭亞寧

書記員：宋淑鑫