原告:太爾化工(上海)有限公司,住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)富特東一路62號一層B部位。
法定代表人:CHANPOHKOK,董事長。
委托訴訟代理人:郭捍東,上海漢聯(lián)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:陳微明,上海漢聯(lián)律師事務所律師。
被告:大連古驊木業(yè)有限公司,住所地遼寧省。
法定代表人:吳恒,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄒積輝,男。
原告太爾化工(上海)有限公司與被告大連古驊木業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案,本院于2018年12月12日立案后,依法適用簡易程序。被告在答辯期內提出管轄權異議,本院依法裁定駁回,被告未在上訴期內上訴。本院于2019年3月1日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人陳微明到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告太爾化工(上海)有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付拖欠貨款人民幣(以下除特別標注外,幣種為人民幣)661,590元;2、判令被告向原告支付上述欠款的逾期付款違約金(自2018年12月12日起,以661,590元為基數(shù),按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率計算至實際清償之日止);3、訴訟費由被告承擔。事實和理由:原告從事工業(yè)用環(huán)保粘合劑加工、制造、銷售業(yè)務,與被告有長期的貿易供貨往來。自2014年以來,被告向原告采購各類粘合劑產(chǎn)品,原告根據(jù)被告需求批次發(fā)貨,被告應按其采購的價格及時支付相應批次的貨款,雙方由對賬單對發(fā)貨情況及應付貨款進行統(tǒng)計,被告也于對賬單蓋章確認。自2017年下半年至今,被告在收到原告相關貨物后嚴重拖欠貨款,累計已達661,590元和3,412美元,原告屢次催討無果,為維護自身合法權益,故訴至本院。
被告大連古驊木業(yè)有限公司未到庭應訴。
經(jīng)審理查明:原、被告長期有業(yè)務往來,被告通過電話、郵件等方式下達訂單,向原告采購粘合劑產(chǎn)品,原告根據(jù)被告需求將相應貨物運送至被告處,并向原告開具了增值稅專用發(fā)票,雙方采用滾動結算的方式。后雙方經(jīng)對賬單對賬,被告確認尚欠原告款項金額為661,590元。2018年5月16日,被告向原告出具《還款計劃書》,載明:“我公司截至2018年5月16日,欠貴公司人民幣:661,590元、美元:3,412元,現(xiàn)承諾從2018年6月起,每個月在付款訂膠的基礎上,多支付貴公司人民幣100,000元,直到欠款結清為止?!甭淇钐幖由w被告公司財務專用章。此后至今被告分文未付。
以上事實,由原告提供的《還款計劃書》、對賬單、上海增值稅專用發(fā)票及清單、貨物托運單及原告的當庭陳述予以證實。經(jīng)審查,本院依法予以確認。
本院認為:原、被告之間形成的買賣合同關系是雙方真實意思表示,合法有效。原告作為供貨方已經(jīng)履行了相應的交貨義務,被告理應支付貨款?,F(xiàn)根據(jù)被告的還款計劃書及雙方對賬單,原告要求被告支付拖欠貨款661,590元的訴請,本院予以支持。被告拖欠貨款的行為顯屬違約,原告要求被告支付自立案之日起至被告實際支付之日止,按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率計算逾期付款違約金的訴請符合法律規(guī)定,本院予以支持。
被告無正當理由拒不到庭應訴,應視為其放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權利,由此產(chǎn)生的不利法律后果,應由其自行承擔。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告大連古驊木業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告太爾化工(上海)有限公司貨款661,590元;
二、被告大連古驊木業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告太爾化工(上海)有限公司逾期付款違約金(以661,590元為基數(shù),自2018年12月12日起,按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率計算至實際支付之日止)。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10,416元,減半收取計5,208元,保全費3,828元,合計9,036元,由被告大連古驊木業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:黃??鑫
書記員:張曼倩
成為第一個評論者