原告：太倉(cāng)德豐五金制品有限公司，住所地江蘇省太倉(cāng)市。
　　法定代表人：許永和，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鄭玉梅，上海同脈律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海晉某金屬制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：何文英，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊雪明，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何斯斯，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　原告太倉(cāng)德豐五金制品有限公司與被告上海晉某金屬制品有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。審理中，被告提起反訴，本院經(jīng)審查后予以受理。后被告又申請(qǐng)撤回反訴，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。本院于2019年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人鄭玉梅、被告的委托訴訟代理人何斯斯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告太倉(cāng)德豐五金制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告支付原告2018年6月11日至7月10日的加工費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)145,987.61元；2.要求被告支付原告利息(以145,987.61元為基數(shù)，自2019年3月11日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：原告長(zhǎng)期為被告提供電鍍加工服務(wù)。雙方每月對(duì)賬，原告根據(jù)對(duì)賬單向被告開(kāi)具發(fā)票，被告收到發(fā)票后付款。但原告至今欠付訴請(qǐng)所涉時(shí)間段的加工費(fèi)，原告催討無(wú)果，乃致訟。
　　被告上海晉某金屬制品有限公司辯稱(chēng)，確認(rèn)原告所述的交易流程，但雙方尚未完成原告訴請(qǐng)時(shí)間段內(nèi)加工費(fèi)的對(duì)賬。因被告內(nèi)部指令錯(cuò)誤，才導(dǎo)致被告工作人員錯(cuò)誤地向原告發(fā)送了對(duì)賬單，但事實(shí)上雙方對(duì)于應(yīng)扣款項(xiàng)仍存在分歧。不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告長(zhǎng)期為被告提供電鍍加工服務(wù)。雙方每月對(duì)賬，原告根據(jù)對(duì)賬單向被告開(kāi)具發(fā)票，被告收到發(fā)票后向原告支付相應(yīng)加工費(fèi)。
　　2018年7月10日，原告通過(guò)電子郵件向被告發(fā)送2018年6月11日至7月10日的對(duì)賬單，顯示金額為214,116.32元。
　　2018年7月26日9時(shí)40分，被告工作人員諶雅云向原告工作人員發(fā)送微信稱(chēng)：因現(xiàn)在品質(zhì)問(wèn)題還沒(méi)有全部統(tǒng)計(jì)出來(lái)，故我們這邊決定將對(duì)賬放在下個(gè)月對(duì)，請(qǐng)知悉。同日19時(shí)18分，被告工作人員丁華龍向原告發(fā)送電子郵件，請(qǐng)?jiān)婧藢?duì)無(wú)誤后開(kāi)票，附件顯示2018年6月11日至7月10日對(duì)賬金額為145,987.61元，并備注了退回?cái)?shù)、報(bào)廢數(shù)、扣款等數(shù)量。
　　2018年7月27日，原告開(kāi)具了價(jià)稅金額為145,987.61元的發(fā)票，并交付被告(已抵扣)。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)，2018年7月10日之后雙方仍有新的加工業(yè)務(wù)發(fā)生，直至2018年7月23日，被告最后一次向原告發(fā)送待加工原料。就2018年7月10日以后的加工費(fèi)及應(yīng)扣款項(xiàng)的結(jié)算，雙方至今尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的往來(lái)電子郵件、發(fā)票、微信聊天記錄以及雙方的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告系加工合同關(guān)系，雙方形成了按月對(duì)賬、開(kāi)票、付款的結(jié)算模式。被告主張本案所涉時(shí)間段對(duì)賬尚未完成。本院認(rèn)為，盡管被告工作人員于2018年7月26日上午通過(guò)微信告知原告暫緩對(duì)賬。但同日晚上，被告工作人員向原告發(fā)送電子郵件確認(rèn)對(duì)賬單，被告所稱(chēng)的內(nèi)部指令錯(cuò)誤，并無(wú)證據(jù)證實(shí)，且即使屬實(shí)，亦是其內(nèi)部管理問(wèn)題，后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)?，F(xiàn)有證據(jù)表明，本案所涉時(shí)間段對(duì)賬已經(jīng)完成。至于此后發(fā)生的加工業(yè)務(wù)，雙方對(duì)費(fèi)用結(jié)算尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，可另尋合法途徑解決。綜上，原告要求被告支付本案所涉時(shí)間段加工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告逾期支付的行為，勢(shì)必給原告造成損失，原告要求被告賠償利息損失的訴訟請(qǐng)求及計(jì)算方式，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海晉某金屬制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告太倉(cāng)德豐五金制品有限公司2018年6月11日至7月10日期間的加工費(fèi)人民幣145,987.61元；
　　二、被告上海晉某金屬制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告太倉(cāng)德豐五金制品有限公司逾期付款利息損失(以人民幣145,987.61元為基數(shù)，自2019年3月11日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)人民幣3,220元，減半收取計(jì)人民幣1,610元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣1,249.94元，反訴案件受理費(fèi)人民幣2,130.50元，以上合計(jì)訴訟費(fèi)用人民幣4,990.44元，由被告上海晉某金屬制品有限公司負(fù)擔(dān)(已付人民幣4,261.31元，剩余人民幣729.13元應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??平

書(shū)記員：顧凱燕