上訴人(原審被告)：天某期貨經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：黃楚堅(jiān)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳昱。
　　委托訴訟代理人：況皓，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上訴人天某期貨經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“天某期貨公司”)與被上訴人黃某某因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2017)滬0109民初31503號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　天某期貨公司提出上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，將本案發(fā)回原審法院重審或者在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判，駁回黃某某于一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：首先，原判對(duì)本案關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。黃某某原在天某期貨公司的綜合部從事與人事有關(guān)的工作，具體內(nèi)容包括：為公司員工辦理招退工手續(xù)，為公司員工及時(shí)繳納社保和公積金、保管和使用與人事工作有關(guān)的印鑒和檔案等。黃某某因工作失職未為員工繳納社保的行為直接造成了6名員工在2017年1月至3月期間出現(xiàn)了社保斷檔的事實(shí)，并導(dǎo)致相關(guān)員工失去在上海購(gòu)房的資格，無法在就診時(shí)使用醫(yī)?？?，無法報(bào)考駕駛證等，給這些員工造成無法彌補(bǔ)的損失，也給公司的經(jīng)營(yíng)和管理帶來極其惡劣的影響。該行為系故意而為而非“非無故不作為”，原審無視前述事實(shí)，致定性錯(cuò)誤。其次，原審對(duì)黃某某該行為的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，仲裁和一審期間，6名員工作為證人參加庭審，對(duì)黃某某的所作所為進(jìn)行了指責(zé)，并陳述了該行為對(duì)他們?cè)斐闪藫p失和困擾，原審對(duì)該行為僅僅認(rèn)為“欠妥”，甚至沒有認(rèn)定為“失職”。再次，天某期貨公司已經(jīng)一再給予黃某某改正的機(jī)會(huì)。天某期貨公司并未徑行解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，而是在2017年5月8日對(duì)于黃某某作出了警告的處分，希望其能端正工作態(tài)度。然而，黃某某愈發(fā)消極怠工，以公司正常的崗位職責(zé)調(diào)整影響了其工作為由，拒絕從事上級(jí)安排的工作，頂撞領(lǐng)導(dǎo)，其表現(xiàn)嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，觸及了公司的底線，公司系合法解除雙方之勞動(dòng)關(guān)系。最后，原審判決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系缺乏依據(jù)。自雙方解除勞動(dòng)關(guān)系起至今，已逾一年，在此期間，天某期貨公司經(jīng)內(nèi)部調(diào)整，已經(jīng)取消黃某某的原崗位，與該崗位近似的工作崗位亦已由其他新聘員工從事，雙方已無繼續(xù)履行的意愿及可能性。另，黃某某未向天某期貨公司付出任何勞動(dòng)，惡意影響公司正常開展業(yè)務(wù)，原審卻判令支付此間勞動(dòng)報(bào)酬，不符合按勞分配之原則，也未考慮天某期貨公司的基本權(quán)益。綜上，原判事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原判，依法支持其全部上訴請(qǐng)求。
　　黃某某辯稱：天某期貨公司系針對(duì)2017年5月8日至6月13日期間黃某某的工作表現(xiàn)，作出解除通知的，而非針對(duì)所謂社保斷檔一事。天某期貨公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)解除勞動(dòng)關(guān)系的舉證責(zé)任，然而，連黃某某自己都不清楚哪些工作中存在“消極怠工”的情況，公司的解除理由缺乏根本的事實(shí)依據(jù)。截止2018年8月8日，在“中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)”網(wǎng)站上仍存有“綜合部”，表明該部門仍然存在，與雙方約定的勞動(dòng)合同履行崗位一致，不存在無法履行的可能性。綜上，原判事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　黃某某向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：要求1、雙方自2017年6月14日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2、天某期貨公司支付黃某某2017年6月14日至判決生效之日的工資(按月工資人民幣6,500元計(jì)，以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：黃某某于2016年9月1日至天某期貨公司工作，雙方簽訂了期限自2016年9月1日至2019年8月31日的勞動(dòng)合同。月工資為6,500元。黃某某系從事人事崗位，至2017年3月27日前天某期貨公司人事工作由黃某某一人做。2017年1月時(shí)，因入職員工所簽新版本勞動(dòng)合同的工資結(jié)構(gòu)在金額上差距巨大且與原勞動(dòng)合同存在明顯差異，黃某某認(rèn)為無法確定社保繳納基數(shù)，故多次向部門主管確認(rèn)，同時(shí)，黃某某沒有接到天某期貨公司任何指令通知說要換崗，但黃某某人事工作一點(diǎn)點(diǎn)退出來。3月28日，因黃某某不同意按主管要求的社?；鶖?shù)(比員工工資低很多)為員工繳納，并指出“此做法違規(guī)”，且向分管副總經(jīng)理匯報(bào)，天某期貨公司當(dāng)日即解除黃某某辦理社保及公積金的工作權(quán)限，至4月28日黃某某一直在交接，該日后綜合部拆分為綜合部和人事部，黃某某被安排在綜合部，黃某某原工作職責(zé)被天某期貨公司全部收回，黃某某等天某期貨公司新的安排，并接受分管副經(jīng)理做一些輔助的工作，同時(shí)黃某某提出進(jìn)天某期貨公司就是從事人事工作，黃某某所在部門沒有人事崗位，領(lǐng)導(dǎo)說去協(xié)調(diào)，但一直沒有回復(fù)，至6月13日下班后發(fā)郵件給黃某某說黃某某勞動(dòng)合同被解除了。黃某某認(rèn)為，其工作期間一直遵守公司各項(xiàng)人事制度，從未遲到、早退，消極怠工，不存在頂撞領(lǐng)導(dǎo)，故天某期貨公司依據(jù)未經(jīng)職工討論推出的“員工手冊(cè)”以黃某某“未從事實(shí)質(zhì)工作、消極怠工”為由解除勞動(dòng)合同是不成立的。故現(xiàn)起訴至法院。另，實(shí)體放棄第一項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。
　　天某期貨經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，黃某某系2016年9月1日入職天某期貨公司處，一個(gè)月后轉(zhuǎn)正，月工資為應(yīng)得6,500元。黃某某在天某期貨公司的職責(zé)是辦理招退工手續(xù)、為員工社保公積金繳納、保管使用公司人事專用章、保管使用社保公積金的數(shù)字證書、保管員工的人事檔案，所在部門是綜合部。自2017年2月起因黃某某工作失職，天某期貨公司要黃某某將工作移交給別人。失職行為具體為：2016年底天某期貨公司陸續(xù)招錄了幾名新員工，但黃某某嚴(yán)重違反公司制度，嚴(yán)重失職，沒有為這些員工辦理社保公積金的轉(zhuǎn)接繳納，導(dǎo)致有6名員工2017年1月至3月社保出現(xiàn)斷檔，導(dǎo)致他們失去在上海連續(xù)繳納社保的記錄，失去在上海購(gòu)房的資格，在就診時(shí)沒辦法使用醫(yī)?？ǎ膊荒茉谏虾?bào)名報(bào)考駕照。黃某某行為給這些員工造成困擾也給天某期貨公司帶來很負(fù)面很惡劣影響。故2017年5月8日天某期貨公司根據(jù)公司《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》(第14、15條)給黃某某作出了警告的處分。此后黃某某態(tài)度上沒有端正，繼續(xù)消極怠工，不服從工作安排，頂撞領(lǐng)導(dǎo)。具體為：上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交代的工作都不做，比如整理公司檔案、記錄，安排考勤之類的。天某期貨公司認(rèn)為黃某某2017年5月8日至6月13日期間行為屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律。故2017年6月13日天某期貨公司因黃某某上述行為按照《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定解除與黃某某的勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。綜上，不同意與黃某某恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，也不同意其余訴訟請(qǐng)求。
　　原審法院經(jīng)審理查明，黃某某于2016年9月1日至天某期貨公司工作，雙方簽訂了叁年期的勞動(dòng)合同，為2016年9月1日至2019年8月31日，合同約定黃某某在綜合部任職，入職后第二個(gè)月起每月工資6,500元。合同履行后黃某某主要從事辦理招退工、為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等人事工作。2017年5月8日天某期貨公司給予黃某某警告的處罰，理由為：2016年12月至2017年2月期間天某期貨公司有多名新入職員工的社會(huì)保險(xiǎn)未及時(shí)辦理，黃某某系直接經(jīng)辦人。嗣后天某期貨公司安排其他人員逐漸替代黃某某工作，安排黃某某從事整理檔案、記錄、考勤等行政工作。2017年6月13日，天某期貨公司解除了與黃某某的勞動(dòng)合同關(guān)系，解除通知載明：在接受公司警告后，你仍然采取消極怠工的態(tài)度，長(zhǎng)期未從事實(shí)質(zhì)性工作，且不服從公司及領(lǐng)導(dǎo)的安排，嚴(yán)重違反了公司制度。基于你工作失職以及近段時(shí)間的工作表現(xiàn)，根據(jù)《獎(jiǎng)懲管理辦法》第14條、第15條第12款，《員工違規(guī)違紀(jì)處理辦法(試行)》第18條第3款、第23條及《員工手冊(cè)》第96條第1款、第117條第1款、第2款，及《勞動(dòng)合同法》第39條第二款及第三款的規(guī)定，給予你解除勞動(dòng)合同的處罰。黃某某工資并結(jié)算至該日。2017年10月9日，黃某某向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求1、天某期貨公司支付2017年6月至9月期間工資24,478.41元的25%賠償金6,119.60元；2、自2017年6月14日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；3、按月工資6,500元支付恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日起至裁決生效之日的工資，對(duì)此，該仲裁委裁決均未予支持，黃某某不服裁決遂起訴法院。
　　另經(jīng)查，天某期貨公司數(shù)名員工2017年1月至3月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)情況顯示為未繳費(fèi)。
　　再，天某期貨公司提供的《員工違規(guī)違紀(jì)處理辦法(試行)》第18條員工有下列行為之一的，公司可給予解除勞動(dòng)合同處理或開除處分：(三)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給公司和員工造成重大損害或影響惡劣的；第23條：根據(jù)違規(guī)行為的情節(jié)輕重，公司采取不同的處罰措施。員工違規(guī)行為…造成重大經(jīng)濟(jì)損失或嚴(yán)重后果的，給予撤職至開除處分或解除勞動(dòng)合同處理；《員工手冊(cè)》第96條員工應(yīng)遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，包括但不限于：1、忠于職守，服從領(lǐng)導(dǎo)，不得有陽奉陰違或敷衍失責(zé)的行為；第117條對(duì)有下列行為之一的員工，公司將視情況給予警告、記過、換崗、重新進(jìn)行崗前培訓(xùn)、解除勞動(dòng)合同等處分：1、工作態(tài)度不端正，對(duì)待工作輕率、疏忽；2、違反公司規(guī)章制度，損害公司信譽(yù)和利益。
　　天某期貨公司對(duì)于黃某某消極怠工等行為提供的證據(jù)有1、證人證言〔陸惠鶯、孫加飛(未繳費(fèi)員工)、張倪慶(黃某某上級(jí)，稱：2017年5月8日公司對(duì)黃某某作出警告處理后，黃某某不接受公司的工作安排要求；通知黃某某由綜合人事崗調(diào)至行政崗黃某某拒絕簽收…)〕；2、黃某某與張倪慶工作郵件，內(nèi)容有：(黃某某)基于你提出的觀點(diǎn)1我需要給予糾正…集以上兩點(diǎn)原因無法確保2017年3月3日17：00前完成總部員工的指紋錄入工作…經(jīng)了解總部考勤機(jī)無法打印考勤數(shù)據(jù)目前只能以現(xiàn)有的相關(guān)考勤材料統(tǒng)計(jì)考勤，特此說明…。
　　黃某某提供的工作郵件(對(duì)方為“羅總”)顯示內(nèi)容有：今收到張倪慶提交的“新員工入職通知單”，并通知我按通知單中所注明的“社保繳納基數(shù)”為新員工繳納社保。此操作違反了社保繳納的規(guī)定。由此可能會(huì)給公司造成風(fēng)險(xiǎn)，是否仍按張倪慶的要求執(zhí)行。請(qǐng)批示。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。另根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度及嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害情形的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案天某期貨公司現(xiàn)根據(jù)上述規(guī)定與黃某某解除了勞動(dòng)合同，黃某某則不予認(rèn)可。對(duì)此，法院認(rèn)為，雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限系至2019年8月31日，合同約定了黃某某系在綜合部任職，合同履行后黃某某實(shí)際從事辦理招退工、員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等人事工作。天某期貨公司現(xiàn)主張黃某某存在“嚴(yán)重失職”、“消極怠工”等行為，也提供了公司《員工手冊(cè)》、《違規(guī)違紀(jì)處理辦法》等規(guī)章制度，另，陸惠鶯、孫加飛證言及相應(yīng)繳費(fèi)情況記錄也能反映出天某期貨公司數(shù)名員工2017年1月至3月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)未繳納是事實(shí)，該工作也確實(shí)由黃某某負(fù)責(zé)，黃某某不予及時(shí)繳費(fèi)行為欠妥。但根據(jù)黃某某提供的郵件可印證對(duì)于該工作黃某某持有異議而非無故不作為，天某期貨公司提供的張倪慶證言及黃某某、天某期貨公司均提供的工作郵件顯示，黃某某與同事在具體工作中與同事或上級(jí)主管存在爭(zhēng)議或合作的不和諧，并不能印證黃某某存在嚴(yán)重違紀(jì)及失職、消極怠工。因用人單位單方解除勞動(dòng)合同是一種嚴(yán)厲的帶有懲處性質(zhì)的行為，將使勞動(dòng)者喪失工作機(jī)會(huì)。黃某某在工作上有不和諧，雙方可以協(xié)商變更崗位或協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系。天某期貨公司現(xiàn)單方與黃某某解除勞動(dòng)合同關(guān)系的行為缺乏依據(jù)，依法不予采信。
　　綜上，黃某某現(xiàn)要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并支付相應(yīng)工資的訴訟請(qǐng)求本院依法支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定，判決如下：一、天某期貨經(jīng)紀(jì)有限公司自2017年6月14日起與黃某某恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；二、自本判決生效之日起7日內(nèi)，天某期貨公司支付黃某某自2017年6月14日起至判決生效之日的工資(按月工資6,500元計(jì))。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)人民幣10元，由天某期貨公司負(fù)擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定之事實(shí)基本無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)在案事實(shí)及查明之事實(shí)可見，黃某某為天某期貨公司實(shí)際從事辦理招退工、員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)等人事工作的員工。2017年1月起，黃某某負(fù)責(zé)的社保繳費(fèi)工作確存有失職，直接造成6名員工2017年1月至3月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)未繳納，黃某某堅(jiān)稱因無法確定新進(jìn)員工社保繳納基數(shù)、而公司未按員工實(shí)際工資繳納社保，此舉違規(guī)，黃某某不同意致雙方爭(zhēng)議引發(fā)。對(duì)此本院認(rèn)為，即便雙方對(duì)員工社?；鶖?shù)存有異議，亦可要求社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以核實(shí)基數(shù)后予以補(bǔ)足，黃某某作為專業(yè)的人事不應(yīng)因與上級(jí)之間的不和諧或者存在爭(zhēng)議，以公司員工根本利益為要挾，其未為員工繳納社保的行為影響了他人的利益，該行為失當(dāng)，理應(yīng)予以懲戒，僅依此行為，天某期貨公司可得即行解除雙方之勞動(dòng)關(guān)系，然天某期貨公司對(duì)黃某某只作警告處罰，此表明天某期貨公司對(duì)黃某某的前述行為予以了諒解，并已處罰完畢。用人單位據(jù)以處罰勞動(dòng)者的違紀(jì)理由一經(jīng)確定后，由勞動(dòng)者違紀(jì)引發(fā)的爭(zhēng)議即處于靜止?fàn)顟B(tài)，根據(jù)一事不再罰之原則，用人單位不得對(duì)勞動(dòng)者同一違紀(jì)行為再行處罰，據(jù)此，天某期貨公司不得對(duì)黃某某作重復(fù)處理。本院僅就此后天某期貨公司所指針的“消極怠工”予以審查，誠(chéng)然，就勞動(dòng)者工作是否主動(dòng)、態(tài)度是否積極等方面，確實(shí)難以進(jìn)行量化，但天某期貨公司應(yīng)及時(shí)以有形的方式固定證據(jù)。就本案現(xiàn)有證據(jù)及查明之事實(shí)可見，天某期貨公司所指針的黃某某存在消極怠工的態(tài)度、長(zhǎng)期未從事實(shí)質(zhì)性工作等均為其主觀感受，并無完整具體的事件可以印證也未提供完整的郵件往來抑或其他證據(jù)予以證明前述主張。故飛鴻期貨公司基于黃某某消極怠工而解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的決定不具有合法性，原審法院認(rèn)定系違法解除，本院予以認(rèn)同。用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金。現(xiàn)黃某某選擇要求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，原審法院予以準(zhǔn)許并無不妥。原審法院據(jù)此判令雙方自2017年6月14日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并按勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)6,500元支付黃某某自解除之日起至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系日止的工資符合法律規(guī)定，本院予以維持。
　　綜上，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。天某期貨公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人天某期貨經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：翁??俊

書記員：陳??櫻