原告：天順風(fēng)能（蘇州）股份有限公司。住所地：中華人民共和國(guó)江蘇省太倉(cāng)市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)寧波東路28號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：77051138-4。
法定代表人：嚴(yán)俊旭，董事長(zhǎng)。
委托代理人：伍健鴻，上海瀛泰（寧波）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄭成績(jī)，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
被告：奧某某赫航運(yùn)有限公司（AUERBACHSCHIFFAHRTGMBH）。住所地：德意志聯(lián)邦共和國(guó)漢堡州博林達(dá)姆街17號(hào)（20095）（Ballindamm17，20095Hamburg，Germany）。

原告天順風(fēng)能（蘇州）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱風(fēng)能公司）因與被告奧某某赫航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱航運(yùn)公司）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，于2013年9月18日向本院提起訴訟。本案系海商合同糾紛，且運(yùn)輸始發(fā)地江蘇省太倉(cāng)港在本院管轄區(qū)域內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十七條的規(guī)定，本院對(duì)案件享有管轄權(quán)。待原告風(fēng)能公司補(bǔ)齊全部訴訟材料，本院于2013年12月23日受理本案，并依法適用普通程序，組成由審判員潘曉帆擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員蔡四安、代理審判員熊靖參加評(píng)議的合議庭，于2015年7月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告風(fēng)能公司委托代理人伍健鴻、鄭成績(jī)到庭參加訴訟，被告航運(yùn)公司經(jīng)本院外交送達(dá)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告風(fēng)能公司訴稱：2012年5月6日，易風(fēng)達(dá)風(fēng)能科技公司（EMERGYAWINDTECHNOLOGIESB.V.）向原告風(fēng)能公司訂購(gòu)一批風(fēng)塔設(shè)備。原告風(fēng)能公司委托被告航運(yùn)公司辦理海運(yùn)出口事宜。2012年8月4日，上述貨物裝載于被告航運(yùn)公司所屬“楓樹(shù)英格麗（MAPLEINGRID）”輪。被告航運(yùn)公司的代理人太倉(cāng)中海船務(wù)代理有限公司向原告風(fēng)能公司簽發(fā)編號(hào)為T(mén)CASOU01、TCASOU02的兩套已裝船提單。提單載明的托運(yùn)人為原告風(fēng)能公司，收貨人為易風(fēng)達(dá)風(fēng)能科技英國(guó)公司（EMERGYAWINDTECHNOLOGIESUKLTD.），裝運(yùn)港為中國(guó)太倉(cāng)，卸貨港為英國(guó)南安普頓，承運(yùn)人的責(zé)任期間為堆場(chǎng)到堆場(chǎng)，運(yùn)費(fèi)到付。2012年9月18日，“楓樹(shù)英格麗”輪抵達(dá)英國(guó)南安普頓港卸貨。經(jīng)檢驗(yàn)，涉案貨物在運(yùn)輸、卸貨過(guò)程中發(fā)生損壞，原告風(fēng)能公司支付貨物清洗費(fèi)、額外運(yùn)輸費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和維修費(fèi)等合計(jì)11.5萬(wàn)美元。原告風(fēng)能公司認(rèn)為，被告航運(yùn)公司作為承運(yùn)人，有義務(wù)將貨物及時(shí)、安全運(yùn)至目的地，并對(duì)在其掌管期間發(fā)生的貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，原告風(fēng)能公司請(qǐng)求本院判令被告航運(yùn)公司賠償其貨物損失11.5萬(wàn)美元及相應(yīng)利息損失，利息按照中國(guó)人民銀行同期美元貸款利率，自2012年9月18日起計(jì)算至判決生效之日止，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
原告風(fēng)能公司為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
1、編號(hào)4755的訂單（通過(guò)電子郵件發(fā)送）、裝箱單及發(fā)票（彩色掃描件）。擬證明涉案貨物的規(guī)格、數(shù)量，買(mǎi)賣雙方采用CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)交易，貨物總價(jià)值為128.5萬(wàn)美元。
2、兩份電放提單及船舶登記信息，均系復(fù)印件。擬證明原、被告之間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，涉案貨物于2012年8月4日裝載于“楓樹(shù)英格麗”輪，被告航運(yùn)公司系船舶所有權(quán)人，簽發(fā)了清潔提單，責(zé)任期間系從堆場(chǎng)到堆場(chǎng)。
3、BAMarine檢驗(yàn)報(bào)告，系復(fù)印件。擬證明貨損事實(shí)及原因，一個(gè)塔架在卸貨過(guò)程中因船員缺乏必要操作經(jīng)驗(yàn)且未進(jìn)行良好溝通導(dǎo)致發(fā)生損壞，其他一些塔架未加蓋防水油布，其防護(hù)層在運(yùn)輸過(guò)程中因艙蓋漏水導(dǎo)致銹蝕，以及一些塔架因綁扎不當(dāng)發(fā)生移位與旁邊的塔架相互摩擦受損。
4、Hempel檢驗(yàn)報(bào)告，系彩色掃描件。擬證明涉案貨物損壞程度、范圍及原因。
5、貨損維修發(fā)票，均系彩色掃描件。其中清洗費(fèi)14136英鎊、運(yùn)費(fèi)5075英鎊、租用吊車費(fèi)9008.4英鎊，儲(chǔ)存及吊裝費(fèi)70230英鎊、其他儲(chǔ)存費(fèi)20160英鎊及58525英鎊，總計(jì)177134.4英鎊，按1.6134的匯率換算為285788.64美元，擬證明原告風(fēng)能公司就涉案貨損事故產(chǎn)生的實(shí)際損失。
6、境外匯款申請(qǐng)書(shū)，系原件。擬證明因被告航運(yùn)公司造成的貨損，原告風(fēng)能公司經(jīng)過(guò)協(xié)商，向收貨人賠款11.5萬(wàn)美元。
7、收據(jù)及確認(rèn)書(shū)，系彩色掃描件。擬證明涉案貨物的收貨人確認(rèn)收到原告風(fēng)能公司的賠款，原告風(fēng)能公司有權(quán)向被告航運(yùn)公司索賠。
被告航運(yùn)公司在答辯期內(nèi)未作答辯，亦未對(duì)原告風(fēng)能公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)或者向本院提交證據(jù)予以反駁。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：被告航運(yùn)公司對(duì)原告風(fēng)能公司的訴訟請(qǐng)求及提交的證據(jù)有行使抗辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，但其既未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，亦未提供任何證據(jù)，且不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身抗辯權(quán)利的放棄。
原告風(fēng)能公司提交的證據(jù)1、2、3、4、5、7均系復(fù)印件，且證據(jù)3、4、5、7均不在中國(guó)大陸境內(nèi)產(chǎn)生，未經(jīng)過(guò)必要的公證認(rèn)證，鑒于該6份證據(jù)均無(wú)其他證據(jù)予以印證，不作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。證據(jù)6系原件，未記載匯款用途，故本院只認(rèn)定原告風(fēng)能公司匯款的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)事人舉證，本院認(rèn)證，并結(jié)合法庭調(diào)查，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
原告風(fēng)能公司以海上貨物運(yùn)輸合同糾紛為由，于2013年9月18日向本院起訴被告航運(yùn)公司。2013年9月24日，原告風(fēng)能公司向境外易風(fēng)達(dá)風(fēng)能科技公司匯款11.5萬(wàn)美元。
待原告風(fēng)能公司補(bǔ)齊全部訴訟材料，本院于2013年12月23日受理本案。2014年7月20日，根據(jù)海牙送達(dá)公約，由湖北省高級(jí)人民法院審核，經(jīng)由中華人民共和國(guó)司法部，通過(guò)外交途徑，向被告航運(yùn)公司轉(zhuǎn)遞送達(dá)有關(guān)應(yīng)訴法律文書(shū)。2015年1月23日，湖北省高級(jí)人民法院函復(fù)本院已向被告航運(yùn)公司送達(dá)成功。

本院認(rèn)為：
被告航運(yùn)公司系登記注冊(cè)在德國(guó)的公司，本案系涉外海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律”之規(guī)定，原告風(fēng)能公司請(qǐng)求適用中華人民共和國(guó)法律解決本案糾紛，被告航運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭，視為放棄選擇適用法律的權(quán)利，本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，原告風(fēng)能公司對(duì)于其主張的提單所證明的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系及其項(xiàng)下發(fā)生的貨損事實(shí)，有責(zé)任提供相應(yīng)的證據(jù)，原告風(fēng)能公司既未提供證據(jù)證明其與被告航運(yùn)公司之間的海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系，又未提供證據(jù)證明相應(yīng)貨損事實(shí)，無(wú)法證明其遭受的貨物清洗費(fèi)、額外運(yùn)輸費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和維修費(fèi)等相應(yīng)損失。故對(duì)于原風(fēng)能公司要求被告航運(yùn)公司賠償其貨物損失及相應(yīng)利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告天順風(fēng)能（蘇州）股份有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10930元，由原告天順風(fēng)能（蘇州）股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，原告天順風(fēng)能（蘇州）股份有限公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告奧某某赫航運(yùn)有限公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 潘曉帆
審判員 蔡四安
代理審判員 熊靖

書(shū)記員： 張學(xué)敏