上訴人（原審被告）：天門職業(yè)學(xué)院，住所地：天門市竟陵學(xué)院路特1號。
法定代表人：楊鋒，該學(xué)院董事長。
委托訴訟代理人：金曉葵，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃國紅，男，1968年12月26日出生，湖北省天門市人，住天門市。

上訴人天門職業(yè)學(xué)院與被上訴人黃國紅買賣合同糾紛一案，原由天門市人民法院于2014年9月15日作出（2014）鄂天門民二初字第00066號民事判決。判決生效后，天門職業(yè)學(xué)院不服，向本院申請?jiān)賹?，本院?015年3月26日作出（2015）鄂漢江中民申字第00002號民事裁定，提審本案，并于2015年7月28日作出（2015）鄂漢江中民再終字第00006號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回天門市人民法院重審。天門市人民法院于2016年7月12日作出（2015）鄂天門民再初字第00002號民事判決，天門職業(yè)學(xué)院仍不服，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人天門職業(yè)學(xué)院的委托訴訟代理人金曉葵及被上訴人黃國紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天門職業(yè)學(xué)院上訴請求：撤銷一審判決，依法駁回黃國紅的訴訟請求；訴訟費(fèi)用由黃國紅負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定黃國紅系本案適格主體錯誤。從購銷合同表現(xiàn)形式上看，天門職業(yè)學(xué)院系與武漢興達(dá)昌科貿(mào)有限公司簽訂的購銷合同，黃國紅僅系武漢興達(dá)昌科貿(mào)有限公司的代表，并不具備本案訴訟主體資格。另從合同實(shí)際履行來講，履行合同的是案外人張某，并不是黃國紅。2、一審判決認(rèn)定天門職業(yè)學(xué)院需另行支付貨款錯誤。天門職業(yè)學(xué)院的付款義務(wù)已經(jīng)完成，本案糾紛實(shí)質(zhì)系案外人張某與黃國紅二人對利潤分配不均而造成，與天門職業(yè)學(xué)院無關(guān)，天門職業(yè)學(xué)院不應(yīng)再次承擔(dān)給付貨款義務(wù)。3、黃國紅虛構(gòu)事實(shí)提起民事訴訟，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。
黃國紅辯稱，黃國紅既是本案所涉合同的簽約人，也是履約人，其履行了供貨義務(wù)，并經(jīng)天門職業(yè)學(xué)院簽字認(rèn)可，但天門職業(yè)學(xué)院在無事實(shí)和法律依據(jù)的情況下將464990元的貨款支付給案外人張某，一審判決天門職業(yè)學(xué)院向黃國紅支付該筆貨款有事實(shí)和法律依據(jù)。請求依法駁回上訴，維持原判。
黃國紅向一審法院起訴請求：1、天門職業(yè)學(xué)院向黃國紅支付貨款464990元；2、天門職業(yè)學(xué)院按人民銀行貸款年利率6.15%支付利息（月息2383元，從2013年10月起至欠款付清之日止）；3、由天門職業(yè)學(xué)院負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，黃國紅放棄要求天門職業(yè)學(xué)院承擔(dān)逾期付款利息的訴訟請求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年7月，天門職業(yè)學(xué)院欲采購一批學(xué)生生活所需家具，經(jīng)時(shí)任天門職業(yè)學(xué)院聘用司機(jī)張某介紹，黃國紅以武漢興達(dá)昌科貿(mào)有限公司的名義與天門職業(yè)學(xué)院于同年7月3日簽訂了一份家具購銷合同。甲方（買方）為天門職業(yè)學(xué)院，乙方（賣方）為武漢興達(dá)昌科貿(mào)有限公司。合同約定：乙方按甲方要求提供學(xué)生生活所需家具，貨款總額（含安裝費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)用）1412500元；付款方式：安裝調(diào)試完畢、驗(yàn)收合格后一個月內(nèi)支付貨款總額的70%，產(chǎn)品正常使用三個月后（12月底）支付貨款總額的25%，余款5%作為質(zhì)量保證金，待產(chǎn)品正常使用一年后一次性付清；交貨時(shí)間、地點(diǎn)為2012年8月18日前所有產(chǎn)品按甲方指定地點(diǎn)完成安裝。合同落款處甲方由經(jīng)辦人簽字并加蓋了天門職業(yè)學(xué)院公章；乙方由黃國紅簽字。合同簽訂后，黃國紅按約定履行了供貨及安裝調(diào)試義務(wù)，天門職業(yè)學(xué)院對黃國紅所供產(chǎn)品也進(jìn)行了驗(yàn)收。2012年9月12日，雙方結(jié)算確認(rèn)，黃國紅向天門職業(yè)學(xué)院供貨貨款為1414175元，黃國紅向天門職業(yè)學(xué)院出具了兩張手寫普通增值稅發(fā)票，票面金額分別為949185元、464990元，天門職業(yè)學(xué)院的相關(guān)負(fù)責(zé)人在該發(fā)票上簽字同意按合同先期支付70%貨款。同年9月19日，天門職業(yè)學(xué)院通過他人賬戶轉(zhuǎn)賬方式向黃國紅支付貨款500000元。同年9月28日、10月18日，天門職業(yè)學(xué)院直接向黃國紅支付貨款100000元和349185元。上述領(lǐng)款手續(xù)均由黃國紅出具領(lǐng)款單辦理。2013年2月1日至9月26日，天門職業(yè)學(xué)院聘用司機(jī)張某分七次以黃國紅的名義向天門職業(yè)學(xué)院領(lǐng)取了貨款464990元，并以黃國紅的名義向天門職業(yè)學(xué)院出具了領(lǐng)款單。黃國紅得知該貨款被張某領(lǐng)取后，便與天門職業(yè)學(xué)院協(xié)商，天門職業(yè)學(xué)院以該款已支付為由拒付。
另查明，武漢市工商行政管理局截至2016年6月13日為止未為“武漢興達(dá)冒科貿(mào)有限公司”辦理過工商注冊；武漢興達(dá)昌科貿(mào)有限公司自2013年5月15日起未在工商部門辦理年檢手續(xù)，不具備正常經(jīng)營資質(zhì)。原審判決生效后，天門職業(yè)學(xué)院已執(zhí)行貨款100000元，該執(zhí)行款已由黃國紅領(lǐng)取。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于黃國紅是否屬于買賣合同的相對方并有權(quán)以自己的名義主張權(quán)利的問題。2012年7月3日，黃國紅與天門職業(yè)學(xué)院簽訂《購銷合同》時(shí)，在合同開頭部分借用了武漢興達(dá)昌科貿(mào)有限公司的名義作為乙方（賣方），但在合同落款處并未加蓋該公司印章，而是由黃國紅本人簽名，應(yīng)以實(shí)際簽名人作為合同相對方。該合同簽訂后，黃國紅一直都在以合同乙方（賣方）的身份實(shí)際履行合同，如：組織貨源，按時(shí)安裝到位，接受驗(yàn)收并取得驗(yàn)收證明，辦理財(cái)務(wù)結(jié)算事宜等。天門職業(yè)學(xué)院在本案合同實(shí)際履行過程中已向其支付大部分貨款即949185元，對黃國紅出具領(lǐng)款單辦理領(lǐng)款手續(xù)予以認(rèn)可?？紤]合同訂立過程中黃國紅的認(rèn)知，結(jié)合合同履行中的實(shí)際情況，黃國紅就是該買賣合同的乙方亦即該買賣合同糾紛的適格主體，其依法有資格作為本案的原告主張權(quán)利。天門職業(yè)學(xué)院在訴訟過程中以合同相對方屬張某予以抗辯，其抗辯理由未提交證據(jù)證明，從證據(jù)客觀性出發(fā)，合同簽訂時(shí)簽字人為黃國紅，天門職業(yè)學(xué)院在付款過程中對黃國紅領(lǐng)款予以認(rèn)可，足以認(rèn)定雙方真實(shí)意思表示均認(rèn)可黃國紅為合同的相對方。
關(guān)于案外人張某領(lǐng)取合同履行款是否合法的問題。案外人張某不是本案買賣合同的相對方，無權(quán)領(lǐng)取合同履行款。天門職業(yè)學(xué)院辯稱張某系黃國紅合伙人，有權(quán)領(lǐng)取爭議款項(xiàng)，但未能提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)合同相對性原理，黃國紅與天門職業(yè)學(xué)院屬適格主體，雙方應(yīng)依合同約定履行各自義務(wù)。天門職業(yè)學(xué)院在無事實(shí)和法律依據(jù)情形下將本應(yīng)支付給黃國紅的貨款464990元在未經(jīng)黃國紅授權(quán)情況下支付給張某，缺乏法律依據(jù)。
綜上，雙方依法簽訂的家具買賣合同屬雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，對雙方具有法律約束力，依法應(yīng)受法律保護(hù)。雙方應(yīng)按合同約定全面實(shí)際履行各自義務(wù)，現(xiàn)黃國紅已按約定履行了提供貨物的義務(wù)，天門職業(yè)學(xué)院理應(yīng)按合同約定履行給付貨款義務(wù)，而天門職業(yè)學(xué)院未經(jīng)黃國紅授權(quán)或指示，將余下貨款支付給案外人，不屬于按合同約定全面履行義務(wù)行為，應(yīng)承擔(dān)向黃國紅支付余下貨款的責(zé)任。故天門職業(yè)學(xué)院應(yīng)對所欠黃國紅貨款464990元承擔(dān)支付責(zé)任。黃國紅在訴訟過程中放棄要求天門職業(yè)學(xué)院承擔(dān)逾期付款利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，不持異議。原審判決發(fā)生法律效力后，天門職業(yè)學(xué)院已履行100000元，執(zhí)行時(shí)應(yīng)予扣減。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條第一款、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決：天門職業(yè)學(xué)院在判決生效之日起十日內(nèi)向黃國紅支付貨款464990元（執(zhí)行時(shí)扣減已履行的100000元）。案件受理費(fèi)8300元，由天門職業(yè)學(xué)院負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題為：（一）黃國紅是否系本案適格主體；（二）天門職業(yè)學(xué)院是否應(yīng)向黃國紅支付464990元貨款。

綜上所述，天門職業(yè)學(xué)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8275元，由天門職業(yè)學(xué)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　伍新明 代理審判員　　徐聯(lián)坤 代理審判員　　葛雅琴

書記員：胡婷