原告天門市盟達酒店用品商貿(mào)行。住所地：天門市竟陵辦事處接官路友好市場二樓。
法定代表人江培同，經(jīng)理。
委托代理人高良模，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告天門市原野科技有限公司。住所地：天門市馬灣鎮(zhèn)陳馬村沉湖魚場。
法定代表人陳燈剛，經(jīng)理。

原告天門市盟達酒店用品商貿(mào)行訴被告天門市原野科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由審判員戴建國擔(dān)任審判長，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，并于2016年1月27日公開開庭進行了審理。原告天門市盟達酒店用品商貿(mào)行及其委托代理人高良模到庭參加訴訟，被告天門市原野科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原、被告之間簽訂的購置廚房設(shè)備及排煙系統(tǒng)的買賣合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護。原告依約交付廚房設(shè)備及增購物品后，被告未在規(guī)定的最后期限內(nèi)要求原告對設(shè)備進行安裝和調(diào)試，也未按照合同約定的期限支付工程款，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告訴請被告支付貨款57000元的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于原告要求被告按日5‰支付違約金的訴請，雖然被告未到庭參加訴訟，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的觧釋（二）》笫二十九條第二款的規(guī)定，“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失30﹪的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。本案中，原告未提交證據(jù)證明其損失數(shù)額，只能以被告每期欠款額按中國人民銀行同期貸款利率分段計算利息來認定原告的損失。期間的利息損失系被告占用原告貨款資金而造成原告的實際損失，故應(yīng)以原告的實際損失為基礎(chǔ)，再加上該損失的30﹪計算違約金。其中，自2014年9月9日起至2014年12月31日止，被告所欠貨款金額總計46000元，按中國人民銀行同期貸款利率計算所得的利息損失金額為762元，應(yīng)支付違約金的數(shù)額為228.6元。自2015年1月1日起至本判決確定的履行之日止，所欠貨款金額總計57000元，該部分的利息損失金額按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的履行之日止，并在此數(shù)額基礎(chǔ)上支付30﹪的違約金。對其超出部分，本院依法不予支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥觧釋（二）》笫二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告天門市原野科技有限公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告天門市盟達酒店用品商貿(mào)行支付貨款57000元，并按中國人民銀行同期貸款利率的130％支付46000元自2014年9月9日起2014年12月31日止，57000元自2015年1月1日起至本判決確定的履行之日止遲延履行的違約金；
二、駁回原告天門市盟達酒店用品商貿(mào)行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600元，由被告天門市原野科技有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省仙桃支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　戴建國 審　判　員　　樊柏芳 人民陪審員　　甘賢操

書記員：劉丹