上訴人（原審被告、反訴原告）：天門市江漢人民醫(yī)院。住所地：天門市仙北工業(yè)園天仙公路南側(cè)。
法定代表人：周杏陽，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：楊帆，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市人，住重慶市九龍坡區(qū)。
委托訴訟代理人：楊紅勝，北京市華泰（成都）律師事務(wù)所律師。

上訴人天門市江漢人民醫(yī)院（以下簡稱江漢醫(yī)院）因與被上訴人黃某某合同糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2018）鄂9006民初1036號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人江漢醫(yī)院的法定代表人周杏陽及其委托訴訟代理人楊帆，被上訴人黃某某及其委托訴訟代理人楊紅勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審中，江漢醫(yī)院圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)并申請兩位證人出庭作證，黃某某未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)為，江漢醫(yī)院提交的專家團(tuán)隊工資明細(xì)、銀行對賬單及職工考勤查崗月匯總表，擬證明雙方合作結(jié)束時間，本院將在說理部分進(jìn)行評判。證人易某、李某的證言，客觀陳述了江漢醫(yī)院相關(guān)財務(wù)制度及財務(wù)報銷流程，但與本案無關(guān)，本院不予采信。
一審查明的事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。一審?fù)徶校瓭h醫(yī)院與黃某某均認(rèn)可雙方合作結(jié)束時間為2017年4月。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辨意見，本案的爭議焦點為：1.黃某某是否為本案適格主體；2.江漢醫(yī)院與黃某某合作結(jié)束時間應(yīng)確定為2017年1月還是2017年4月；3.黃某某提供的涉案兩份結(jié)算報告是否能作為本案定案的依據(jù)。針對以上爭議焦點，具體分析評判如下：
關(guān)于黃某某是否為本案適格主體的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第68條規(guī)定：一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本院認(rèn)為，在簽訂合同時，簽約雙方都應(yīng)盡到一定的審慎義務(wù)，江漢醫(yī)院在簽訂涉案合作協(xié)議時，未要求黃某某出示同濟(jì)公司的營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明書，未盡到一定的審慎義務(wù)。涉案合作協(xié)議簽訂后，在實際履行過程中，黃某某組建專家團(tuán)隊按照合作協(xié)議內(nèi)容在江漢醫(yī)院開展業(yè)務(wù)，江漢醫(yī)院也將相應(yīng)款項匯入了黃某某指定人員劉月紅的賬戶，并非同濟(jì)公司賬戶，黃某某也實際上履行了涉案合作協(xié)議的內(nèi)容，其行為并未誘使江漢醫(yī)院作出了錯誤的意思表示。因此，可以認(rèn)定涉案《心血管中心項目合作協(xié)議》的相對方是江漢醫(yī)院與黃某某，而且該協(xié)議內(nèi)容上也不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對黃某某及江漢醫(yī)院具有法律約束力。
關(guān)于江漢醫(yī)院與黃某某合作結(jié)束時間應(yīng)確定為2017年1月還是2017年4月的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第342條規(guī)定：當(dāng)事人在第一審程序中實施的訴訟行為，在第二審程序中對該當(dāng)事人仍具有拘束力。當(dāng)事人推翻其在第一審程序中實施的訴訟行為時，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。理由不成立的，不予支持。一審?fù)徶?，江漢醫(yī)院與黃某某均認(rèn)可雙方合作結(jié)束時間為2017年4月。二審中，江漢醫(yī)院提交了專家團(tuán)隊工資明細(xì)、銀行對賬單及職工考勤查崗月匯總表，認(rèn)為黃某某已于2017年1月5日離職，雙方合作結(jié)束時間為2017年1月。本院認(rèn)為，江漢醫(yī)院提交的專家團(tuán)隊工資明細(xì)、職工查崗月匯總表系其單方制作，黃某某也不予認(rèn)可，江漢醫(yī)院也未提交其他證據(jù)予以佐證，本院對其證明目的不予采信。江漢醫(yī)院在二審?fù)徶嘘愂銎溥€支付了黃某某2017年1月份的工資，但其提交的銀行對賬單明細(xì)時間段僅為2015年1月31日至2016年6月30日止，并未提交與之相對應(yīng)的銀行對賬明細(xì)。因此，對江漢醫(yī)院認(rèn)為雙方合作結(jié)束時間為2017年1月，本院不予采信。
關(guān)于黃某某提供的涉案兩份結(jié)算報告是否能作為本案定案的依據(jù)的問題。江漢醫(yī)院上訴認(rèn)為黃某某提供的兩份結(jié)算報告均系復(fù)印件，是虛假證據(jù)，且江漢醫(yī)院申請證人出庭對其財務(wù)制度、流程進(jìn)行了說明，因此，黃某某提供的結(jié)算報告不應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。本院認(rèn)為，黃某某提供的2016年8月25日《關(guān)于醫(yī)院與黃某某合同結(jié)算情況》雖系復(fù)印件，但上面有江漢醫(yī)院法定代表人周杏陽簽字，且原江漢醫(yī)院財務(wù)人員程天明在一審出庭作證陳述該結(jié)算報告系其按照周杏陽的指示制作，并由其找周杏陽簽字，原件已交江漢醫(yī)院財務(wù)科入賬，該結(jié)算報告與證人證言能相互印證，本院依法予以采信。黃某某提供的2016年12月9日《關(guān)于醫(yī)院與黃某某合同結(jié)算報告》也系復(fù)印件，原江漢醫(yī)院的財務(wù)人員陳鐵平出庭作證，陳述該結(jié)算報告系其按照周杏陽指示制作，但由于沒有領(lǐng)導(dǎo)簽字，該結(jié)算報告并未入賬。該結(jié)算報告尾部記載有“周杏陽董事長與黃某某教授洽談紀(jì)要認(rèn)可”，黃某某進(jìn)行了簽名捺手印，但無江漢醫(yī)院周杏陽或其相關(guān)財務(wù)人員的簽字認(rèn)可，且黃某某與江漢醫(yī)院也均未提交相關(guān)洽談紀(jì)要，無法證明江漢醫(yī)院與黃某某就2016年3月1日至2016年8月31日合作期間的款項進(jìn)行了結(jié)算，該部分款項不宜在本案中一并處理，黃某某可另行主張。故江漢醫(yī)院應(yīng)支付給黃某某的款項為1645297元（2493151元-847854元=1645297元）。
綜上，江漢醫(yī)院的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王勇
審判員 丁盼
審判員 劉汝梁

書記員： 謝筱