天門市永安汽車客運(yùn)有限公司
胡妮（湖北晨睿律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
顧思

原告天門市永安汽車客運(yùn)有限公司。
住所地:天門市竟陵辦事處鐘惺大道65號(hào)。
法定代表人張飛耀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
住所地:荊門市東寶區(qū)白云大道78號(hào)。
法定代表人董尚斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人顧思，男，1986年1月27日出生，漢族，湖北省荊門市人，本科文化程度，系被告公司員工，住湖北省荊門市東寶區(qū)。
原告天門市永安汽車客運(yùn)有限公司訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱財(cái)保公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由審判員戴建國擔(dān)任審判長，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，于2016年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告天門市永安汽車客運(yùn)有限公司的委托代理人胡妮，被告財(cái)保公司的委托代理人顧思到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天門市永安汽車客運(yùn)有限公司訴稱:2016年1月7日，原告對登記在其名下的鄂Ｒ×××××東風(fēng)牌大型普通客車在被告處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。
2016年5月17日中午，原告司機(jī)楊龍持A1駕駛證駕駛保險(xiǎn)車輛行經(jīng)天門市岳口鎮(zhèn)廣播站門前地段時(shí)，車上乘客雷愛娥從客車右側(cè)前門處摔出車外受傷，雷愛娥經(jīng)天門市第一人民醫(yī)院搶救無效于同年5月19日死亡。
該事故經(jīng)天門市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定楊龍負(fù)該事故的全部責(zé)任。
同年6月22日，原告與雷愛娥的家屬協(xié)商，原告一次性賠償雷愛娥的家屬相關(guān)損失538700元。
事故發(fā)生后，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，原告在向被告申請理賠時(shí)，被告以種種理由予以推諉，故原告訴至法院，請求判令被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)理賠款400000元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明各1份，證明原告的訴訟主體資格；
證據(jù)二、被告企業(yè)登記信息復(fù)印件1份，證明被告的企業(yè)基本信息及主體資格；
證據(jù)三、身份證、駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件各1份，證明楊龍合法駕駛鄂Ｒ×××××東風(fēng)牌大型普通客車事實(shí)；
證據(jù)四、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件1份，證明鄂Ｒ×××××東風(fēng)牌大型普通客車在被告處投保的事實(shí)；
證據(jù)五、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份，證明鄂Ｒ×××××東風(fēng)牌大型普通客車發(fā)生交通事故致乘客雷愛娥死亡，駕駛員楊龍負(fù)該事故的全部責(zé)任，雷愛娥無責(zé)任的事實(shí)；
證據(jù)六、天門市第一人民醫(yī)院死亡記錄死亡醫(yī)學(xué)證明書、殯葬證、住院收費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書復(fù)印件8份，證明乘客雷愛娥因交通事故受傷后經(jīng)搶救無效死亡，支付搶救費(fèi)用17070.26元的事實(shí)；
證據(jù)七、天門市民政局天民政函（2014）55號(hào)批復(fù)、證明、調(diào)解協(xié)議書、收條、死亡戶口注銷證明、身份證、常住人口登記卡復(fù)印件17份，證明雷愛娥系社區(qū)居民，原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)向其家屬支付死亡賠償金538700元的事實(shí)。
被告財(cái)保公司辯稱:原告訴請的費(fèi)用過高，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金屬于免責(zé)賠付，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；原告需要提供有效的行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證及駕駛?cè)藛T從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單原件，以保險(xiǎn)約定的范圍內(nèi)予以賠付，超出部分保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告財(cái)保公司在舉證期間向本院提交保險(xiǎn)條款特別約定復(fù)印件1份，證明原告在理賠時(shí)應(yīng)提供的相關(guān)依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)一、二、三、四、五、六、七均無異議。
原告對被告所舉證據(jù)無異議。
合議庭對原、被告雙方所舉證據(jù)評(píng)議后認(rèn)為，上述證據(jù)因相對方無異議，其證據(jù)客觀真實(shí)，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，上述證據(jù)本院依法予以采信。
本院根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的陳述以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，確認(rèn)如下法律事實(shí):
2016年1月7日，原告對登記在其名下的鄂Ｒ×××××東風(fēng)牌大型普通客車在被告處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，合同約定:每次事故每座人身賠償限額為400000元，保險(xiǎn)期間自2016年1月12日起至2017年1月11日。
合同簽訂后，原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告也向原告出具了保險(xiǎn)單。
2016年5月17日中午，原告司機(jī)楊龍持A1駕駛證駕駛保險(xiǎn)車輛行經(jīng)天門市岳口鎮(zhèn)廣播站門前地段時(shí)，車上乘客雷愛娥從客車右側(cè)前門處摔出車外受傷，雷愛娥經(jīng)天門市第一人民醫(yī)院搶救無效于同年5月19日死亡。
該事故經(jīng)天門市公安局交通警察支隊(duì)現(xiàn)場調(diào)查、勘驗(yàn)后作出公交認(rèn)字（2016）第10189號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊龍負(fù)該事故的全部責(zé)任，雷愛娥無責(zé)任。
同年6月22日，原告與死者雷愛娥的家屬協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議，原告一次性賠償死者雷愛娥的家屬相關(guān)損失538700元（死亡賠償金486918元，喪葬費(fèi)23660元，醫(yī)療費(fèi)17070.26元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，交通費(fèi)10851.74元）。
此后，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告申請理賠時(shí)，因雙方協(xié)商無果，為此原告訴至法院。
本院認(rèn)為:原告與被告簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告所有的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生道路交通事故，致車上乘客雷愛娥受傷致死，經(jīng)原告與死者雷愛娥的家屬協(xié)商，原告一次性賠償死者雷愛娥的家屬相關(guān)損失538700元（含死亡賠償金486918元），被告也認(rèn)為死亡賠償金并不違反相關(guān)法律規(guī)定，因此，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定被告應(yīng)當(dāng)在每次事故每座人身賠償限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)理賠款。
故對原告要求被告支付保險(xiǎn)理賠款400000元的訴請，本院依法予以支持。
被告財(cái)保公司提出原告應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證件原件及訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金屬于免責(zé)賠付的抗辯意見，因雙方在庭審中對相關(guān)證據(jù)原件已經(jīng)予以確認(rèn)，本院依法予以采信；對其它抗辯意見，因沒有提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，且原告主張的賠償數(shù)額并不包括被告辯解的費(fèi)用，其辯解意見本院不予采納。
視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告天門市永安汽車客運(yùn)有限公司支付保險(xiǎn)理賠款400000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省仙桃支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告與被告簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告所有的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生道路交通事故，致車上乘客雷愛娥受傷致死，經(jīng)原告與死者雷愛娥的家屬協(xié)商，原告一次性賠償死者雷愛娥的家屬相關(guān)損失538700元（含死亡賠償金486918元），被告也認(rèn)為死亡賠償金并不違反相關(guān)法律規(guī)定，因此，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定被告應(yīng)當(dāng)在每次事故每座人身賠償限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)理賠款。
故對原告要求被告支付保險(xiǎn)理賠款400000元的訴請，本院依法予以支持。
被告財(cái)保公司提出原告應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證件原件及訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金屬于免責(zé)賠付的抗辯意見，因雙方在庭審中對相關(guān)證據(jù)原件已經(jīng)予以確認(rèn)，本院依法予以采信；對其它抗辯意見，因沒有提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，且原告主張的賠償數(shù)額并不包括被告辯解的費(fèi)用，其辯解意見本院不予采納。

視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告天門市永安汽車客運(yùn)有限公司支付保險(xiǎn)理賠款400000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：戴建國
審判員：樊柏芳
審判員：甘賢操

書記員：劉丹