天門宇某有機硅科技有限公司
胡妮（湖北晨睿律師事務(wù)所）
肥城勝利化工有限公司
石正強
梅勇（湖北誠明律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）天門宇某有機硅科技有限公司。住所地:湖北省天門經(jīng)濟開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道49號。
法定代表人王平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）肥城勝利化工有限公司。住所地:山東省肥城市邊院鎮(zhèn)。
法定代表人張大嶺，該公司董事長。
委托代理人石正強。
委托代理人梅勇，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
上訴人天門宇某有機硅科技有限公司（以下簡稱宇某公司）因與被上訴人肥城勝利化工有限公司（以下簡稱勝利公司）票據(jù)損害責任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2013）鄂天門民二初字第00057號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月20日作出（2013）鄂漢江中民二終字第00070號民事裁定，以事實不清發(fā)回重審。2014年6月19日，湖北省天門市人民法院重審后作出（2014）鄂天門民二初字第00064號民事判決，宇某公司不服，向本院提起上訴。本院于2014年10月27日受理后，依法組成由審判員魏天紅擔任審判長，代理審判員劉汝梁、胡煜婷參加的合議庭，于2014年11月12日公開開庭進行了審理。上訴人宇某公司的委托代理人胡妮，被上訴人勝利公司的委托代理人石正強、梅勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，宇某公司二審提交的證據(jù)不屬新的證據(jù)，該證據(jù)系宇某公司對勝利公司在原審所舉證據(jù)質(zhì)證的延續(xù)。二份合同均加蓋有山東省鹽務(wù)局工業(yè)鹽調(diào)運專用章，與勝利公司提交的匯票原件、增值稅專用發(fā)票等相互聯(lián)系，能夠證明雙聯(lián)公司所持合同上的價格為事后添加，原審采信勝利公司持有的合同并無不當。
二審除對原審查明的事實予以確認外，二審另查明，宇某公司于取得并持有涉案票據(jù)期間，在涉案票據(jù)背書人處予以簽章蓋印。涉案票據(jù)的票面依次記載背書人為宇某公司，被背書人為武漢橋隧精軋螺紋鋼有限公司，背書時間未填；背書人為武漢橋隧精軋螺紋鋼有限公司，被背書人為河北鋼鐵股份有限公司承德分公司，背書時間為2012年11月16日；背書人為河北鋼鐵股份有限公司承德分公司，被背書人為雙聯(lián)公司，背書時間為2012年11月27日；背書人為雙聯(lián)公司，被背書人為勝利公司，背書時間為2012年12月12日。
綜合當事人的上訴及答辯情況，本案二審的爭議焦點為:勝利公司是否為公示催告期間前涉案票據(jù)的合法持有人；宇某公司應(yīng)否承擔侵害涉案票據(jù)權(quán)利的賠償責任。
本院認為，第一，勝利公司為公示催告期間前涉案票據(jù)的合法持有人。從查明的事實來看，勝利公司根據(jù)與雙聯(lián)公司之間簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》履行供貨義務(wù)，雙聯(lián)公司用100萬元涉案銀行承兌匯票支付貨款，勝利公司開具增值稅專用發(fā)票等一系列行為，表明勝利公司與雙聯(lián)公司之間存在真實的交易關(guān)系并履行了供貨義務(wù)，勝利公司取得涉案票據(jù)的行為符合《中華人民共和國票據(jù)法》第十條 ?關(guān)于“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應(yīng)的代價”的規(guī)定。其次，涉案票據(jù)系背書轉(zhuǎn)讓的承兌匯票，票面記載第一背書人即收款 ?人為宇某公司，依次背書人為武漢橋隧精軋螺紋鋼有限公司、河北鋼鐵股份有限公司承德分公司、雙聯(lián)公司，最后一次背書的被背書人為勝利公司，換言之，勝利公司取得涉案票據(jù)的行為完全符合《中華人民共和國票據(jù)法》第三十條 ?“匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱”，第三十一條 ?“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利”的規(guī)定，勝利公司以背書的連續(xù)能夠證明其票據(jù)權(quán)利。最后，宇某公司以涉案票據(jù)遺失為由向原審法院申請公示催告，原審法院于2012年12月22日發(fā)出公告，故雙聯(lián)公司于2012年12月12日背書轉(zhuǎn)讓涉案票據(jù)的行為未違背《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十條 ?第二款 ?關(guān)于“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效”的規(guī)定。由此可見，在原審法院公示催告期間前，勝利公司系涉案票據(jù)的合法持有人，宇某公司關(guān)于勝利公司所舉證據(jù)不足以證明勝利公司持有涉案票據(jù)合法的理由不能成立，本院不予采納。
第二，宇某公司應(yīng)承擔侵害涉案票據(jù)權(quán)利的賠償責任。宇某公司取得涉案票據(jù)在票據(jù)背書人處簽章蓋印，在其因管理不善導致票據(jù)遺失后，該背書行為使得流入市場的票據(jù)進行交易不存在任何障礙，即宇某公司在本案中過錯明顯；有真實商品交易關(guān)系的勝利公司履行了相應(yīng)的給付義務(wù)后，合法取得涉案票據(jù)，即勝利公司取得票據(jù)無惡意且無重大過失，理應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。宇某公司因管理失當遺失票據(jù)而申請公示催告，導致涉案票據(jù)被除權(quán)判決宣告無效，合法持票人勝利公司無法實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，宇某公司對于自身疏忽遺失票據(jù)而引起的損失應(yīng)自行負擔，而不應(yīng)將該損失轉(zhuǎn)嫁勝利公司。因此，原審判決宇某公司承擔侵害涉案票據(jù)權(quán)利的賠償責任并無不當，宇某公司關(guān)于涉案票據(jù)遺失后的流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生的法律后果不應(yīng)由其承擔的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人天門宇某有機硅科技有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，宇某公司二審提交的證據(jù)不屬新的證據(jù)，該證據(jù)系宇某公司對勝利公司在原審所舉證據(jù)質(zhì)證的延續(xù)。二份合同均加蓋有山東省鹽務(wù)局工業(yè)鹽調(diào)運專用章，與勝利公司提交的匯票原件、增值稅專用發(fā)票等相互聯(lián)系，能夠證明雙聯(lián)公司所持合同上的價格為事后添加，原審采信勝利公司持有的合同并無不當。
二審除對原審查明的事實予以確認外，二審另查明，宇某公司于取得并持有涉案票據(jù)期間，在涉案票據(jù)背書人處予以簽章蓋印。涉案票據(jù)的票面依次記載背書人為宇某公司，被背書人為武漢橋隧精軋螺紋鋼有限公司，背書時間未填；背書人為武漢橋隧精軋螺紋鋼有限公司，被背書人為河北鋼鐵股份有限公司承德分公司，背書時間為2012年11月16日；背書人為河北鋼鐵股份有限公司承德分公司，被背書人為雙聯(lián)公司，背書時間為2012年11月27日；背書人為雙聯(lián)公司，被背書人為勝利公司，背書時間為2012年12月12日。
綜合當事人的上訴及答辯情況，本案二審的爭議焦點為:勝利公司是否為公示催告期間前涉案票據(jù)的合法持有人；宇某公司應(yīng)否承擔侵害涉案票據(jù)權(quán)利的賠償責任。
本院認為，第一，勝利公司為公示催告期間前涉案票據(jù)的合法持有人。從查明的事實來看，勝利公司根據(jù)與雙聯(lián)公司之間簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》履行供貨義務(wù)，雙聯(lián)公司用100萬元涉案銀行承兌匯票支付貨款，勝利公司開具增值稅專用發(fā)票等一系列行為，表明勝利公司與雙聯(lián)公司之間存在真實的交易關(guān)系并履行了供貨義務(wù)，勝利公司取得涉案票據(jù)的行為符合《中華人民共和國票據(jù)法》第十條 ?關(guān)于“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應(yīng)的代價”的規(guī)定。其次，涉案票據(jù)系背書轉(zhuǎn)讓的承兌匯票，票面記載第一背書人即收款 ?人為宇某公司，依次背書人為武漢橋隧精軋螺紋鋼有限公司、河北鋼鐵股份有限公司承德分公司、雙聯(lián)公司，最后一次背書的被背書人為勝利公司，換言之，勝利公司取得涉案票據(jù)的行為完全符合《中華人民共和國票據(jù)法》第三十條 ?“匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱”，第三十一條 ?“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利”的規(guī)定，勝利公司以背書的連續(xù)能夠證明其票據(jù)權(quán)利。最后，宇某公司以涉案票據(jù)遺失為由向原審法院申請公示催告，原審法院于2012年12月22日發(fā)出公告，故雙聯(lián)公司于2012年12月12日背書轉(zhuǎn)讓涉案票據(jù)的行為未違背《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十條 ?第二款 ?關(guān)于“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效”的規(guī)定。由此可見，在原審法院公示催告期間前，勝利公司系涉案票據(jù)的合法持有人，宇某公司關(guān)于勝利公司所舉證據(jù)不足以證明勝利公司持有涉案票據(jù)合法的理由不能成立，本院不予采納。
第二，宇某公司應(yīng)承擔侵害涉案票據(jù)權(quán)利的賠償責任。宇某公司取得涉案票據(jù)在票據(jù)背書人處簽章蓋印，在其因管理不善導致票據(jù)遺失后，該背書行為使得流入市場的票據(jù)進行交易不存在任何障礙，即宇某公司在本案中過錯明顯；有真實商品交易關(guān)系的勝利公司履行了相應(yīng)的給付義務(wù)后，合法取得涉案票據(jù)，即勝利公司取得票據(jù)無惡意且無重大過失，理應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。宇某公司因管理失當遺失票據(jù)而申請公示催告，導致涉案票據(jù)被除權(quán)判決宣告無效，合法持票人勝利公司無法實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，宇某公司對于自身疏忽遺失票據(jù)而引起的損失應(yīng)自行負擔，而不應(yīng)將該損失轉(zhuǎn)嫁勝利公司。因此，原審判決宇某公司承擔侵害涉案票據(jù)權(quán)利的賠償責任并無不當，宇某公司關(guān)于涉案票據(jù)遺失后的流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生的法律后果不應(yīng)由其承擔的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人天門宇某有機硅科技有限公司負擔。

審判長：魏天紅
審判員：劉汝梁
審判員：胡煜婷

書記員：謝筱