天門仁某婦科醫(yī)院
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
金曉葵（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
劉雄波

原告天門仁某婦科醫(yī)院，住所地:天門竟陵辦事處永豐村1號(hào)。
法定代表人吳志煌，該醫(yī)院院長。
委托代理人丁首紅、金曉葵，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地:荊門市東寶區(qū)白云大道78號(hào)。
代表人董尚斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉雄波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，系被告公司員工，住湖北省天門市。
原告天門仁某婦科醫(yī)院訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱財(cái)保公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由審判員戴建國擔(dān)任審判長，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，于2016年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告天門仁某婦科醫(yī)院的委托代理人丁首紅，被告財(cái)保公司的委托代理人劉雄波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天門仁某婦科醫(yī)院訴稱:2015年5月22日，原告在被告處投保了醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)。
2016年1月27日.原告所屬醫(yī)生在對(duì)患者鄧麗容進(jìn)行治療過程中發(fā)生漏診，患者與原告產(chǎn)生爭議，經(jīng)天門市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，認(rèn)定漏診醫(yī)療事件屬于三級(jí)丙等醫(yī)療事故，原告負(fù)主要責(zé)任。
2016年3月18日，經(jīng)天門市社會(huì)矛盾調(diào)解中心調(diào)解，原告一次性賠償患者鄧麗容相關(guān)損失70000元。
此后原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告申請(qǐng)理賠時(shí)，被告只同意賠償9019.53元，對(duì)其它損失不同意賠償，為此原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告向原告支付保險(xiǎn)理賠款70000元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、執(zhí)業(yè)證復(fù)印件1份，證明原告的訴訟主體資格；
證據(jù)二、被告企業(yè)登記信息復(fù)印件1份，證明被告的企業(yè)基本信息及主體資格；
證據(jù)三、患者鄧麗容的身份證、社保繳費(fèi)收據(jù)、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書人民調(diào)解協(xié)議書復(fù)印件各1份，證明1、本次醫(yī)療事件屬于三級(jí)丙等醫(yī)療事故，原告負(fù)主要責(zé)任；2、原告一次性賠償患者鄧麗容相關(guān)損失70000元的事實(shí)；
證據(jù)四、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)賠付分割單復(fù)印件各1份，證明被告只同意賠償9019.53元，對(duì)其它損失不同意賠償?shù)氖聦?shí)。
被告財(cái)保公司辯稱:原告未提供賠償明細(xì)，被告根據(jù)提供的現(xiàn)有清單及發(fā)票作出的理賠核定。
對(duì)原告陳述其他事實(shí)沒有異議。
被告財(cái)保公司在舉證期限內(nèi)向本院提交保單明細(xì)表復(fù)印件一份，證明保險(xiǎn)單載明了事故的免賠率是20％或2000元，二者以高者為準(zhǔn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉證據(jù)一、二、三、四均無異議，但認(rèn)為原告沒有提交相關(guān)發(fā)票。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為保單明細(xì)表中第六項(xiàng)和第十二項(xiàng)關(guān)于免賠率和免賠額的約定重復(fù)且相矛盾，原告投保時(shí)對(duì)此并不清楚。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院作認(rèn)定如下:
原告所舉證據(jù)一、二、三、四客觀真實(shí)，來源合法，其證據(jù)四保險(xiǎn)賠付分割單中并沒有要求原告提供其他材料，故上述證據(jù)本院依法予以采信。
被告財(cái)保公司提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)條款，其證明內(nèi)容不一致，無法證明其免賠額和免賠率條款對(duì)原告進(jìn)行了提示和說明義務(wù)，該免賠率條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力和合同約束力，本院依法不予采信。
本院根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的自認(rèn)以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，確認(rèn)如下法律事實(shí):
2015年5月22日，原告在被告處投保了醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)，合同約定:每次事故每人賠償限額為200000元，保險(xiǎn)費(fèi)9240元，保險(xiǎn)期間自2015年6月1日起至2016年5月31日。
合同簽訂后，原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告也向原告出具了保險(xiǎn)單。
2016年1月27日，原告所屬醫(yī)生在對(duì)患者鄧麗容進(jìn)行治療過程中發(fā)生漏診，患者與原告產(chǎn)生爭議。
2016年3月18日，經(jīng)天門市社會(huì)矛盾調(diào)解中心調(diào)解，原告一次性賠償患者鄧麗容相關(guān)損失70000元。
2016年5月11日，該醫(yī)療事件經(jīng)天門市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，認(rèn)定漏診醫(yī)療事件屬于三級(jí)丙等醫(yī)療事故，原告負(fù)主要責(zé)任。
此后，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告申請(qǐng)理賠時(shí)，被告審核原告提交的相關(guān)資料后只同意賠償9019.53元，對(duì)其它損失不同意賠償，因雙方協(xié)商無果，為此原告訴至法院。
本院認(rèn)為:原告與被告簽訂的醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生醫(yī)療事故，致患者鄧麗容受到傷害，經(jīng)天門市社會(huì)矛盾調(diào)解中心調(diào)解，原告一次性賠償患者鄧麗容相關(guān)損失70000元，被告也認(rèn)為該賠償數(shù)額并不超出醫(yī)療事故應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~，因此，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定被告應(yīng)當(dāng)在每次事故每人賠償限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)理賠款。
故對(duì)原告要求被告支付保險(xiǎn)理賠款70000元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。
被告財(cái)保公司提出應(yīng)按保險(xiǎn)單載明了每次事故的免賠率為20％或2000元，二者以高者為準(zhǔn)扣減賠償金額的抗辯意見，因合同約定的內(nèi)容不一致，無法證明其免賠額和免賠率條款對(duì)原告進(jìn)行了提示和說明義務(wù)，該免賠率條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力和合同約束力，其辯解意見本院不予采納。
視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第三十條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告天門仁某婦科醫(yī)院支付保險(xiǎn)理賠款70000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省仙桃支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告與被告簽訂的醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生醫(yī)療事故，致患者鄧麗容受到傷害，經(jīng)天門市社會(huì)矛盾調(diào)解中心調(diào)解，原告一次性賠償患者鄧麗容相關(guān)損失70000元，被告也認(rèn)為該賠償數(shù)額并不超出醫(yī)療事故應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~，因此，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定被告應(yīng)當(dāng)在每次事故每人賠償限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)理賠款。
故對(duì)原告要求被告支付保險(xiǎn)理賠款70000元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。
被告財(cái)保公司提出應(yīng)按保險(xiǎn)單載明了每次事故的免賠率為20％或2000元，二者以高者為準(zhǔn)扣減賠償金額的抗辯意見，因合同約定的內(nèi)容不一致，無法證明其免賠額和免賠率條款對(duì)原告進(jìn)行了提示和說明義務(wù)，該免賠率條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力和合同約束力，其辯解意見本院不予采納。

視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第三十條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告天門仁某婦科醫(yī)院支付保險(xiǎn)理賠款70000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：戴建國
審判員：樊柏芳
審判員：甘賢操

書記員：劉丹