原告：天譜樂食食品(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：GRAHAMKENNETHDUGDALE，董事長。
　　委托訴訟代理人：桂倩，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳征遠(yuǎn)，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告：成都極食餐飲管理有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：楊海瑛。
　　委托訴訟代理人：趙躍生，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭淑卿，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　原告天譜樂食食品(上海)有限公司與被告成都極食餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人桂倩，被告的委托訴訟代理人郭淑卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告天譜樂食食品(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求判令：1、被告支付原告拖欠貨款人民幣(以下幣種同)205,896.44元及逾期付款利息損失(其中以950元為基數(shù)、自2017年3月21日起，以76,941元為基數(shù)、自2017年4月21日起，以216元為基數(shù)、自2017年4月21日起，以4,288元為基數(shù)、自2017年4月21日起，以16,484元為基數(shù)、自2017年5月21日起，以53,197.44元為基數(shù)、自2017年6月21日起，以29,278元為基數(shù)、自2017年7月21日起，以24,542元為基數(shù)、自2018年7月21日起，均按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；2、被告支付原告律師費(fèi)12,000元；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月，原、被告簽訂《采購協(xié)議》一份，約定被告從原告處購買肉類產(chǎn)品，并支付相應(yīng)的貨款。協(xié)議中約定貨款結(jié)算方式為月結(jié)，被告需在雙方對(duì)賬并收到原告開具的發(fā)票的次月的20日之前支付相應(yīng)貨款。協(xié)議簽訂后，原告根據(jù)被告的訂單信息按約發(fā)貨，但被告卻嚴(yán)重拖欠貨款。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告成都極食餐飲管理有限公司辯稱，對(duì)于原、被告之間的買賣合同關(guān)系、被告拖欠貨款的時(shí)間及金額均沒有異議。關(guān)于逾期付款利息損失由法院依法處理。關(guān)于律師費(fèi)被告認(rèn)為本案爭(zhēng)議不大，原告沒有必要聘請(qǐng)律師。
　　經(jīng)本院審理查明如下事實(shí)：2015年11月，原、被告簽訂《采購協(xié)議》一份，約定原告為甲方、被告為乙方，由乙方從甲方采購肉類產(chǎn)品，合同有效期自2015年11月24日起至2016年11月23日止。合同中對(duì)于賬期及付款約定為：結(jié)算方式為月結(jié)；甲乙雙方在每月5號(hào)前，核對(duì)上一個(gè)月供應(yīng)產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格，甲方根據(jù)雙方確認(rèn)的金額開具合法且金額正確的發(fā)票給乙方，乙方則在收到甲方發(fā)票后的次月20號(hào)之前支付相應(yīng)貨款。合同中對(duì)于遲延付款的責(zé)任約定為：一方違反本協(xié)議的，應(yīng)賠償另一方遭受的損失，包括但不限于另一方的實(shí)際損失、預(yù)期利潤、因一方違約而向第三方支付的賠償金及律師費(fèi)和訴訟費(fèi)用。合同簽訂后，原告按約向被告提供了相應(yīng)的貨物。原告于2017年2月22日分別向被告開具金額為288元、41,000元的上海增值稅普通發(fā)票各一份，于2017年3月3日分別向被告開具金額為76,941元、216元、4,288元的上海增值稅普通發(fā)票各一份；于2017年4月12日、2017年5月19日、2017年6月14日、2018年6月22日分別向被告開具金額為16,484元、53,197.44元、29,278元、24,542元的上海增值稅普通發(fā)票各一份。因被告拖欠原告貨款，原告于2018年6月6日與上海市羅頓律師事務(wù)所就本案訴訟事宜簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，合同約定律師代理費(fèi)12,000元。同日，上海市羅頓律師事務(wù)所向原告開具了相應(yīng)的律師費(fèi)發(fā)票，原告于2018年6月8日支付了律師費(fèi)12,000元。
　　以上事實(shí)，由原、被告的各自陳述，以及原告提供的《采購協(xié)議》、銷售單、上海增值稅普通發(fā)票、《聘請(qǐng)律師合同》、律師費(fèi)發(fā)票及國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《采購協(xié)議》系原、被告真實(shí)意思表示，真實(shí)有效，對(duì)雙方均有約束力。本案中被告對(duì)于拖欠原告貨款本金沒有異議，故本院對(duì)原告主張被告支付其拖欠貨款205,896.44元的訴訟請(qǐng)求予以支持。按照雙方合同的約定，被告應(yīng)于收到原告發(fā)票后的次月20日前支付相應(yīng)的貨款，本案中被告對(duì)收到原告開具的貨款發(fā)票沒有異議，被告逾期支付貨款已給原告造成資金占用損失，故本院對(duì)原告向被告主張逾期付款利息損失的訴訟請(qǐng)求亦予以支持。此外根據(jù)雙方合同的約定，被告逾期支付貨款還應(yīng)承擔(dān)原告律師費(fèi)的損失，原告主張的律師費(fèi)符合上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)于原告主張被告支付律師費(fèi)12,000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告成都極食餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告天譜樂食食品(上海)有限公司貨款205,896.44元；
　　二、被告成都極食餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告天譜樂食食品(上海)有限公司利息損失(其中以950元為基數(shù)、自2017年3月21日起，以81,445元為基數(shù)、自2017年4月21日起、以16,484元為基數(shù)、自2017年5月21日起，以53,197.44元為基數(shù)、自2017年6月21日起，以29,278元為基數(shù)、自2017年7月21日起，以24,542元為基數(shù)、自2018年7月21日起，均按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；
　　三、被告成都極食餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告天譜樂食食品(上海)有限公司律師費(fèi)12,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,700元、減半收取計(jì)2,350元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,653元，合計(jì)4,003元，由被告成都極食餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡文霞

書記員：魏本月