原告：天譜樂食食品(上海)有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：林思偉，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：桂倩，上海市羅頓律師事務所律師。
　　被告：上海闔合餐飲管理有限公司,注冊地上海市閔行區(qū)金都路XXX號XXX幢XXX樓XXX室。
　　法定代表人：堯桂根，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉名越，上海市亞太長城律師事務所律師。
　　原告天譜樂食食品(上海)有限公司與被告上海闔合餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理。因無法向被告直接或郵寄送達訴訟文書，依法以公告方式向被告送達訴訟文書。本院依法組成合議庭，于2019年4月16日、2019年5月13日公開開庭進行了審理。原告天譜樂食食品(上海)有限公司的委托訴訟代理人桂倩，被告上海闔合餐飲管理有限公司的委托訴訟代理人劉名越到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告天譜樂食食品(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付人民幣(幣種下同)26,834.68元；2、判令被告償付以21,113.08元為本金自2018年7月11日至實際支付之日止，以及以5,721.60元為本金自2018年8月2日至實際支付之日止，均按照銀行同期貸款利率計算的利息。事實和理由：2017年5月，被告開始從原告處采購肉類食品。原告根據(jù)被告的訂單要求向被告發(fā)貨，每月送貨數(shù)次，貨款賬期為送貨現(xiàn)結(jié)。2018年7月起，被告開始拖欠原告貨款，原告因此訴至法院。
　　被告辯稱，其不同意原告訴請，因為在被告公司的記賬中沒有看到對原告的欠款。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、送貨單2份、增票2份，證明原告向被告送貨并開具了增票；
　　2、微信聊天記錄截圖1份，證明被告拖欠貨款；
　　3、付款憑證1份，證明證據(jù)2的聊天記錄中可以看出對賬時被告欠了3筆款，經(jīng)原告催促，被告于8月6日支付了其中一筆款項，尚欠本案訴請的2筆貨款。
　　被告對原告的證據(jù)質(zhì)證認為，對證據(jù)1送貨單真實性不確認，送貨地址是被告餐廳地址。對發(fā)票真實性沒有異議，但不能證明雙方交易關(guān)系成立。對證據(jù)2的真實性不確認，送貨單上的收貨人陳先生是否是被告人員，其不清楚。公司賬上沒有該批貨物，發(fā)票沒有收到。對證據(jù)3無異議。
　　被告未舉證。
　　訴訟中，原告補充提供以下證據(jù)：
　　1、微信聊天記錄截圖(出示手機)1組，證明2018年7月，被告向原告采購貨物，原告按要求送貨；
　　2、送貨單、增值稅發(fā)票及付款憑證1組，證明被告曾經(jīng)向原告采購貨物，原告向被告開票后，被告依約付款的事實。
　　被告認為其不同意原告補充證據(jù)舉證，第一次庭審法庭辨論已經(jīng)結(jié)束，合議庭舉證期限已經(jīng)屆滿，原告所補充的證據(jù)不屬于新證據(jù)。
　　經(jīng)對當事人提供的證據(jù)進行質(zhì)證、并結(jié)合當事人的陳述，本院認證如下：原告補充提交的證據(jù)1，系原告針對被告于第一次庭審中所作抗辯補充的證據(jù)，該聊天記錄中的對方向原告業(yè)務員發(fā)送被告的開戶許可證和營業(yè)執(zhí)照，并確認相應的貨物采購、發(fā)票開具、貨款支付情況，該組聊天記錄顯示的發(fā)票、付款憑證與雙方已往交易中的送貨單、增值稅發(fā)票及被告的付款憑證能夠相互印證，故該組證據(jù)與原告提供的其余證據(jù)均真實、合法，本院予以采信。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當事人陳述，本院確認以下事實：
　　2018年5月，被告開始向原告采購肉類食品。原告業(yè)務人員通過微信的方式從被告采購人員處獲悉送貨地點、采購貨物的品名及數(shù)量、被告的開票信息、開戶許可證和營業(yè)執(zhí)照等信息。原告送貨后向被告開具增值稅發(fā)票，發(fā)票中載明貨物品名、數(shù)量、單價，并備注送貨日期。被告根據(jù)發(fā)票金額支付相應貨款。2018年7月和8月，原告開具了三份增值稅專用發(fā)票，金額分別為21,113.08元、9,684.36元、5,721.60元，發(fā)票備注的送貨日期依次為2018年7月2日、2018年7月21日和2018年7月24日。原告業(yè)務人員并通過微信告知被告方發(fā)票已寄出，并向被告催付貨款。被告于2018年8月6日支付了9,684.36元，剩余二筆貨款未付，故涉訴。
　　本院認為，原告向被告供應肉類食品，被告支付貨款，雙方系買賣合同關(guān)系?，F(xiàn)原告主張二筆未付貨款，被告辯稱公司記賬中沒有看到對原告的欠款。本院認為，原、被告之間未簽訂書面的采購合同，雙方的訂貨、通知付款等交易行為系通過微信方式由業(yè)務人員進行溝通，原告開具的二份增值稅發(fā)票載明的貨物明細、貨款金額與送貨單一致，送貨單與以往雙方已結(jié)貨款的送貨單形式一致，原告在微信中向被告方人員提出了對該二筆貨款的催款并告知發(fā)票寄送的事實，被告亦未提出異議。被告對原告的主張以及原告提供的證據(jù)一概否認，其僅作消極抗辯卻未對抗辯意見提供任何證據(jù)。故綜合考慮本案原告提供的全部證據(jù)，本院有理由相信，原告已經(jīng)向被告交付了其所主張的二筆貨款對應的貨物，被告應當付清貨款。原告要求被告支付所欠貨款26,834.68元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告未書面約定付款期限，原告主張被告應于交貨時付款并無不妥。被告至今未付款，構(gòu)成違約，應當賠償原告的損失。原告要求被告償付以21,113.08元為本金，自2018年7月11日至實際支付之日止，以及以5,721.60元為本金，自2018年8月2日至實際支付之日止，均按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息的訴訟請求，于法不悖，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海闔合餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告天譜樂食食品(上海)有限公司貨款26,834.68元；
　　二、被告上海闔合餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告天譜樂食食品(上海)有限公司以21,113.08元為本金，自2018年7月11日至實際支付之日止，以及以5,721.60元為本金，自2018年8月2日至實際支付之日止，均按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費479.40元，由被告上海闔合餐飲管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：湯曉音

書記員：費??蕓