原告：天津美到家家居科技有限公司，住所。地天津市。
　　法定代表人：王璐，執(zhí)行董事。
　　被告：上海歆禺房屋租賃有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：劉啟來。
　　原告天津美到家家居科技有限公司與被告上海歆禺房屋租賃有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告天津美到家家居科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付貨款人民幣(以下幣種相同)2,240,223.14元；2、被告支付違約金44,804.46元。事實(shí)和理由：2017年7月15日，原、被告簽訂《家具采購合同》，約定被告向原告采購家具，貨款按月結(jié)算。逾期支付貨款的，每逾期一日按逾期未支付金額的千分之五支付違約金，但最多不超過千分之二十。合同簽訂后，原告按照要求向被告提供家具，但被告累計(jì)欠原告貨款2,240,223.14元。原告經(jīng)多次催討未果，遂訴至本院。
　　因被告不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并明顯缺乏償債能力，具備了破產(chǎn)原因，故本院已于2019年1月30日作出(2019)滬0113破1號民事裁定，裁定受理對被告的破產(chǎn)清算申請。2019年4月10日，本院決定指定上海市錦天城律師事務(wù)所擔(dān)任被告管理人，由喬某某擔(dān)任管理人負(fù)責(zé)人。2019年5月5日，本院向被告管理人負(fù)責(zé)人送達(dá)了本案相關(guān)應(yīng)訴材料，被告管理人負(fù)責(zé)人當(dāng)即表示因目前尚未全部接管被告的財(cái)務(wù)資料，故對系爭債權(quán)尚未進(jìn)行審核。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)程序啟動后，債權(quán)人應(yīng)向管理人申報(bào)債權(quán)，且債務(wù)人的個別清償無效，債權(quán)人的個別執(zhí)行中止。即，破產(chǎn)程序啟動后，債權(quán)人無權(quán)再提出個別給付的訴訟請求。本案中，被告已經(jīng)進(jìn)入了破產(chǎn)程序。原告作為被告的債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)先向管理人申報(bào)債權(quán)，再視債權(quán)確認(rèn)程序的結(jié)果決定是否對被告提起訴訟。即使管理人對原告的系爭債權(quán)不予確認(rèn)，原告也應(yīng)將訴請由要求被告支付相應(yīng)款項(xiàng)的給付之訴，變更為要求確認(rèn)被告尚欠原告的債權(quán)數(shù)額的確認(rèn)之訴?，F(xiàn)原告未經(jīng)債權(quán)確認(rèn)程序而直接向本院提出了給付之訴，故本院對此不予受理。
　　依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條、第十九條、第四十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告天津美到家家居科技有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：聞??怡

書記員：于婷婷