原告天津濱海新區(qū)金河物流有限公司，住所地天津市自貿區(qū)（東疆保稅港區(qū)）洛陽道601號，（海豐物流園五號倉庫3單元-49），組織機構代碼：09371177-5。
法定代表人馮金河，該公司經理。
委托代理人薛從剛，天津碩鼎律師事務所律師。
被告武軍將，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省介休市。
被告介休晉某運輸有限公司，住所地山西省介休市北辛武村108國道南（寶生飯店后二層），統(tǒng)一社會信用代碼：91140781075516570A。
負責人王衛(wèi)群，該公司經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司介休支公司，住所地山西省介休市定陽路北長樂村運管所旁，統(tǒng)一社會信用代碼：91140781813032579X。
負責人鄭忠，該公司經理。
委托代理人陳夢瑜，河北傲宇律師事務所律師。

原告天津濱海新區(qū)金河物流有限公司與被告武軍將、介休晉某運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司介休支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后,依法由審判員顧崢適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告法定代表人馮金河及委托代理人薛從剛，被告武軍將，被告中國人民財產保險股份有限公司介休支公司委托代理人陳夢瑜到庭參加訴訟，被告介休晉某運輸有限公司經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2016年8月21日14時10分，被告武軍將駕駛晉Ｋ×××××晉KB665掛重型半掛牽引車沿滄州市經八路由南向北行駛至興業(yè)路路口紅燈通行時，與由東向西行駛的張雪松駕駛的無牌輕型普通貨車發(fā)生碰撞，致輕型普通貨車駕駛人張雪松、乘車人劉多勇、華義新，晉Ｋ×××××晉KB665掛重型半掛牽引車乘車人焦書生受傷，兩車不同程度損壞。滄州市公安交通警察支隊二大隊作出滄公交認字【2016】第08211410號道路交通事故認定書認定，被告武軍將負事故的主要責任，張雪松負事故的次要責任，焦書生、劉多勇、華義新無責任。以上事實有道路交通事故認定書予以證實。
被告武軍將駕駛的晉Ｋ×××××晉KB665掛重型半掛牽引車行駛證登記車主為被告介休晉某運輸有限公司，該車輛系被告武軍將從該公司處租賃，且該車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司介休支公司投有交強險一份及限額為105萬元的第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生于保險期限內。以上事實有車輛保險單、事故認定書、開庭筆錄予以證實。
原告與石家莊運輸集團有限公司貨運分公司簽有商品車運輸合同，該合同約定，原告為石家莊運輸集團有限公司貨運分公司運輸商品車，本案中張雪松所駕駛的無牌輕型普通貨車即為合同約定的商品車。本次事故中，張雪松所駕駛的商品車損壞，原告（乙方）與石家莊運輸集團有限公司貨運分公司（甲方）簽訂賠償協(xié)議，內容為：1、甲方托運的“先鋒”F150號小型貨車價值為人民幣57萬元，乙方自愿承擔全部損失。2、乙方先行向甲方賠付人民幣15萬元，余額42萬元（人民幣）從甲方應支付給乙方的運費中分批抵扣賠償甲方的車損，直至余額42萬元（人民幣）全部賠償完畢。后原告法定代表人馮金河委托天津市津宏機動車鑒定評估有限公司作出津宏車鑒估（2016）303號機動車鑒定評估報告書認定，張雪松所駕駛無牌輕型普通貨車扣減殘值后損失金額為390740元。以上事實有商品車運輸合同、賠償協(xié)議、鑒定評估報告書予以證實。
原告主張的各項損失數(shù)額及證據(jù)為：1、車輛損失390740元，證據(jù)為機動車鑒定評估報告書；2、評估費19500元，證據(jù)為評估費票據(jù)。

本院認為，法人的財產權受法律保護。被告武軍將駕駛車輛與張雪松駕駛的車輛發(fā)生交通事故，導致張雪松駕駛的車輛受損，且被告武軍將負事故的主要責任，因被告武軍將所駕駛車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司介休支公司投有交強險及105萬元限額的第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，張雪松所駕駛車輛的損失應首先由被告中國人民財產保險股份有限公司在交強險財產損失賠償限額內予以賠償，不足部分按70%的比例在第三者責任險限額內承擔賠償責任。因張雪松所駕駛車輛系原告承運石家莊運輸集團有限公司貨運分公司的商品車，且針對該受損車輛原告已向石家莊運輸集團有限公司貨運分公司賠償完畢，故本次交通事故對該車輛所造成的損失，應由被告中國人民財產保險股份有限公司介休支公司直接賠付原告。
對于車輛損失，原告所提交的機動車鑒定評估報告書系具有相關資質的鑒定機構作出，被告中國人民財產保險股份有限公司介休支公司雖不認可該評估報告書，但其并未提交證據(jù)證明該評估報告書存在明顯不當，故本院對該評估報告書的真實性、合法性均予以認可，對于原告此項主張，本院予以支持。
對于評估費，付款方雖為馮金河，但馮金河系原告的法定代表人，其支付評估費亦屬情理之中，該項費用系為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，本院對原告此項主張予以支持。
原告損失為車輛損失390740元，評估費19500元，共計410240元，首先由被告中國人民財產保險股份有限公司介休支公司在交強險財產損失賠償限額內承擔2000元，不足部分408240元由被告保險公司按70%的比例承擔285768元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司介休支公司賠償原告各項損失287768元。
上述給付內容限本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3737.3元，由被告中國人民財產保險股份有限公司介休支公司承擔2612元，由原告承擔1125.3元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　顧　崢

書記員：劉文昌