天津濱海天焦國際發(fā)展有限公司
宋亮（天津高地律師事務(wù)所）
劉志強（天津高地律師事務(wù)所）
文安縣新鋼鋼鐵有限公司
楊杰（河北恒威律師事務(wù)所）

原告天津濱海天焦國際發(fā)展有限公司。地址:天津港保稅區(qū)通達(dá)廣場1號A210室。
法定代表人張玉和。系公司總經(jīng)理。
委托代理人宋亮，天津高地律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉志強，天津高地律師事務(wù)所律師。
被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司。地址:文安縣新鎮(zhèn)西代村。
法定代表人孟真真。系公司董事長。
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原告天津濱海天焦國際發(fā)展有限公司訴被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由審判員王法亮獨任審判適用簡易程序于2013年11月14日與2013年12月6日公開開庭進行了審理。原告委托代理人宋亮，被告委托代理人楊杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護。原、被告雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂貨物購銷合同，合同成立并生效。原告依合同約定向被告履行了貨物給付義務(wù)，被告未支付相應(yīng)貨款，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、成立。作為債權(quán)人的原告有向被告主張清償?shù)臋?quán)利，作為債務(wù)人的被告有給付貨款的義務(wù)，本院對原告要求被告給付貨款的訴訟請求予以支持。關(guān)于被告提出的雙方約定以承兌價格結(jié)算，在認(rèn)定貨款總額時應(yīng)扣除因承兌匯票貼現(xiàn)而產(chǎn)生的貼息的主張，雖雙方合同所約定的貨物價格為承兌價格，但承兌匯票貼現(xiàn)而產(chǎn)生的貼息屬于承兌匯票開具后并不一定會產(chǎn)生的費用，且原、被告雙方在企業(yè)詢證函（天津濱海天焦國際發(fā)展有限公司銷售結(jié)算單）中對貨款總額均確認(rèn)為764334.31元，該欠款金額屬雙方最終確認(rèn)的數(shù)額。因此，對于被告的主張本院不予支持。關(guān)于貨款給付時間，雙方約定自被告收到增值稅專用發(fā)票十個工作日內(nèi)支付貨款，被告庭審中提出的沒有收到原告提供的增值稅專用發(fā)票，該合同未到付款期限的主張，因未能提供相應(yīng)證據(jù)對其主張加以證明，因此對于被告主張本院不予支持。雖然雙方當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約責(zé)任，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算?！睂τ谠嫣岢龅谋桓娼o付逾期付款給原告造成的損失訴訟請求，本院予以支持。原告的損失情況應(yīng)按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，以不超過中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計算為宜，因原、被告雙方均未提供有效證據(jù)證明貨款給付時間，本院認(rèn)為逾期天數(shù)以自2013年7月15日原、被告最終確認(rèn)欠款數(shù)額日計算為宜，即自2013年7月15日至2014年1月8日共178天，因被告逾期付款給原告造成的經(jīng)濟損失共計27135.75元（計算方法:764334.31元×5.60％÷365×178×1.3＝27135.75元）。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司給付原告天津濱海天焦國際發(fā)展有限公司貨款764334.31元及自2013年7月15日至2014年1月8日逾期還款損失27135.75元（已計算至2014年1月8日，2014年1月8日至本判決生效之日的逾期付款損失以764334.31元為基數(shù)按同期貸款利率的1.3倍計算），兩項合計791470.06元。于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取6039元、保全費4659元由被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)10516元、原告天津濱海天焦國際發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)182元（上述費用原告已經(jīng)預(yù)交，判決生效后被告直接給付原告案件受理費、保全費合計10516元，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護。原、被告雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂貨物購銷合同，合同成立并生效。原告依合同約定向被告履行了貨物給付義務(wù)，被告未支付相應(yīng)貨款，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、成立。作為債權(quán)人的原告有向被告主張清償?shù)臋?quán)利，作為債務(wù)人的被告有給付貨款的義務(wù)，本院對原告要求被告給付貨款的訴訟請求予以支持。關(guān)于被告提出的雙方約定以承兌價格結(jié)算，在認(rèn)定貨款總額時應(yīng)扣除因承兌匯票貼現(xiàn)而產(chǎn)生的貼息的主張，雖雙方合同所約定的貨物價格為承兌價格，但承兌匯票貼現(xiàn)而產(chǎn)生的貼息屬于承兌匯票開具后并不一定會產(chǎn)生的費用，且原、被告雙方在企業(yè)詢證函（天津濱海天焦國際發(fā)展有限公司銷售結(jié)算單）中對貨款總額均確認(rèn)為764334.31元，該欠款金額屬雙方最終確認(rèn)的數(shù)額。因此，對于被告的主張本院不予支持。關(guān)于貨款給付時間，雙方約定自被告收到增值稅專用發(fā)票十個工作日內(nèi)支付貨款，被告庭審中提出的沒有收到原告提供的增值稅專用發(fā)票，該合同未到付款期限的主張，因未能提供相應(yīng)證據(jù)對其主張加以證明，因此對于被告主張本院不予支持。雖然雙方當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約責(zé)任，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。”對于原告提出的被告給付逾期付款給原告造成的損失訴訟請求，本院予以支持。原告的損失情況應(yīng)按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，以不超過中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計算為宜，因原、被告雙方均未提供有效證據(jù)證明貨款給付時間，本院認(rèn)為逾期天數(shù)以自2013年7月15日原、被告最終確認(rèn)欠款數(shù)額日計算為宜，即自2013年7月15日至2014年1月8日共178天，因被告逾期付款給原告造成的經(jīng)濟損失共計27135.75元（計算方法:764334.31元×5.60％÷365×178×1.3＝27135.75元）。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司給付原告天津濱海天焦國際發(fā)展有限公司貨款764334.31元及自2013年7月15日至2014年1月8日逾期還款損失27135.75元（已計算至2014年1月8日，2014年1月8日至本判決生效之日的逾期付款損失以764334.31元為基數(shù)按同期貸款利率的1.3倍計算），兩項合計791470.06元。于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取6039元、保全費4659元由被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)10516元、原告天津濱海天焦國際發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)182元（上述費用原告已經(jīng)預(yù)交，判決生效后被告直接給付原告案件受理費、保全費合計10516元，本院不再另行收、退）。

審判長：王法亮

書記員：張偉超