上訴人(原審被告)：天津泰某某運(yùn)輸有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：李成正。
　　上訴人(原審被告)：天津市運(yùn)行天下商貿(mào)有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：齊爽。
　　上訴人(原審被告)：齊爽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鐵力市。
　　上訴人(原審被告)：石俊東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　上訴人(原審被告)：石俊澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　被上訴人(原審原告)：寧波通商銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)楊高南路XXX號由由世紀(jì)廣場X號樓X層。
　　負(fù)責(zé)人：張正寅，該行行長。
　　委托訴訟代理人：夏明明，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅康勤，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　上訴人天津泰某某運(yùn)輸有限公司(以下簡稱“泰某某公司”)、天津市運(yùn)行天下商貿(mào)有限公司(以下簡稱“運(yùn)行天下公司”)、齊爽、石俊東、石俊澤因金融借款合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初54526號民事裁定，向本院提起上訴。
　　泰某某公司、運(yùn)行天下公司、齊爽、石俊東、石俊澤上訴稱，涉案《個(gè)人貸款合同》為格式合同，應(yīng)認(rèn)定無效。雖然原審被告張金平未提出管轄權(quán)異議，但是其作為最重要的當(dāng)事人，應(yīng)列為裁定當(dāng)事人，原審程序違反程序遺漏主要訴訟當(dāng)事人。本案應(yīng)由上訴人即原審被告住所地人民法院管轄。故請求本院撤銷原審裁定，將本案移送至天津市武清區(qū)人民法院或天津市寶坻區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為金融借款合同糾紛。合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。原審被告張金平與寧波通商銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱“通商銀行上海分行”)簽訂的《個(gè)人貸款合同》約定爭議向通商銀行上海分行所在地人民法院訴訟，上述約定表述明確，不違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定，且并未免除條款提供方責(zé)任、加重張金平責(zé)任或排除其主要權(quán)利，當(dāng)屬有效。通商銀行上海分行住所地位于上海市浦東新區(qū)，故原審裁定并無不當(dāng)。原裁定系確認(rèn)泰某某公司、運(yùn)行天下公司、齊爽、石俊東、石俊澤提出的管轄權(quán)異議是否成立，不涉及當(dāng)事人訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，一審法院在裁定書中未將原審被告張金平列為當(dāng)事人，減輕了與本管轄權(quán)異議無關(guān)當(dāng)事人的訴累，也便于案件訴訟活動的有效開展。故上訴人的上訴請求及理由，缺乏必要的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　

審判員：孫雪梅

書記員：徐??瑋