原告：天津匯唐商貿(mào)有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)漢沽河西五羊里。
法定代表人劉建合，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王守志，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告：山西省焦炭集團(tuán)長治焦炭運(yùn)銷股份有限公司，住所地山西省長治市城東南路77號(hào)。
法定代表人馬志強(qiáng)，職務(wù)董事長。
委托代理人肖民太，該公司副董事長。
委托代理人張軍紅，山西長興律師事務(wù)所律師。

原告天津匯唐商貿(mào)有限公司與被告山西省焦炭集團(tuán)長治焦炭運(yùn)銷股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王守志、被告委托代理人肖民太、張軍紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年6月3日，原、被告雙方簽訂了焦炭購銷合同，雙方約定按照1900元／噸交易，總價(jià)款304萬元，原告于2012年6月25日向被告支付300萬元，但被告一直未發(fā)貨，亦未退款，原告多次催要未果，形成訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂購銷合同，系雙方真實(shí)意思的表示，雙方依約應(yīng)遵守，原告將貨款300萬元交給被告，被告應(yīng)將焦炭給付原告，但被告既未發(fā)貨又未退款，屬違約行為，合同應(yīng)予解除。原告之訴，有理有據(jù)，應(yīng)予支持。被告辯稱該合同系偽造，但未提出鑒定申請(qǐng)，且承認(rèn)貨款已收到，故該意見本院不予采納。被告當(dāng)庭提出追加山西華寶焦化集團(tuán)有限公司為被告，參加訴訟之請(qǐng)求，因?qū)儆诹硪环申P(guān)系，故本院認(rèn)為可另案解決，故不予采納。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同”、第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”、第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”、第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決”之規(guī)定，判決如下：

一、依法解除原告、被告之間的《工礦產(chǎn)品購銷合同》；
二、被告于本判決生效后十日內(nèi)退還原告貨款300萬元，并賠償利息損失（自2012年6月26日至給付全部貨款之日止，以300萬為基數(shù)，按照同期同類中國人民銀行貸款利率計(jì)算）。
若被告山西省焦炭集團(tuán)長治焦炭運(yùn)銷股份有限公司未按照上述指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，由被告山西省焦炭集團(tuán)長治焦炭運(yùn)銷股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　馬元慶 代理審判員　　王瑞華 人民陪審員　　楊　華

書記員：趙偉