原告：天津昌業(yè)嘉瑞國際貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地天津市。
　　法定代表人：姚益平，董事長。
　　委托訴訟代理人：董發(fā)寶，天津賢達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張琦，女。
　　被告：上海上實國際貿(mào)易(集團(tuán))有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：王興德，總裁。
　　委托訴訟代理人：賈秀萍，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：呂福廣，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　第三人：天津中遠(yuǎn)海運船務(wù)代理有限公司，住所地天津自貿(mào)試驗區(qū)(天津港保稅區(qū))國貿(mào)路XXX號XXXX。
　　法定代表人：馬全勝，職務(wù)不詳。
　　原告天津昌業(yè)嘉瑞國際貿(mào)易有限責(zé)任公司(以下簡稱昌業(yè)公司)與被告上海上實國際貿(mào)易(集團(tuán))有限公司(以下簡稱上實公司)、第三人天津中遠(yuǎn)海運船務(wù)代理有限公司(以下簡稱中遠(yuǎn)公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序。因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序。本院于2018年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告昌業(yè)公司的委托訴訟代理人董發(fā)寶、張琦，被告上實公司的委托訴訟代理人賈秀萍到庭參加訴訟。第三人中遠(yuǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
　　昌業(yè)公司向本院提出訴訟請求：判令上實公司退還貨款599,822.30元。事實與理由：2017年3月27日，昌業(yè)公司與上實公司之間簽訂《購銷合同》一份。合同主要約定，上實公司向其出售紅土鎳礦25000濕噸，單價385元，總價款9,625,000元，天津港源城庫交貨，需方自提；合同簽訂后一個工作日支付合同貨款；等等。合同簽訂后，昌業(yè)公司當(dāng)日便支付貨款9,625,000元，上實公司于2017年4月1日用電郵通知貨物保管方即中遠(yuǎn)公司將25000濕噸鎳礦的貨物所有權(quán)自制單之日起轉(zhuǎn)移至昌業(yè)公司。后昌業(yè)公司于2017年5月11日至2017年8月日向中遠(yuǎn)公司發(fā)出十一份發(fā)貨通知。截至2017年9月18日，上實公司在中遠(yuǎn)公司處交付貨物23442.02濕噸后，其余1557.98濕噸已無貨可交。2017年11月13日，昌業(yè)公司再次致函上實公司，如三日內(nèi)無法補(bǔ)足剩余的鎳礦，則視為同意按未提貨物數(shù)量結(jié)算，退回貨款。由于上實公司一直未交付剩余1557.98噸，造成昌業(yè)公司貨款損失599,822.03元。現(xiàn)昌業(yè)公司訴至法院，要求判如訴請。
　　上實公司辯稱，訴爭的鎳礦原系案外人商都中建金馬冶金化工有限公司(以下簡稱金馬公司)向其購買，后受金馬公司的委托再次轉(zhuǎn)賣至昌業(yè)公司。由于訴爭貨物在到岸時已由約定機(jī)構(gòu)的對含水量、重量進(jìn)行過檢測，且提貨單中約定“貨物自制單之日起貨物所有權(quán)和風(fēng)險轉(zhuǎn)移至貨權(quán)接受人，貨權(quán)接收人對貨物數(shù)量及質(zhì)量無異議”。由于昌業(yè)公司在接受提單及提貨時，未對數(shù)量、質(zhì)量及時提出異議，應(yīng)視為對提貨單中的數(shù)量的認(rèn)可，望法院查明事實，依法判決。
　　中遠(yuǎn)公司未作答辯。
　　本院認(rèn)定事實如下：2017年3月27日，昌業(yè)公司與上實公司之間簽訂《購銷合同》一份(合同編號為16-110177-16XXXX)。合同主要約定，賣方為上實公司、買方為昌業(yè)公司；產(chǎn)品品名為紅土鎳礦(Ni：1.66%、Fe：19.45%、H2O：35.64%)，數(shù)量濕噸(25000±10%)，單價為385元/濕噸，總價9,625,000元；船名和交貨期為MVPACIFICVISIONVOY.NO.027，現(xiàn)貨；交貨地點為天津港源誠庫，需方自提，在港口產(chǎn)生的一切貨代代理費、運雜費、港務(wù)費、堆存費等費用由買方承擔(dān)；包裝標(biāo)準(zhǔn)為散裝；賣方在合同簽訂后一個工作日內(nèi)以現(xiàn)匯方式支付合同款9,625,000元，賣方在收到買方貨款后將貨權(quán)轉(zhuǎn)移給買方并開具17%的增值稅發(fā)票，如買方未能按約定將貨款支付給賣方，賣方有權(quán)無需通知買方自行處理貨物，且買方應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的違約責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失；貨物的毀損滅失風(fēng)險自貨物貨權(quán)交付時轉(zhuǎn)移，但貨物所有權(quán)在買方未付清貨款之前仍屬賣方；等等。訴爭合同經(jīng)上實公司、昌業(yè)公司蓋章確認(rèn)。同日，昌業(yè)公司將貨款9,625,000元轉(zhuǎn)賬至上實公司。
　　2017年4月1日，上實公司發(fā)郵件給昌業(yè)公司、天津中海船務(wù)代理有限公司，主要內(nèi)容為，天津港源誠庫太平洋夢幻放貨25000濕噸給昌業(yè)公司，貨權(quán)轉(zhuǎn)移前后產(chǎn)生的港口費、堆存費等一切港口費用有昌業(yè)公司承擔(dān)，請查收附件提貨單并協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。附件為提貨單。提貨單的主要內(nèi)容為，合同號為16-110177-16XXXX；貨權(quán)接受人為昌業(yè)公司；保管方為天津中海船務(wù)代理有限公司；提貨方式為接受人自提；品名為鎳礦；船名為MVPACIFICVISIONVOY.NO.027；單位為濕噸；備注為放貨數(shù)量不超過25000濕噸；附一：上述貨物自制單之日起貨物所有權(quán)和風(fēng)險轉(zhuǎn)移至貨權(quán)接收人，貨權(quán)接收人對貨物數(shù)量及質(zhì)量無異議；附二：天津港源誠庫交貨；附三：貨權(quán)轉(zhuǎn)移前后產(chǎn)生的港口費、堆存費等一切港口費用由昌業(yè)公司承擔(dān)；附四：影印件、傳真件同原件具有同等法律效力。后昌業(yè)公司在提貨人一欄中蓋章。2017年4月10日，上實公司向昌業(yè)公司出具九張增值稅發(fā)票，貨物名稱為紅土鎳礦，數(shù)量合計25000濕噸，金額合計為9,625,000元。
　　又查明，天津中海船務(wù)代理有限公司后更名為中遠(yuǎn)公司。2017年5月11日、2017年5月15日、2017年5月16日、2017年5月18日、2017年6月9日、2017年6月30日、2017年7月5日、2017年7月13日、2017年7月28日、2017年8月8日，向中遠(yuǎn)公司發(fā)出《提貨通知書》十一份，數(shù)量分別為750濕噸、750濕噸、10000濕噸、1300濕噸、1300濕噸、2200濕噸、1400濕噸、1400濕噸、400濕噸、1400濕噸、4100濕噸。因昌業(yè)公司要求對具體提貨記錄進(jìn)行核對，中遠(yuǎn)公司便出具提貨記錄，顯示昌業(yè)公司從2017年5月15日起至2017年9月16日止，提貨合計為23442.02濕噸。
　　2017年11月13日，昌業(yè)公司電郵上實公司。主要內(nèi)容為，我司與貴司簽訂編號為16-110177-16XXXX合同，貴司應(yīng)向我司交付紅土鎳礦25000濕噸，我司已經(jīng)向貴司支付全款。依據(jù)貴司指定的貨代提供的數(shù)字，至2017年9月16日我司實際提取23442.02濕噸貨物,剩余1557.98濕噸貨物倉庫已經(jīng)無貨可提.為此我司多次提請貴司補(bǔ)足貨物，但貴司拖延至今。現(xiàn)再次通知請貴司在三個工作日內(nèi)組織好貨物交付我司，否則視為貴司同意按未提貨數(shù)量結(jié)算，退我司貨款。由于上實公司認(rèn)為貨物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，遂引發(fā)訴訟。
　　再查明，2016年9月13日，上實公司與案外人金馬公司之間簽訂《購銷合同》一份(合同編號為16-110177-XXX)。合同主要約定，賣方為上實公司、買方為金馬公司；產(chǎn)品品名為紅土鎳礦(Ni：1.55%、Fe：20.00%、H2O：33.00%-35.00%)，數(shù)量濕噸(57000±10%)，單價為283.7718元/濕噸，暫定總價16,174,992.60元；品質(zhì)以卸貨港中瑞檢驗有限公司檢驗結(jié)果為準(zhǔn),由買賣雙方共同委托中瑞檢驗有限公司進(jìn)行檢驗，檢驗費用由雙方各承擔(dān)一半；如果鎳含量大于1.50%，每上升0.01%，價格按0.60美金/濕噸比例上調(diào);如果鎳含量小于1.50%，每下降0.01%，價格按0.60美金/濕噸比例下調(diào);如果水含量小于33.00%，每下降1%，價格按0.50美金/濕噸比例上調(diào)；如果水含量大于35.00%，每上升1%，價格按0.50美金/濕噸比例下調(diào)；天津港—程船艙底完稅后交貨；裝貨期為2016年10月10日前，重量以卸貨港中瑞檢驗有限公司檢驗結(jié)果為準(zhǔn)；包裝標(biāo)準(zhǔn)為散裝；貨物的毀損滅失風(fēng)險自貨物貨權(quán)交付時轉(zhuǎn)移，但貨物所有權(quán)在買方未付清全部貨款之前仍屬賣方；等等。訴爭合同經(jīng)上實公司、金馬公司蓋章確認(rèn)。
　　2016年11月11日經(jīng)檢測，MVPACIFICVISION上卸下的貨物鎳礦的重量為55005.000含水公噸，濕度為35.64%，鎳為1.66%，鐵為19.45%，并由檢測機(jī)構(gòu)出具《重量證明書》《品質(zhì)證明書》。上實公司分別于2016年11月22日、2016年11月28日、2017年1月12日、2017年3月8日向金馬公司出具提貨單四張，提貨數(shù)量分別為2000濕噸、3000濕噸、5000濕噸、10000濕噸，合計20000濕噸。后金馬公司全部提貨完畢。
　　另查明，2017年3月31日，上實公司與金馬公司之間簽訂《補(bǔ)充協(xié)議-2》(編號為16-110177-XXX-X)。協(xié)議主要約定，賣方為上實公司、買方為金馬公司；2017年3月7日簽訂編號16-110177-XXX-X的補(bǔ)充協(xié)議1，雙方約定將合同提貨期延期至2017年3月17日，買方承擔(dān)由此產(chǎn)生的延期手續(xù)等其他費用；1.現(xiàn)根據(jù)買方委托，由賣方將部分鎳礦25000±10%濕噸以385元/濕噸銷售給昌業(yè)公司，賣方與昌業(yè)公司簽訂合同號16-110177-16XXXX的《購銷合同》，該合同已經(jīng)由買方確認(rèn)，因合同及其附件條款本身的缺陷所產(chǎn)生的一切責(zé)任由買方承擔(dān)；2.買方承諾對昌業(yè)公司資信負(fù)責(zé)，如昌業(yè)公司未全部履行或不履行《購銷合同》項下應(yīng)承擔(dān)的所有權(quán)利和義務(wù)，買方需繼續(xù)履行原合同及補(bǔ)充協(xié)議1項下的所有權(quán)利和義務(wù)，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的所有經(jīng)濟(jì)及法律風(fēng)險；3.待合同號為16-110177-16XXXX的《購銷合同》履行完畢后，買賣雙方根據(jù)原合同及補(bǔ)充協(xié)議1進(jìn)行結(jié)算；4.本協(xié)議為原合同及補(bǔ)充協(xié)議1內(nèi)容的補(bǔ)充，原合同及補(bǔ)充協(xié)議1項下的其他條款不變；等等。2017年4月5日，上實公司再次向金馬公司出具提貨單，數(shù)量為10005濕噸。后金馬公司實際提貨數(shù)量為10003噸。
　　案件審理中，中遠(yuǎn)公司出具《情況說明》一份。主要內(nèi)容為，2016年10月11日，我司受上實公司委托作為太平洋夢幻輪進(jìn)口鎳礦的天津港貨物代理，辦理該船貨物的卸船、報關(guān)、報檢、監(jiān)卸、監(jiān)運等貨物在港口的全部事宜。太平洋夢幻輪于2016年11月16日靠泊卸貨，2016年11月18日全船貨物卸完，全部貨物數(shù)量為55005濕噸，COTECNA檢驗公司出具的檢驗報告貨物的數(shù)量為55005濕噸，貨物含水量為35.64%。金馬公司放貨數(shù)量為30005濕噸，實際提貨數(shù)量為30003濕噸(最后一筆放貨數(shù)量為10005濕噸，實際提貨數(shù)量為10003濕噸)。昌業(yè)公司放貨數(shù)量25000濕噸，實際提貨數(shù)量為23442.02濕噸。全船貨物于2017年9月16日全部提離倉庫，出庫過磅數(shù)量為53445.02濕噸，以上是我司作為上實公司在天津港的貨物代理所進(jìn)行的正常放貨流程。
　　庭審中，昌業(yè)公司陳述，訴爭紅土鎳礦系轉(zhuǎn)售給案外人內(nèi)蒙古魯泰特鋼有限公司、內(nèi)蒙古隆盛特鋼有限公司、欽州昊德貿(mào)易有限公司。由于先前港口費用的發(fā)票結(jié)算是金馬公司，應(yīng)中遠(yuǎn)公司的要求，提貨通知書中的提貨單位雖為金馬公司，但實為內(nèi)蒙古魯泰特鋼有限公司、內(nèi)蒙古隆盛特鋼有限公司、欽州昊德貿(mào)易有限公司。昌業(yè)公司也確認(rèn)簽訂《購銷合同》時，上實公司也向其出示過《重量證明書》《品質(zhì)證明書》。上實公司庭后發(fā)表書面質(zhì)證意見對昌業(yè)公司提貨的事實予以確認(rèn)。
　　以上事實，有《購銷合同》、賬戶交易明細(xì)回單、電子郵件、提貨單、上海增值稅專用發(fā)票、提貨通知書、函件、《重量證明書》《品質(zhì)證明書》《提貨記錄》《情況說明》《補(bǔ)充協(xié)議-2》、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
　　本院認(rèn)為，昌業(yè)公司與上實公司之間簽訂的《購銷合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)恪守履行。按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移。本案所涉提貨單位物權(quán)憑證，物權(quán)憑證轉(zhuǎn)移則所有權(quán)轉(zhuǎn)移。昌業(yè)公司收取雙方蓋章確認(rèn)的提貨單的行為證明上實公司已將訴爭《購銷合同》中25000濕噸紅土鎳礦所有權(quán)轉(zhuǎn)移給昌業(yè)公司。從上實公司舉證的《補(bǔ)充協(xié)議-2》、2017年4月5日出具給金馬公司的提貨單、中遠(yuǎn)公司出具的《情況說明》均能證明訴爭濕噸紅土鎳礦堆放在天津港源誠庫的事實。另從昌業(yè)公司舉證的提貨通知書、中遠(yuǎn)公司舉證的《提貨記錄》《情況說明》也可證實昌業(yè)公司提貨期限相隔提貨單出具的時間長達(dá)五個月之久。鑒于上實公司已經(jīng)舉證截至2017年4月1日，中遠(yuǎn)公司處尚有放貨數(shù)量35005濕噸的紅土鎳礦未予放貨的事實，在昌業(yè)公司不能反證其未提貨的紅土鎳礦所導(dǎo)致貨款損失是由上實公司造成的，上實公司在履行合同中不存在違約，昌業(yè)公司已取得25000濕噸紅土鎳礦的間接占有，貨物毀損滅失的風(fēng)險自貨權(quán)交付時已經(jīng)轉(zhuǎn)移至昌業(yè)公司。考慮到紅土鎳礦數(shù)量為濕噸且含水量高達(dá)35.64%的自然屬性，并結(jié)合昌業(yè)公司陸續(xù)提貨時間長達(dá)三個月之久的事實，本院認(rèn)為訴爭紅土鎳礦數(shù)量不足的風(fēng)險應(yīng)由昌業(yè)公司自行承擔(dān)。審理中，中遠(yuǎn)公司經(jīng)本院依法合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十三條、第一百四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回天津昌業(yè)嘉瑞國際貿(mào)易有限責(zé)任公司的訴訟請求。
　　案件受理費9,799元，由天津昌業(yè)嘉瑞國際貿(mào)易有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：曹??湧

書記員：劉??霞