法定代表人林祥旺，任該公司經(jīng)理。
委托代理人鐘石壽，男，1982年11月24日出生，畬族，住天津市津南區(qū)，系該公司員工。
原審被告天津廣樂(lè)房地產(chǎn)投資有限公司，住所地天津市和平區(qū)南京路305號(hào)天津經(jīng)濟(jì)聯(lián)合中心大廈2155室。
法定代表人高文起，任該公司經(jīng)理。
原審被告史雨清，女，1963年2月10日出生，漢族，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托代理人蒲文明，男，北京市振邦律師事務(wù)所律師。

原審原告天津弘萬(wàn)達(dá)鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘萬(wàn)達(dá)公司）與原審被告天津廣樂(lè)房地產(chǎn)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣樂(lè)公司）、原審被告史雨清執(zhí)行異議確權(quán)糾紛一案，本院作出的（2011）廊安民初字第598-1號(hào)民事裁定書、（2011）廊安民初字第598-2號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，因原審被告史雨清申請(qǐng)?jiān)賹?，我院作出?012）廊安民監(jiān)字第2號(hào)民事裁定書，另行組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了再審。原審原告天津弘萬(wàn)達(dá)鋼鐵有限公司委托代理人鐘石壽，原審被告史雨清及其委托代理人蒲文明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，原告與被告天津廣樂(lè)房地產(chǎn)投資有限公司于2011年3月26日簽訂鋼材購(gòu)銷合同，由原告供貨，合同明確約定買方未付款，鋼材所有權(quán)保留為原告所有。原告供貨后，廊坊市安次區(qū)人民法院根據(jù)被告史雨清的執(zhí)行申請(qǐng)對(duì)該批鋼材進(jìn)行了查封。根據(jù)鋼材購(gòu)銷合同的約定，該批鋼材在被告天津廣樂(lè)房地產(chǎn)投資有限公司未付款的情況下所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此原告以案外人的身份向廊坊市安次區(qū)人民法院執(zhí)行庭提出異議，被裁定駁回。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定，特訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令：1、廊坊市安次區(qū)人民法院于2011年4月1日查封的價(jià)值2626633.24元的鋼材歸原告所有；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院再審認(rèn)為，本案在執(zhí)行史雨清與天津市寶泰科技發(fā)展有限公司、高文起、杜新蘭、河北省廊坊市安次區(qū)碼頭鎮(zhèn)祁營(yíng)村委會(huì)借貸糾紛一案過(guò)程中，將被執(zhí)行人天津市寶泰科技發(fā)展有限公司變更為天津廣樂(lè)房地產(chǎn)投資有限公司，并對(duì)堆放在祁營(yíng)村新農(nóng)村建設(shè)工地上的鋼材進(jìn)行了查封，案外人天津弘萬(wàn)達(dá)鋼鐵有限公司為主張?jiān)撆摬牡乃袡?quán)，向本院提出執(zhí)行異議，本院經(jīng)審查裁定駁回其異議。原審原告弘萬(wàn)達(dá)公司對(duì)此裁定不服，要求確認(rèn)本院查封鋼材歸原告所有訴來(lái)本院，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋第十七條之規(guī)定，史雨清及廣樂(lè)公司屬于本案適格被告。在本院對(duì)該鋼材進(jìn)行查封后，原審原告弘萬(wàn)達(dá)公司與原審被告廣樂(lè)公司簽訂購(gòu)銷鋼材合同，約定該批鋼材的所有權(quán)保留的條款，屬于對(duì)法院查封的財(cái)產(chǎn)設(shè)立權(quán)力負(fù)擔(dān)的阻礙執(zhí)行的行為，該行為依法不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人史雨清，應(yīng)屬無(wú)效條款。原審原告弘萬(wàn)達(dá)公司已經(jīng)將鋼材進(jìn)行交付，買賣合同已經(jīng)履行，該鋼材的所有權(quán)自交付時(shí)起已經(jīng)轉(zhuǎn)移到廣樂(lè)公司，廣樂(lè)公司應(yīng)對(duì)原審原告弘萬(wàn)達(dá)公司承擔(dān)付款及違約責(zé)任。本案為執(zhí)行異議確權(quán)之訴，原審認(rèn)為原告天津弘萬(wàn)達(dá)鋼鐵有限公司的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)之訴，史雨清并非本案適格的被告。作出（2011）廊安民初字第598-1號(hào)民事裁定書，駁回天津弘萬(wàn)達(dá)鋼鐵有限公司對(duì)史雨清的起訴，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。再審中，因史雨清提供了新證據(jù)，推翻了原審認(rèn)為原告天津弘萬(wàn)達(dá)鋼鐵有限公司與被告天津廣樂(lè)房地產(chǎn)投資有限公司簽訂的鋼材購(gòu)銷合同依法成立并有效，被告天津廣樂(lè)房地產(chǎn)投資有限公司未按照合同約定履行支付貨款義務(wù)，涉案鋼材的所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移的事實(shí)，因此作出的廊坊市安次區(qū)人民法院于2011年4月1日查封的價(jià)值2626633.24元的鋼材歸原告天津弘萬(wàn)達(dá)鋼鐵有限公司所有的判決，應(yīng)予撤銷。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第201條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

“一、撤銷本院（2011）廊安民初字第598-1號(hào)民事裁定書、（2011）廊安民初字第598-2號(hào)民事判決書。
二、駁回原審原告天津弘萬(wàn)達(dá)鋼鐵有限公司的訴訟請(qǐng)求?！?br/>原審案件受理費(fèi)27800元由原審原告天津弘萬(wàn)達(dá)鋼鐵有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　劉秀琴 審判員　　侯云義 審判員　　周素芳

書記員：袁汝杰 注：本判決書在生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第二百零七條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》 ２０１按審判監(jiān)督程序決定再審或提審的案件，由再審或提審的人民法院在作出新的判決、裁定中確定是否撤銷、改變或者維持原判決、裁定；達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解書送達(dá)后，原判決、裁定即視為撤銷。 《中華人民共和國(guó)合同法》 第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效： (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益; (二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益; (三)以合法形式掩蓋非法目的; (四)損害社會(huì)公共利益; (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》 第二十六條被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。