天津市鑫磊建筑安裝勞務(wù)有限公司
楊文俊
閆富有（天津宇平律師事務(wù)所）
黃某某
劉洪江（河北通勝律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）天津市鑫磊建筑安裝勞務(wù)有限公司。
法定代理人張濤，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人楊文俊，該公司法務(wù)經(jīng)理。
委托代理人閆富有，天津宇平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉洪江，河北通勝律師事務(wù)所律師。
上訴人天津市鑫磊建筑安裝勞務(wù)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2013）青民初字第2188號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方之間存在持續(xù)和長期的合同關(guān)系，雙方就合同的履行情況曾經(jīng)進行了結(jié)且結(jié)算日期在訴訟時效期間內(nèi)，故本案的債權(quán)債務(wù)并未超過法定的訴訟時效期間。上訴人主張的104600元的貨款，貨物的簽收人張樹國、葛大春為上訴人的員工，該簽收人的行為應(yīng)當屬于職務(wù)行為，被上訴人已經(jīng)按照合同的約定履行了交付義務(wù)，貨物是否進入上訴人指定的庫房是屬于其內(nèi)部管理問題，不能作為拒付貨款的抗辯理由。綜上，上訴人的上訴主張不能成立。但一審法院對給付違約利息的起止時間不明確，應(yīng)當從自2012年9月21日開始計算至本判決生效之日。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省青縣人民法院（2013）青民初字第2188號民事判決第二項；
二、變更河北省青縣人民法院（2013）青民初字第2188號民事判決第一項為:被告天津市鑫磊建筑安裝勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某貨款136773.1元及逾期付款利息，逾期付款利息以l36773.1元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2012年9月21日開始計算至本判決生效之日。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費3230元，保全費1420元，由上訴人天津市鑫磊建筑安裝勞務(wù)有限公司承擔；二審案件受理費3230元，由上訴人天津市鑫磊建筑安裝勞務(wù)有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方之間存在持續(xù)和長期的合同關(guān)系，雙方就合同的履行情況曾經(jīng)進行了結(jié)且結(jié)算日期在訴訟時效期間內(nèi)，故本案的債權(quán)債務(wù)并未超過法定的訴訟時效期間。上訴人主張的104600元的貨款，貨物的簽收人張樹國、葛大春為上訴人的員工，該簽收人的行為應(yīng)當屬于職務(wù)行為，被上訴人已經(jīng)按照合同的約定履行了交付義務(wù)，貨物是否進入上訴人指定的庫房是屬于其內(nèi)部管理問題，不能作為拒付貨款的抗辯理由。綜上，上訴人的上訴主張不能成立。但一審法院對給付違約利息的起止時間不明確，應(yīng)當從自2012年9月21日開始計算至本判決生效之日。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省青縣人民法院（2013）青民初字第2188號民事判決第二項；
二、變更河北省青縣人民法院（2013）青民初字第2188號民事判決第一項為:被告天津市鑫磊建筑安裝勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某貨款136773.1元及逾期付款利息，逾期付款利息以l36773.1元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2012年9月21日開始計算至本判決生效之日。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費3230元，保全費1420元，由上訴人天津市鑫磊建筑安裝勞務(wù)有限公司承擔；二審案件受理費3230元，由上訴人天津市鑫磊建筑安裝勞務(wù)有限公司承擔。

審判長：朱靜紅
審判員：郭亞寧
審判員：楊志新

書記員：李媛