原告:天津市譜盛建筑裝飾工程有限公司,住所地天津市河西區(qū)解放南路與浯水道交口西南側(cè)喜年廣場2-1401。
組織機構(gòu)代碼證07313851-0。
法定代表人:彭俊，職務總經(jīng)理，
委托訴訟代理人：胡國臣，河北胡國臣律師事務所律師。
被告：豐寧滿族自治縣太和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司，住所地豐寧滿族自治縣湯河鄉(xiāng)楊樹溝村。
組織機構(gòu)代碼證78256002-8。
法定代表人：李飛，職務經(jīng)理，
委托訴訟代理人：姜巖，河北坤平律師事務所律師。
被告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省定州市南城區(qū)。

原告天津市譜盛建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱天津市譜盛建筑裝飾公司）與被告豐寧滿族自治縣太和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱豐寧太和生態(tài)公司）合同糾紛一案，本院于2016年6月16日作出（2016）冀0826民初1080號民事判決，被告豐寧太和生態(tài)公司不服該判決，向河北省承德市中級人民法院提起上訴，河北省承德市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。被告豐寧太和生態(tài)公司不服一、二審判決，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀民再228號裁定，裁定撤銷一、二審判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，并依法追加康某某為本案被告參加訴訟，于2018年8月27日公開開庭進行了審理。原告天津市譜盛建筑裝飾工程有限公司法定代表人彭俊及委托訴訟代理人胡國臣、被告豐寧滿族自治縣太和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司法定代表人李飛及委托訴訟代理人姜巖均到庭參加訴訟，被告康某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭亦未委托代理人參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告天津市譜盛建筑裝飾工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告給付工程款580000.00元及逾期利息。2、被告承擔訴訟費用。事實和理由：2014年4月18日，原告公司與被告簽訂了溫泉玻璃鋼地熱安裝工程合同，承攬豐寧滿族自治縣湯河鄉(xiāng)楊樹溝村溫泉管道安裝工程，合同約定“工程總造價290元每延米，共計580000.00元，付款方式為全部工程完工后三十天內(nèi)工程款一次性付清，工期為2014年3月26日至2014年4月20日”。原告于2014年4月2日正式入場，后因趕上雨季，事先挖好的溝灌水，無法施工，導致工程延期，工程正式完工是2014年7月11日。原告完成施工任務后，被告拒絕給付工程款，故訴至法院，要求被告支付工程款580000.00元及逾期利息。原告提供的證據(jù)有：1、溫泉玻璃鋼地熱管安裝工程合同（證明合同當事人是雙方公司）；2、索要工程款過程中的手機錄音光盤及摘要；3、考勤表一份（證明實際工期是4月2日至7月11日）；4、施工期間費用票據(jù)25張（證明工期是到7月份）；5、證人彭某1證言一份；證人王某證言一份；（證明康某某在被告公司的游泳池及附屬樓工程施過工）；證人彭某2證言一份。
被告豐寧滿族自治縣太和生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司辯稱，簽訂合同時原告公司法定代表人彭俊及被告康某某在場，被告康某某作為乙方委托人在合同中簽字，彭俊加蓋公章，彭俊未說明其法定代表人身份，被告一直與被告康某某聯(lián)絡，康某某是該工程的實際施工人。工程完成后，被告將工程款500000.00元打給康某某，該工程存在質(zhì)量問題，剩余80000.00元未給付，待原告對質(zhì)量進行維修后再支付。故被告已經(jīng)支付工程款，應駁回原告的訴訟請求。被告提供的證據(jù)有：1、溫泉玻璃鋼地熱管安裝工程合同書一份（證實原告沒有指定賬號，康某某為原告委托人）；2、銀行流水清單兩份（證明2014年6月4日、2014年6月23日被告法定代表人李飛給康某某打款計50萬元）；3、豐寧公安局刑偵大隊2016年5月4日出具的證明一份（內(nèi)容為2014年7月份，李飛與彭俊來我隊，彭俊報案稱被康某某騙了50萬元工程款，當時彭俊拿著李飛與康某某簽訂的溫泉管道施工合同，經(jīng)我隊審查當面告知李飛與彭俊，此事屬于康某某與天津公司之間的民事糾紛問題，不構(gòu)成詐騙）；4、甲方為豐寧滿族自治縣太和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司與乙方內(nèi)蒙古錫林郭勒盟安泰房地產(chǎn)開發(fā)責任有限公司承治項目部簽訂的建筑工程承包合同及建設工程結(jié)算書各一份（證實被告太和公司開發(fā)的溫泉度假村游泳池及配套樓工程承包人是內(nèi)蒙古錫林郭勒盟安泰房地產(chǎn)開發(fā)責任有限公司承治項目部，并非康某某）；5、證人張某、武某1、李樹申、武某2、任某等五人出庭作證證言。主要證明內(nèi)容是游泳池及附屬樓工程具體承包人是內(nèi)蒙古錫林郭勒盟安泰房地產(chǎn)公司的任某，任某又將部分工程分包給康某某、張某、王某等人，工程款由太和公司李飛與任某直接結(jié)算，任某再向分包人發(fā)放。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2014年4月18日，原告天津市譜盛建筑裝飾公司與被告豐寧太和生態(tài)公司簽訂《溫泉玻璃鋼地熱管安裝工程合同》，甲方為豐寧太和生態(tài)公司，乙方為天津市譜盛建筑裝飾公司，工程名稱為豐寧滿族自治縣湯河鄉(xiāng)楊樹溝村溫泉管道安裝工程，合同約定“四、工程造價：該工程總造價為：單價290元每延米，共計：580000.00元。五、付款方式：全部工程完工后三十天內(nèi)工程款一次性付清。六、開工日期：2014年3月26日，竣工日期：2014年4月20日。七、甲乙雙方權(quán)責：5、工程保修期為一年，保修期內(nèi)因乙方施工或材料原因造成的管道泄漏等損壞，乙方接到通知后應立即組織施工人員趕赴現(xiàn)場進行維修，不取任何費用，全力做好保修期內(nèi)的服務工作。超出保修期后的維修甲方需付給乙方維修費用，因甲方使用不當人為或者自然災害等造成管道損害，由甲方負責?！焙贤匆蠊こ炭畲蛉肽骋恢付◣簟：贤炗啎r甲方法定代表人李飛簽字并蓋甲方公司章，乙方委托人處由被告康某某簽字，乙方法定代表人彭俊當時在場并在乙方處蓋乙方公司印章，但未亮明自己的身份。合同簽訂合同后，原告組織人員進行施工，工程自2014年4月2日至2014年7月11日完工。2014年6月4日，被告法定代表人李飛通過豐寧工商銀行向康增轉(zhuǎn)賬400000.00元。2014年6月23日，被告法定代表人李飛給康某某打款100000.00元。2014年7月，李飛與彭俊一起到豐寧公安局刑偵大隊報案，彭俊稱被康某某騙了50萬元工程款，刑偵隊審查后告知其屬于民事糾紛，不構(gòu)成詐騙。
另查明，被告康某某曾從內(nèi)蒙古錫林郭勒盟安泰房地產(chǎn)開發(fā)責任有限公司承治項目部承包的太和公司楊樹溝游泳池及附屬樓工程分包過工程，由內(nèi)蒙公司向其結(jié)算工程款。

本院認為，原告天津市譜盛建筑裝飾公司與被告豐寧太和生態(tài)公司簽訂《溫泉玻璃鋼地熱管安裝工程合同》，是雙方真實意思的表達，合法有效。本案的爭議焦點主要是被告分兩次給付被告康某某的現(xiàn)金500000.00元是不是本案爭議的工程款。綜合雙方合同簽訂和履行的過程，應認定該款是本案爭議的工程款。理由是：1、前期接洽磋商均是被告法定代表人李飛與被告康某某；2、合同簽訂時在場人有李飛、康某某、以及原告法定代表人彭俊，李飛和康某某代表甲乙雙方在合同書上簽字并蓋章，彭俊并未亮明自己的身份和聯(lián)系方式，合同履行中亦是李飛與康某某溝通聯(lián)絡；太和公司有理由相信康某某能夠代行原告相關(guān)權(quán)利；3、雙方未約定工程款打入指定帳戶，合同簽訂時原告法定代表人就在現(xiàn)場，但其并沒有提供公司賬戶，也未要求工程款應當打入指定賬戶，更未明示康某某只能簽訂合同而不能領(lǐng)取工程款。被告太和公司出于信任將工程款打給原告委托人康某某符合情理;4、康某某在楊樹溝游泳池及附屬樓工地雖然存在其他施工工程，但其屬于分包，工程款由承包人直接結(jié)算。太和公司法定代表人李飛打給康某某的50萬元并非其他工程的工程款，同時也無證據(jù)證明雙方之間存在其他債務關(guān)系。綜上，從合同磋商到簽訂履行，一直由委托人康某某辦理，即便原告法定代表人在場時也未表明身份，而是由康某某代表公司行使簽訂合同的權(quán)利，這些足以讓合同相對人被告太和公司相信康某某能夠代理原告公司簽訂合同并接收工程款。原告將工程款50萬元給付康某某應當視為是對原告公司的給付。至于被告康某某在收取工程款后未上交原告公司，原告可視情況依法行使相關(guān)權(quán)利。被告稱因工程質(zhì)量扣留的8萬元工程款，因其未能提供工程質(zhì)量問題的相關(guān)證據(jù)，其抗辯理由不予采信，被告太和公司應當給付并支付逾期利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十九條、第五十條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告豐寧滿族自治縣太和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付天津市譜盛建筑裝飾工程有限公司工程款8萬元及利息（自2014年8月12日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至執(zhí)行完畢止）。

二、駁回原告天津市譜盛建筑裝飾工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9600.00元，保全費3500.00元，計13100.00元，由被告豐寧滿族自治縣太和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責任公司承擔2100.00元,由原告津市譜盛建筑裝飾工程有限公司工程承擔11000.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 王海龍
人民陪審員 許明華
人民陪審員 杜建云

書記員： 徐兵