原告：天津市舒某新聯(lián)建材有限公司，住所地天津市北辰區(qū)雙口鎮(zhèn)紅光磚院內(nèi)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：付金槐，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王俊祥、王帥，河北通和律師事務(wù)所律師。被告：馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。被告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系馬某之妻，住址同上。

原告天津市舒某新聯(lián)建材有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告返還貨款共計386942元及自起訴之日起至執(zhí)行完畢止的銀行同期貸款利息。2、訴訟費用、保全費用由被告承擔(dān)。事實和理由，原告從事建材制品、建筑材料的制作和銷售，被告馬某從原告處領(lǐng)取貨物后用于銷售，雙方約定由被告將貨物交付給客戶，并由被告負責(zé)和客戶結(jié)算貨款后交付原告。但被告將客戶的貨款結(jié)算后未交付原告，經(jīng)核對發(fā)現(xiàn)暫時有386942元貨款未交付原告，其中第一筆貨款數(shù)額為236842元，并由被告于2017年9月17日出具欠條；第二筆為中扶建設(shè)-濱海新區(qū)圓順汽車物流園工程10萬元；第三筆為河南常綠-楊村一中項目5萬元。雖經(jīng)多次催要，但被告拒絕履行返還義務(wù)，造成原告損失，其行為違反法律規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)利，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法將取得的不當(dāng)利益返還原告。案件受理后，原告提交《追加被告申請書》一份，主張因劉某某與馬某系夫妻關(guān)系，馬某案涉金額用于夫妻共同生活，故申請追加被告劉某某為本案共同被告，承擔(dān)連帶償還義務(wù)。原告當(dāng)庭補充陳述：1、馬某于2017年底離職，離職前與原告系雇傭關(guān)系。馬某在被告處負責(zé)銷售，將原告貨物銷往外地，貨款結(jié)算收回。2、我方認為到目前為止本案法律關(guān)系為不當(dāng)?shù)美?。原告提交證據(jù)如下：1、被告馬某于2017年9月17日出具的欠條一張，擬證實被告欠原告貨款23.6942萬元。2、被告馬某于2017年10月26日書寫的與工地核對馬某已收取款項證明一份，擬證實此款項馬某未交回公司，其中包括中扶建設(shè)濱海新區(qū)圓順汽車物流園10萬元，河南常綠楊村一中5萬元，同時證明被告馬某負責(zé)和客戶對賬并催要，如2017年年底催要不來，馬某負責(zé)償還兩工地款項。3、派出所出具的戶籍證明信，證實二被告是夫妻關(guān)系。被告馬某庭后提交答辯狀主要辯稱：1、被告在原告公司工作九年時間內(nèi)沒給結(jié)過工資、未報銷過費用，用錢都是借支，在離職時，給結(jié)算的工資及提成款都不是原告承諾的條件才相差此款項，當(dāng)時原告承諾被告打欠條為會計平賬用，被告才打的此欠條。2、原告稱中伏建設(shè)汽車物流園10萬元及楊村一中的5萬元是原告承諾被告買車款，當(dāng)時原告承諾被告買了一輛公車公司用，在公司回錢后讓被告扣出來，工作滿四年后車歸被告。3、經(jīng)與原告協(xié)商，給原告35萬元結(jié)清此案，原告錢已收并出具收據(jù)，此案結(jié)清后車歸被告所有。被告庭后提交如下證據(jù)：1、銀行回單一張，擬證實馬園園(被告馬某的妹妹)于2018年8月9日自尾號為1269的賬戶向高秀蘭（原告公司法定代表人付金槐的妻子）名下尾號為0312的賬戶轉(zhuǎn)賬匯款17萬元的回單。2、業(yè)務(wù)憑證一張，擬證實馬園園于2018年7月30日自尾號為0084的賬戶向高秀蘭名下尾號為0312的賬戶轉(zhuǎn)賬匯款15萬元的業(yè)務(wù)憑證。3、2018年8月9日協(xié)議復(fù)印件一份，擬證實原、被告就本案協(xié)商內(nèi)容以及原告收到被告給付的35萬元的還款,該協(xié)議打印部分有關(guān)于付金槐妻子高秀蘭的表述。被告劉某某未向本院提交答辯狀。對被告庭后提交的答辯狀及證據(jù)原告發(fā)表了如下質(zhì)證意見：1、對于被告答辯狀中所提及的“原告承諾被告打欠條為會計平賬用，被告才打的此欠條”，原告認為被告馬某作為一名完全民事行為能力人，應(yīng)該知曉“欠條”的意義，因此對于被告提出的這一點明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以欠條顯示的內(nèi)容為準(zhǔn)。2、被告在答辯狀中關(guān)于原告承諾其買公車的意見，被告未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，因此應(yīng)當(dāng)不予認定。3、被告在答辯狀中稱已交付原告錢款的問題，委托訴訟代理人未得到公司的明確答復(fù)，不確定公司是否收到該款項。4、對于被告提交的兩張轉(zhuǎn)款憑證，在證據(jù)角度上代理人發(fā)表質(zhì)證意見，轉(zhuǎn)賬憑證中的收款人以及付款人均不是本案當(dāng)事人，故轉(zhuǎn)賬憑證與本案沒有關(guān)聯(lián)性。5、被告提交的協(xié)議書，在證據(jù)角度上發(fā)表意見為，該協(xié)議不能證明被告已經(jīng)履行了還款義務(wù)。經(jīng)審理查明：被告馬某原系原告天津市舒某新聯(lián)建材有限公司的職員，負責(zé)銷售工作（將原告的貨物銷往外地，結(jié)算后收回貨款）。被告劉某某與馬某為夫妻關(guān)系。原告提交馬某于2017年9月17日書寫的欠條一張，主要內(nèi)容為：“欠款，欠天津市舒某新聯(lián)建材有限公司236942元?！北桓嬖谕ズ筇峤坏拇疝q狀中對欠條的真實性不予認可，辯稱系“原告承諾被告打欠條為會計平賬用，被告才打的此欠條?！痹嫣峤宦淇顣r間為2017年10月26日的《與工地核對馬某已收取款項（此款項馬某未交回公司）》的證明一份，主要內(nèi)容為：“工地名稱中伏建設(shè)-濱海新區(qū)圓順汽車物流園、欠款金額10萬元；工地名稱河南常綠-楊村一中、欠款金額5萬元；……中伏建設(shè)、河南常綠-楊村一中馬某負責(zé)對賬、催要，如催要不來，2017年底之前催要不來，馬某付（應(yīng)為負）責(zé)還兩地款項?！北桓嬖谕ズ筇峤坏拇疝q狀中對該證明的真實性不予認可，辯稱此15萬元系原告承諾被告購買公車一輛的費用。經(jīng)當(dāng)庭詢問，原告的委托訴訟代理人表示，因庭前原、被告雙方多次溝通調(diào)解，原告公司沒有將證據(jù)交給委托訴訟代理人，因此委托訴訟代理人沒有辦法當(dāng)庭提交證據(jù)證實欠條中所記載的款項金額是如何計算所得，也沒有辦法當(dāng)庭提交證據(jù)證實原告方所主張的中伏建設(shè)-濱海新區(qū)圓順汽車物流園及河南常綠-楊村一中共計15萬元貨款馬某已實際收取。本院故再次給原告指定了3天的舉證期限，在舉證期限內(nèi)原告未能提交補強證據(jù)，且至今也未向本院提交補強證據(jù)。原告的委托訴訟代理人對被告庭后提交的2018年8月9日協(xié)議及轉(zhuǎn)款匯款憑證發(fā)表質(zhì)證意見后，針對協(xié)議的真實性問題及轉(zhuǎn)款匯款憑證中所記載的款項32萬元原告是否已收到的問題應(yīng)及時和原告聯(lián)系予以核實，但至今未就是否核實及核實內(nèi)容進行反饋。
原告天津市舒某新聯(lián)建材有限公司與被告馬某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年5月31日立案后，原告申請追加劉某某為本案共同被告，我院依法追加后，適用簡易程序，于2018年8月14日公開開庭進行了審理。原告天津市舒某新聯(lián)建材有限公司的委托訴訟代理人王俊祥、王帥到庭參加了訴訟，被告馬某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告天津市舒某新聯(lián)建材有限公司主張被告馬某應(yīng)返還貨款共計396942元，提交被告出具的欠條一張，被告對此不予認可，辯稱系“原告承諾被告打欠條為會計平賬用，被告才打的此欠條?！痹驷槍η窏l記載的貨款金額如何計算得來未提交補強證據(jù)。原告提交《與工地核對馬某已收取款項（此款項馬某未交回公司）》的證明的落款時間為2017年10月26日，該證明中表述：“中伏建設(shè)、河南常綠-楊村一中馬某負責(zé)對賬、催要，如催要不來，2017年底之前催要不來，馬某付（應(yīng)為負）責(zé)還兩地款項?！睆?017年10月26日證明內(nèi)容來看，馬某至2017年年底之前對中伏建設(shè)-濱海新區(qū)圓順汽車物流園及河南常綠-楊村一中共計15萬元貨款承擔(dān)對賬、催要的義務(wù)，和該證明的名稱《與工地核對馬某已收取款項（此款項馬某未交回公司）》所表達的意思不相符，且庭后原告未能提交關(guān)于馬某已實際收取中伏建設(shè)-濱海新區(qū)圓順汽車物流園及河南常綠-楊村一中共計15萬元貨款的補強證據(jù)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡诹鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)。……”在被告提交書面答辯狀對原告訴狀中所陳述內(nèi)容不予認可、對原告所提交的證據(jù)不予認可及被告提交了馬園園于2018年8月9日自尾號為1269的賬戶向高秀蘭名下尾號為0312的賬戶轉(zhuǎn)賬匯款17萬元的回單和馬園園于2018年7月30日自尾號為0084的賬戶向高秀蘭名下尾號為0312的賬戶轉(zhuǎn)賬匯款15萬元的業(yè)務(wù)憑證的情況下，原告提交的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告天津市舒某新聯(lián)建材有限公司的訴訟請求。案件受理費3552.07元、保全費2454.21元，共計6006.28元，由原告天津市舒某新聯(lián)建材有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王華

書記員：李悅