原告天津市牛某不銹鋼貿(mào)易有限公司，住所地為天津市南開區(qū)長江道94號天津不銹鋼交易城內(nèi)C區(qū)22號。
法定代表人張龍喜，天津市牛某不銹鋼貿(mào)易有限公司經(jīng)理。
委托代理人王印秋，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司，住所地為霸州市東楊莊鄉(xiāng)苑口村。
法定代表人劉國旺，霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司經(jīng)理。
委托代理人董江波，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告翟某某，系霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司職工。

原告天津市牛某不銹鋼貿(mào)易有限公司與被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司、翟某某為買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由審判員高薇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告天津市牛某不銹鋼貿(mào)易有限公司委托代理人王印秋、被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司委托代理人董江波到庭參加訴訟，被告翟某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年4月15日被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司向原告天津市牛某不銹鋼貿(mào)易有限公司購買材料，貨款總價(jià)為80965元，并簽訂了買賣合同。合同簽訂后，原告按合同約定履行了發(fā)貨義務(wù)，被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司只給付了部分貨款，截至2012年5月26日尚欠原告貨款37274元，為此被告翟某某為原告出具欠條一張，此款后經(jīng)原告多次催要，至今未付。原告請求依法判令二被告償還原告貨款37274元及相關(guān)利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告針對其訴訟主張向法庭提供如下證據(jù)：
原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、法定代表人身份證明一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份，證實(shí)原告及其法定代表人的基本情況。
原、被告簽訂的合同一份，證實(shí)2012年4月15日原告簽訂鋼材買賣合同，被告從原告處購買80096.5元的鋼材，合同約定貨到對方后如有質(zhì)量異議，需五日內(nèi)書面提出，并約定本合同形式可傳真代替。
欠條一張，證實(shí)被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司收到貨物經(jīng)驗(yàn)收合格后，至2012年5月26日尚欠原告貨款37274元。
被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司辯稱，被告不應(yīng)支付原告剩余貨款，原告向被告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵，后多次與原告協(xié)商未達(dá)成一致意見，因此被告為維護(hù)合法權(quán)益，自行留置了部分貨款以保障賠付被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司的損失，被告經(jīng)法庭建議在合理期限內(nèi)向相關(guān)鑒定單位申請質(zhì)量鑒定，鑒定結(jié)果為產(chǎn)品質(zhì)量不合格。原被告就剩余貨款利息未約定，被告不應(yīng)支付。被告翟某某是我公司職工，其行為是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告翟某某未辯稱。
被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司向法庭提供北京普匯檢測報(bào)告和滲透檢測報(bào)告各一份，證實(shí)被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司以原告提供的材料所生產(chǎn)的成品存在質(zhì)量問題，成品當(dāng)中具有裂縫，其成分不合格，且通過滲透測試具有線性缺陷顯示。
經(jīng)審理查明，2012年4月15日被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司向原告天津市牛某不銹鋼貿(mào)易有限公司購買材料，貨款總價(jià)為80965元，并簽訂了買賣合同。合同簽訂后，原告按合同約定履行了發(fā)貨義務(wù)，被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司只給付了部分貨款，截至2012年5月26日尚欠原告貨款37274元，被告翟某某是被告霸州市泰達(dá)五金制品有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)人員，其代表公司向原告出具欠條一張，此款后經(jīng)原告多次催要，至今未付。

本院認(rèn)為，
。依照《中華人民共和國合同法》一百五十九條規(guī)定，判決如下：

被告高海潮、崔影杰給付原告李德常貨款61683元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2092元，由被告高海潮、崔影杰承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)2092元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 高薇

書記員： 王猛