天津市海德液體化工有限公司
李麗芹（河北博海律師事務(wù)所）
張某某
六安市昆侖汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
滁州市瀚通物流有限公司
潘鳳彬（河北理苑律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司

原告天津市海德液體化工有限公司。
法定代表人張海平，董事長(zhǎng)。
委托代理人李麗芹，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告六安市昆侖汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人徐明軍，經(jīng)理。
被告滁州市瀚通物流有限公司。
法定代表人喻寶祥，經(jīng)理。
以上三
被告
委托代理人潘鳳彬，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司。
負(fù)責(zé)人曾慶松，總經(jīng)理。
天津市海德液體化工有限公司與車張某某、六安市昆侖汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、滁州市瀚通物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2014年12月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告天津市海德液體化工有限公司及張某某、六安市昆侖汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、滁州市瀚通物流有限公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天津市海德液體化工有限公司訴稱:2013年5月31日原告與洪業(yè)化工集團(tuán)股份有限公司簽訂工業(yè)品買賣合同一份，約定由原告購(gòu)買洪業(yè)化工環(huán)已酮35噸，合款423500元。
2013年6月1日洪業(yè)化工委托掛靠第二、第三被告名下營(yíng)運(yùn)的第一被告駕駛的皖N×××××、NH700掛貨車載著30.66噸環(huán)已酮為原告送貨。
2013年6月2日第一被告駕駛車輛行駛至106國(guó)道224KM＋30M處時(shí)，因?qū)O景濤疲勞駕駛，其所駕駛的冀T×××××、冀T×××××掛貨車和第一被告駕駛的皖N×××××、NH700掛貨車追尾相撞，造成原告價(jià)值370896元的30.66噸環(huán)已酮全部泄漏、車輛損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫景濤負(fù)事故的全部責(zé)任。
第一被告車輛在第四被告處投保不計(jì)免賠率的貨物損失險(xiǎn)200000元。
要求被告賠償380986元。
被告張某某、六安市昆侖汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、滁州市瀚通物流有限公司辯稱；張某某系六安市昆侖汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司和滁州市瀚通物流有限公司雇傭的司機(jī)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
六安市昆侖汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司已賠償了相關(guān)費(fèi)用，不應(yīng)再賠償。
滁州市瀚通物流有限公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司辯稱:在原告為貨主的前提下，原告提起的是交通事故賠償之訴，我公司不是適格被告。
滁州市瀚通物流有限公司在我公司投保的是貨物損失險(xiǎn)，我公司不是侵權(quán)人，而是受害人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為:原告貨物的損失有價(jià)格鑒定結(jié)論書為證，應(yīng)予采信。
原告所購(gòu)買的貨物在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司投保20萬元的不計(jì)免賠貨物損失險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司應(yīng)在該限額內(nèi)予以賠償，余額由六安市昆侖汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、滁州市瀚通物流有限公司賠償。
原告要被告賠償律師費(fèi)的訴求，非原告必然損失，不予支持。
要求賠償交通費(fèi)，無證據(jù)提交，不予支持。
原告撤回了對(duì)孫景濤和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司的訴求，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》二百九十條、第三百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告200000元。
二、被告六安市昆侖汽車運(yùn)輸股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告130986元。
被告滁州市瀚通物流有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)7015元，由被告六安市昆侖汽車運(yùn)輸股份有限公司、滁州市瀚通物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告貨物的損失有價(jià)格鑒定結(jié)論書為證，應(yīng)予采信。
原告所購(gòu)買的貨物在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司投保20萬元的不計(jì)免賠貨物損失險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司應(yīng)在該限額內(nèi)予以賠償，余額由六安市昆侖汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、滁州市瀚通物流有限公司賠償。
原告要被告賠償律師費(fèi)的訴求，非原告必然損失，不予支持。
要求賠償交通費(fèi)，無證據(jù)提交，不予支持。
原告撤回了對(duì)孫景濤和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司的訴求，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》二百九十條、第三百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告200000元。
二、被告六安市昆侖汽車運(yùn)輸股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告130986元。
被告滁州市瀚通物流有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)7015元，由被告六安市昆侖汽車運(yùn)輸股份有限公司、滁州市瀚通物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張雙玲

書記員：許亞娜