天津市某門窗有限責任公司
龐博（天津文懋律師事務所）
唐某某投資股份有限公司

原告:天津市某門窗有限責任公司。
法定代表人殷某，男，該公司董事長。
委托代理人:龐博，天津文懋律師事務所律師。
被告:唐某某投資股份有限公司。
法定代表人:呂某，女，該公司董事長。
原告天津市某門窗有限責任公司訴被告唐某某投資股份有限公司招標、投標買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月19日受理后，依法適用簡易程序于2017年2月27日公開開庭進行了審理，原告委托代理人龐博、被告法定代表人呂某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天津市某門窗有限責任公司訴稱，2015年1月被告提供其招標代理公司發(fā)布《中唐綠色建筑集中采購基地2015年度合作商入圍供應商招標文件》，就位于蘆臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)基地一期、二期進行公開招標，2015年2月原告投標于中唐綠色建筑集中采購基地門窗供應項目，2015年2月10日原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告指定住戶匯入12萬元投標保證金，但原告未成為上述項目中標單位，被告多次催討保證金，被告拒絕返還，故訴至法院要求被告返還保證金，并承擔本案訴訟費用。
被告唐某某投資股份有限公司辯稱，原告所訴“未成為上述項目中標單位”與事實不符，該項目尚未確定中標關系，原告交納保證金數(shù)額準確，同意返還保證金，但需緩些時日。
本院認為，被告發(fā)布招標文件，屬邀約的一種方式，在原告應約投標并交付投標保證金后成功入圍，雙方簽訂了入圍供應商戰(zhàn)略合作協(xié)議，該協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。
原告按約定向被告交納保證金，被告因自身原因招標未進行，現(xiàn)原告要求被告返還保證金，被告亦同意返還，視為雙方協(xié)商一致，解除招投標合同。
故原告的訴訟請求本院予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某某投資股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告天津市某門窗有限責任公司返還保證金120000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1350元由被告唐某某投資股份有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于唐山市中級人民法院。

本院認為，被告發(fā)布招標文件，屬邀約的一種方式，在原告應約投標并交付投標保證金后成功入圍，雙方簽訂了入圍供應商戰(zhàn)略合作協(xié)議，該協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。
原告按約定向被告交納保證金，被告因自身原因招標未進行，現(xiàn)原告要求被告返還保證金，被告亦同意返還，視為雙方協(xié)商一致，解除招投標合同。
故原告的訴訟請求本院予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某某投資股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告天津市某門窗有限責任公司返還保證金120000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1350元由被告唐某某投資股份有限公司承擔。

審判長：張志權

書記員：王廣英