原告：天津市排水管理處，住所地天津市河西區(qū)南京路1號，組織機構(gòu)代碼：40120327-1。法定代表人：劉爽，該單位處長。委托訴訟代理人：姚金鎖，天津津凡誠律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王立斌，天津津凡誠律師事務(wù)所律師。被告：李福興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，務(wù)工，現(xiàn)住新河縣。委托訴訟代理人：王茂勛，河北翊正律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務(wù)工，現(xiàn)住新河縣。

天津市排水管理處向本院提出訴訟請求：1．請求法庭依法判令停止在李福興與張某某民間借貸糾紛--案中對坐落于天津市河西區(qū)××路××底××1（房地產(chǎn)權(quán)證號：10××46）房產(chǎn)的執(zhí)行；2．訴訟費用由二被告承擔。事實理由：1999年11月28日，原告與天津開發(fā)區(qū)匯楓房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了《購房協(xié)議》，約定原告購買坐落于天津市河西區(qū)××路××號商品房（即訴爭房屋）一套，房屋價款：3936156元。原告已付清《購房協(xié)議》約定的全部款項，自2000年至今原告實際占有使用上述房屋。對于上述房屋的權(quán)屬天津市河西區(qū)人民法院（2016）津0103民初951號民事判決書己確認，原告對天津市河西區(qū)××路××底××1享有所有權(quán)，生效判決也確認了被告張某某惡意辦理訴爭房屋產(chǎn)權(quán)登記。二被告民間借貸糾紛一案是虛假訴訟，河北省新河縣人民法院雖已對訴爭房屋查封。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議的復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》及相關(guān)規(guī)定，河北省新河縣人民法院對訴爭房屋的查封及執(zhí)行應(yīng)停止。為保護原告合法權(quán)益，特提起訴訟。李福興辯稱，首先，答辯人李福興與被告張某某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，并經(jīng)生效判決確定，原告僅憑一紙確權(quán)判決即提出“虛假訴訟”屬于主觀臆斷、蔑視司法權(quán)威。2013年7月8日，被告張某某與答辯人簽訂《借款協(xié)議》，約定借款1600萬元，答辯人向張某某提供了全部借款。2014年4月借款到期后，因張某某未能償還，雙方又簽訂一份《還款協(xié)議》，延長還款期限至2015年12月31日。為保障答辯人利益，雙方于2014年5月2日就張某某名下坐落于天津市河西區(qū)××路××底××1辦理了房產(chǎn)抵押登記。后因張某某久欠不還，遂成訟。以上事實均有相關(guān)證據(jù)證實，并經(jīng)新河縣人民法院（2016）冀0530民初256號民事判決書確認。據(jù)答辯人所知，原告與張某某的房產(chǎn)權(quán)屬糾紛在2015年才提起訴訟，此間間隔兩年之久，答辯人不可能在兩年前就“策劃”這起訴訟。根據(jù)誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，原告提出民間借貸系“虛假訴訟”純屬污蔑、毫無依據(jù)。其次，抵押房產(chǎn)在原告取得生效判決前即已被查封，原告依據(jù)另案生效判決不能排除答辯人抵押權(quán)。答辯人于2016年4月20日在新河縣人民法院對張某某起訴后，申請貴院對抵押房產(chǎn)進行了查封，而原告在訴狀中提到的（2016）津0103民初951號民事判決書系2016年9月才取得。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第26條第2款“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持”。第27條規(guī)定，原告不能阻礙答辯人對抵押房產(chǎn)的評估拍賣，無權(quán)排除答辯人在先享有的抵押權(quán)。再次，即使原告享有房屋所有權(quán)，答辯人也應(yīng)當基于善意取得制度享有抵押權(quán)。即使如原告所言，張某某在辦理抵押登記時屬于無權(quán)處分，根據(jù)《物權(quán)法》106條、187條之規(guī)定，答辯人基于信賴利益與張某某辦理抵押登記，屬于善意取得（且當時案涉房屋并未涉及任何訴訟），抵押權(quán)自登記時設(shè)立，并于2014年5月取得了他項權(quán)證。答辯人已因張某某拖欠借款損失嚴重，現(xiàn)更因原告毫無事實與法律依據(jù)的訴訟嚴重拖延抵押房產(chǎn)評估拍賣。為維護答辯人合法權(quán)利，請求貴院依法駁回原告所有訴訟請求。張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其在庭前提交答辯稱，我向李福興借款1600萬元事實存在，并于2014年5月2日在天津市河西區(qū)房地產(chǎn)管理局就我名下坐落于天津市河西區(qū)××路××底××1辦理抵押登記【他項權(quán)證書編號：房地他證津字第103041402154號】，新河縣人民法院（2016）冀0530民初256號判決書已經(jīng)確認上述借款事實，并判決“張某某不履行上述給付義務(wù)時，李福興對張某某抵押的位于天津市河西區(qū)××路××底××1享有優(yōu)先受償權(quán)”。此后，因答辯人未如期履行判決，被告李福興遂申請強制執(zhí)行，要求評估拍賣抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償。原告以享有房屋所有權(quán)為由，排除上述執(zhí)行申請，于法無據(jù)、于理不公，應(yīng)當予以駁回。第一，原告與答辯人的所有權(quán)確認之訴，與本案被告李福興申請查封、評估并拍賣優(yōu)先受償并無關(guān)聯(lián)，房屋所有權(quán)人無權(quán)排除善意抵押權(quán)人申請的查封評估拍賣等執(zhí)行措施。答辯人作為房屋所有權(quán)人，有權(quán)自行處分涉案房產(chǎn)、設(shè)立抵押。早在2014年5月2日抵押涉案房產(chǎn)時，答辯人與原告尚未發(fā)生所有權(quán)確認糾紛（原告于2015年3月26日才提起訴訟），雖然該案經(jīng)天津市河西區(qū)人民法院作出終審判決【（2016）津0103民初951號】，上述判決與事實嚴重不符，嚴重侵害了答辯人的房屋所有權(quán)。退一步說，即使原告系案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人，根據(jù)《物?權(quán)法》第一百零六條“無權(quán)處分人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，但符合善意取得情形的除外，當事人善意取得其他物權(quán)的，參照前款規(guī)定”善意取得制度的規(guī)定，被告李福興作為善意抵押權(quán)人，有權(quán)申請對抵押房產(chǎn)依法進行查封、評估、拍賣等執(zhí)行措施；同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條“申請執(zhí)行人對執(zhí)行標的依法享有對抗案外人的擔保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持”的規(guī)定，原告無權(quán)依據(jù)所有權(quán)排除執(zhí)行措施。第二，答辯人與被告李福興之間的借款合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容符合國家法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有法律約束力，屬合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。答辯人與被告李福興民間借貸糾紛案庭審過程中，被告李福興向法院提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《借款協(xié)議》、《還款協(xié)議》、房地他證津字第103041402154號《他項權(quán)利證》等證據(jù)材料，法官依職權(quán)調(diào)取了雙方的銀行流水加以佐證，上述證據(jù)充分確鑿。故答辯人與被告李福興的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。第三，退一萬步講，答辯人與被告李福興之間是否屬于虛假訴訟，必須由審判監(jiān)督程序予以確認和審查，在執(zhí)行依據(jù)的生效判決未被依法更改或撤銷前，原告排水管理處無任何權(quán)利主觀臆斷橫加指責。況且，借款及抵押事實均發(fā)生在所有權(quán)確認之訴糾紛之前，更不可能存在原告所謂的“虛假訴訟”一說。綜上，請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告稱新河縣人民法院（2016）冀0530民初256號民事判決書所涉訴訟為虛假訴訟，其未能提供有效證據(jù)予以證實，本院不予采信，并且這也不是本案審理的范圍。
原告天津市排水管理處與被告李福興、張某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月20日公開開庭進行了審理。原告天津市排水管理處、被告李福興到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條條第一款第二項明確規(guī)定，提起執(zhí)行異議之訴的條件是有明確的排除對執(zhí)行標的的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)，這也是案外人提起執(zhí)行異議之訴必須具備的必要條件之一。故原告在本案中提出“李福興與張某某之間民間借貸糾紛一案雖經(jīng)是新河縣人民法院（2016）冀0530民初256號民事判決書確認借款事實存在，但系虛假訴訟”，并不是本案審理的范圍。換言之，如果本案原告認為李福興與張某某之間民間借貸糾紛一案系虛假訴訟，則應(yīng)提起案外人申請再審之訴，請求撤銷原判決，而不應(yīng)在本案中一并提起。本案中原告提供的排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的主要依據(jù)是“天津市河西區(qū)人民法院作出的（2016）津0103民初951號民事判決書己確認，原告對天津市河西區(qū)××路××底××1享有所有權(quán)”?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。張某某與李福興于2013年7月8日簽訂1600萬元的《借款協(xié)議》，2014年4月借款到期后，因張某某未能償還，雙方又簽訂一份《還款協(xié)議》，延長還款期限至2015年12月31日。并且雙方于2014年5月2日就張某某名下坐落于天津市河西區(qū)××路××底××1在天津市河西區(qū)房地產(chǎn)管理局重新辦理了房地產(chǎn)他項權(quán)利抵押登記，約定期限為2014年4月25日至2016年4月24日，李福興此時為合法的抵押權(quán)人；而原告與張某某發(fā)生所有權(quán)確認糾紛始于2015年3月26日，此糾紛即使作出最終確權(quán)生效判決，李福興也應(yīng)系善意取得人，此時原告也僅能證明張某某不是天津市河西區(qū)××路××底××1的所有者，并不能排除強制執(zhí)行，原告作為案外人對上述執(zhí)行標的所享有的足以排除強制執(zhí)行的權(quán)利，應(yīng)以現(xiàn)實存在為限。綜合以上兩點，天津市排水管理處向本院提出請求判令停止在李福興與張某某民間借貸糾紛--案中對坐落于天津市河西區(qū)××路××底××1（房地產(chǎn)權(quán)證號：10××46）房產(chǎn)執(zhí)行的訴訟請求本院不予支持。庭審中原告提出請求法院調(diào)取孫曉斌賬戶情況及涉案房屋登記、注銷抵押協(xié)議等材料，關(guān)于請求法院調(diào)取孫曉斌賬戶情況的申請原告庭前曾經(jīng)提出，本院已經(jīng)以通知的形式予以答復(fù)，即因與待證事實無關(guān)聯(lián)，故本院不予準許；原告申請調(diào)取涉案房屋登記、注銷抵押協(xié)議等材料，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十八條規(guī)定，原告應(yīng)在舉證期限屆滿前書面提出，現(xiàn)原告在庭審期間提出不符合法律規(guī)定，本院不予準許。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告天津市排水管理處的訴訟請求。案件受理費134212元，由原告天津市排水管理處負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。