天津市惠某運(yùn)輸有限公司
李某
胡?。ê颖辫F堅(jiān)律師事務(wù)所）
河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司張某某分公司
孫某某
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
王建斌（河北華研律師事務(wù)所）
賈振強(qiáng)（河北華研律師事務(wù)所）
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部
王慧賢（河北正碩律師事務(wù)所）
喬艷莎（河北正碩律師事務(wù)所）

原告天津市惠某運(yùn)輸有限公司，住所地天津市武清區(qū)。
法定代表人王士棟，該公司總經(jīng)理。
原告李某，住天津市武清區(qū)。
二
原告
委托代理人胡俊，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
被告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司張某某分公司。住所地張某某市橋西區(qū)。
法定代表人胡樹凱，該公司總經(jīng)理。
被告孫某某，住張某某市橋西區(qū)。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清區(qū)。
法定代表人王然，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人王建斌、賈振強(qiáng)，河北華研律師事務(wù)所律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部，住所地石某某橋西區(qū)。
法定代表人楊志軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王慧賢、喬艷莎，河北正碩律師事務(wù)所律師。
原告天津市惠某運(yùn)輸有限公司、李某與被告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司張某某分公司、孫某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡俊，被告孫某某委托代理人李錦峰，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司委托代理人委托代理人王建斌、賈振強(qiáng)，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部委托代理人王慧賢、喬艷莎到庭參加訴訟，被告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司張某某分公司未派員到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，郭湖與牛志剛發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭湖應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，牛志剛應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，郭占斌無責(zé)任。郭湖系被告孫某某雇用的司機(jī)。牛志剛系原告李某雇用的司機(jī)。孫某某的車輛在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失部分賠償原告李某車輛的各項(xiàng)合理損失中的2000元，其余部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，不足部分由被告孫某某承擔(dān)。剩余部分損失由原告李某承擔(dān)，由于原告李某的車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保了車輛損失險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失，不足部分由李某自負(fù)。結(jié)合本案的實(shí)際，本院確定該主次責(zé)任的比例以7:3為宜。
原告主張的車輛施救費(fèi)8000元，有懷安縣暢通清障隊(duì)的正式發(fā)票，應(yīng)予支持。三被告主張施救費(fèi)8000元偏高，同意認(rèn)可5000元的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的車輛（主掛車）修理費(fèi)36000元，有修理單位的修理配件明細(xì)及正式發(fā)票，應(yīng)予認(rèn)定。三被告主張修理票據(jù)上沒有體現(xiàn)稅金，且與修理明細(xì)不完全相符，不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的油罐修理費(fèi)7500元，有蘇北鈑金噴漆部的正式票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。三被告主張由于原告沒能提供蘇北鈑金噴漆部的相關(guān)資質(zhì)，因而不能認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的損壞公路設(shè)施款1620元，三被告均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的處理事故的交通費(fèi)550元，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，原告的車輛施救費(fèi)8000元、車輛（主掛車）修理費(fèi)36000元、油罐修理費(fèi)7500元、損壞公路設(shè)施款1620元，合計(jì)53120元。被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某車輛施救費(fèi)8000元、車輛（主掛車）修理費(fèi)36000元、油罐修理費(fèi)7500元、損壞公路設(shè)施款1620元計(jì)53120元中的2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某剩余的車輛施救費(fèi)、車輛（主掛車）修理費(fèi)、油罐修理費(fèi)、損壞公路設(shè)施款計(jì)51120元（53120元-2000元）的70%即35784元（51120元×70%）。其余30%的損失即15336元（51120元×30%），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某車輛施救費(fèi)8000元、車輛（主掛車）修理費(fèi)36000元、油罐修理費(fèi)7500元、損壞公路設(shè)施款1620元計(jì)53120元中的2000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某剩余的車輛施救費(fèi)、車輛（主掛車）修理費(fèi)、油罐修理費(fèi)、損壞公路設(shè)施款計(jì)51120元的70%即35784元。兩項(xiàng)計(jì)37784元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某車輛施救費(fèi)、車輛（主掛車）修理費(fèi)、油罐修理費(fèi)、損壞公路設(shè)施款計(jì)51120元的30%即15336元；
三、駁回原告李某要求四被告賠償交通費(fèi)550元的訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二兩項(xiàng)，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1140元，減半收取570元（簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?，由原告李某?fù)擔(dān)6元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)401元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)163元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，郭湖與牛志剛發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭湖應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，牛志剛應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，郭占斌無責(zé)任。郭湖系被告孫某某雇用的司機(jī)。牛志剛系原告李某雇用的司機(jī)。孫某某的車輛在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失部分賠償原告李某車輛的各項(xiàng)合理損失中的2000元，其余部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，不足部分由被告孫某某承擔(dān)。剩余部分損失由原告李某承擔(dān)，由于原告李某的車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保了車輛損失險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失，不足部分由李某自負(fù)。結(jié)合本案的實(shí)際，本院確定該主次責(zé)任的比例以7:3為宜。
原告主張的車輛施救費(fèi)8000元，有懷安縣暢通清障隊(duì)的正式發(fā)票，應(yīng)予支持。三被告主張施救費(fèi)8000元偏高，同意認(rèn)可5000元的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的車輛（主掛車）修理費(fèi)36000元，有修理單位的修理配件明細(xì)及正式發(fā)票，應(yīng)予認(rèn)定。三被告主張修理票據(jù)上沒有體現(xiàn)稅金，且與修理明細(xì)不完全相符，不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的油罐修理費(fèi)7500元，有蘇北鈑金噴漆部的正式票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。三被告主張由于原告沒能提供蘇北鈑金噴漆部的相關(guān)資質(zhì)，因而不能認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的損壞公路設(shè)施款1620元，三被告均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的處理事故的交通費(fèi)550元，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，原告的車輛施救費(fèi)8000元、車輛（主掛車）修理費(fèi)36000元、油罐修理費(fèi)7500元、損壞公路設(shè)施款1620元，合計(jì)53120元。被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某車輛施救費(fèi)8000元、車輛（主掛車）修理費(fèi)36000元、油罐修理費(fèi)7500元、損壞公路設(shè)施款1620元計(jì)53120元中的2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某剩余的車輛施救費(fèi)、車輛（主掛車）修理費(fèi)、油罐修理費(fèi)、損壞公路設(shè)施款計(jì)51120元（53120元-2000元）的70%即35784元（51120元×70%）。其余30%的損失即15336元（51120元×30%），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某車輛施救費(fèi)8000元、車輛（主掛車）修理費(fèi)36000元、油罐修理費(fèi)7500元、損壞公路設(shè)施款1620元計(jì)53120元中的2000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某剩余的車輛施救費(fèi)、車輛（主掛車）修理費(fèi)、油罐修理費(fèi)、損壞公路設(shè)施款計(jì)51120元的70%即35784元。兩項(xiàng)計(jì)37784元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某車輛施救費(fèi)、車輛（主掛車）修理費(fèi)、油罐修理費(fèi)、損壞公路設(shè)施款計(jì)51120元的30%即15336元；
三、駁回原告李某要求四被告賠償交通費(fèi)550元的訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二兩項(xiàng)，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1140元，減半收取570元（簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚稍胬钅池?fù)擔(dān)6元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)401元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)163元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：劉正忠

書記員：程鳳寧