原告：天津市寧河區(qū)萬豐服裝有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：劉澤，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王軍霞，天津致行律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海天服三悅服裝有限責(zé)任公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀大道88號1708室。
　　法定代表人：馬衛(wèi)民。
　　原告天津市寧河區(qū)萬豐服裝有限公司(以下至判決主文前簡稱“萬豐公司”)與被告上海天服三悅服裝有限責(zé)任公司(以下至判決主文前簡稱“天服三悅公司”)票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院立案后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告萬豐公司的委托訴訟代理人王軍霞到庭參加了訴訟。被告天服三悅公司經(jīng)合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬豐公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告向原告支付票據(jù)款人民幣222,739元，并按銀行同期貸款利率標準支付原告自2019年1月31日起至實際清償之日止的利息；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年11月，被告為支付貨款，向原告出具了一張金額為222,739元、票號為XXXXXXXXXXXXXXXX的華夏銀行支票，但因背書不規(guī)范，該支票被退票。之后被告未將票據(jù)款支付給原告，故原告訴至本院。
　　被告天服三悅公司未應(yīng)訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、華夏銀行支票，證明被告向原告出具支票；2、退票理由書，證明被告作為上述票據(jù)的出票人，在票據(jù)被退回后，應(yīng)承擔(dān)按支票金額向原告付款的責(zé)任；3、購銷合同，證明雙方的基礎(chǔ)關(guān)系。鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為該些證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的依據(jù)。
　　基于上述證據(jù)及當事人當庭陳述，本院認定事實如下：原告為被告加工服裝，2018年11月，被告為支付加工費，交付給原告支票一張。涉案支票記載如下：號碼為XXXXXXXXXXXXXXXX、出票人為被告、收款人為原告、出票金額為222,739元、出票日期為2019年1月15日。原告委托其開戶銀行中國建設(shè)銀行股份有限公司天津?qū)幒又?以下簡稱“建行寧河支行”)收取票據(jù)款。涉案支票于2019年1月22日被退票，理由為：“持票人未作委托收款背書或背書不規(guī)范”。之后被告亦未向原告付款，原告訴至本院。
　　另查明，原告委托其開戶行建行寧河支行收款前，在涉案支票背面的“背書人”一欄加蓋原告財務(wù)專用章及其法定代表人姓名印章，并記載“委托收款”字樣，“被背書人”一欄記載為“建行營”，又將該背書人與被背書人欄進行了涂銷，在緊接其后的“背書人”欄作了與前述同樣記載，加蓋了原告財務(wù)專用章及其法定代表人姓名印章，“被背書人”一欄記載為“建行寧河支行”。
　　本院認為，涉案支票簽章真實，記載完整，系有效票據(jù)。原告取得涉案支票，系基于與被告間存在真實的交易關(guān)系，并且已給付了對價，故原告系合法取得涉案支票。原告在委托開戶銀行收款前，因故涂銷了第一背書人欄與第一被背書人欄，在緊接其后的背書人欄與被背書人欄做了相應(yīng)記載。上述涂銷行為，并未違反相關(guān)法律規(guī)定，原告涂銷了該次背書后，涉案票據(jù)上的所有背書就具有了連續(xù)性。由此，原告系作了委托收款背書，且背書連續(xù)，原告享有票據(jù)權(quán)利，有權(quán)向被告行使追索權(quán)，其要求被告支付票據(jù)款及相應(yīng)利息的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第三十一條、第七十條第一款第(一)、第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海天服三悅服裝有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告天津市寧河區(qū)萬豐服裝有限公司票據(jù)款222,739元；
　　二、被告上海天服三悅服裝有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告天津市寧河區(qū)萬豐服裝有限公司自2019年1月31日起至實際清償日止的利息(以222,739元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,641元，由被告上海天服三悅服裝有限責(zé)任公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王新東

書記員：張巍巍