天津市國(guó)際信托投資公司訴廣州國(guó)信物業(yè)發(fā)展公司、

廣州國(guó)際信托投資公司借款合同糾紛上訴案

上訴人（原審被告）：廣州國(guó)信物業(yè)發(fā)展公司。

法定代表人：萬(wàn)千里，該公司經(jīng)理。

委托代理人：趙偉光，北京世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

委托代理人：孫洪池，天津凱明律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：天津市國(guó)際信托投資公司。

法定代表人：張長(zhǎng)久，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：侯維民、李思杰，該公司信貸部職員。

原審被告：廣州國(guó)際信托投資公司。

法定代表人：許智，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人廣州國(guó)信物業(yè)發(fā)展公司（以下簡(jiǎn)稱廣州物業(yè)）因與被上訴人天津市國(guó)際信托投資公司（以下簡(jiǎn)稱天津國(guó)投）、原審被告廣州國(guó)際信托投資公司（以下簡(jiǎn)稱廣州國(guó)投）借款合同糾紛一案，不服天津市高級(jí)人民法院一審判決，向最高人民法院提起上訴。

一審法院查明：1997年10月15日，天津國(guó)投與廣州物業(yè)簽訂了金字97041號(hào)信托資金貸款合同。約定：天津國(guó)投提供信托資金貸款人民幣3650萬(wàn)元給廣州物業(yè)作為流動(dòng)資金專項(xiàng)用途。期限6個(gè)月，自1997年10月29日至1998年4月29日，年利率10.098%。如廣州物業(yè)不按合同規(guī)定的日期歸還借款時(shí)，天津國(guó)投有權(quán)向廣州物業(yè)存款帳戶收取借款。逾期歸還借款，按逾期天數(shù)和借款合同規(guī)定的利率，另加收20%的罰息；如逾期超過(guò)3個(gè)月，則按貸款利率加收50%的罰息。廣州國(guó)投對(duì)該合同出具了不可撤銷擔(dān)保書，承諾對(duì)借款人無(wú)論任何原因未能按期支付貸款本金、利息和應(yīng)支付的罰金時(shí)，無(wú)條件向天津國(guó)投代為支付。同日，天津國(guó)投與廣州物業(yè)又簽訂了一份信托存款協(xié)議，約定：廣州物業(yè)將人民幣1650萬(wàn)元存入天津國(guó)投，存款期限6個(gè)月，自1997年10月29日至1998年4月29日，存款利率按中國(guó)人民銀行規(guī)定的活期存款利率計(jì)算，即年息為1.98%，存款期限內(nèi)廣州物業(yè)不能動(dòng)用該筆存款，期滿由廣州物業(yè)委托天津國(guó)投支取并用于還款。

上述兩個(gè)合同簽訂后，天津國(guó)投依約履行了自己的義務(wù)，向廣州物業(yè)貸款人民幣3650萬(wàn)元。合同到期后，廣州物業(yè)于1998年4月29日償還本金1650萬(wàn)元，并付清了本金3650萬(wàn)元截止到1998年3月20日的利息，余款至今未付。廣州國(guó)投亦未履行擔(dān)保義務(wù)，天津國(guó)投為索要上述款項(xiàng)及追款所支出的費(fèi)用，向天津市高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令廣州物業(yè)歸還尚欠貸款本息22121042元，廣州國(guó)投對(duì)廣州物業(yè)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

天津市高級(jí)人民法院認(rèn)為：天津國(guó)投與廣州物業(yè)簽訂的信托投資貸款合同，是在雙方平等的基礎(chǔ)上自愿簽訂的，不違反國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十九條的規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)。廣州物業(yè)未按合同規(guī)定履行自己的還款義務(wù)，依照民法通則第一百一十二條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；貸款合同中違約責(zé)任部分關(guān)于逾期還款超過(guò)3個(gè)月則按貸款利率加收50%利息的約定，超過(guò)了中國(guó)人民銀行關(guān)于逾期償還貸款罰息為日利率萬(wàn)分之四的規(guī)定，故應(yīng)按日萬(wàn)分之四計(jì)付罰息。廣州國(guó)投出具連帶責(zé)任擔(dān)保書意思表示真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定有效，未按擔(dān)保書約定履行義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。據(jù)此，該院判決：一、廣州物業(yè)給付天津國(guó)投貸款本金2000萬(wàn)元，期內(nèi)利息373230元，及相應(yīng)罰息（1998年4月29日一1998年7月29日，按年利率12.118%計(jì)付，1998年7月29日至判決給付之日，按日利率萬(wàn)分之四計(jì)付）；二、廣州國(guó)投對(duì)上述事項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；三、上述給付事項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)給付，逾期按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定執(zhí)行；四、駁回其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)120615元，保全費(fèi)111120元，由廣州物業(yè)和廣州國(guó)投各負(fù)擔(dān)115867.5元。

廣州物業(yè)不服天津市高級(jí)人民法院上述民事判決，向最高人民法院提起上訴稱：本案的貸款合同本金實(shí)際上是2000萬(wàn)元，1650萬(wàn)元在天津國(guó)投自己的帳上沒(méi)有動(dòng)，但利息是按3650萬(wàn)元支付的，應(yīng)該將貸款合同和存款合同聯(lián)系起來(lái)看，存款是貸款的一個(gè)附加條件，這是一種規(guī)避法律的行為。另外，貸款合同中關(guān)于罰息的約定不符合中國(guó)人民銀行的規(guī)定，應(yīng)予以改判。天津國(guó)投答辯稱：兩個(gè)合同是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，很可能貸款3650萬(wàn)元，但僅用2000萬(wàn)元，剩下1650萬(wàn)元暫時(shí)不用，存放我司，隨時(shí)使用。

最高人民法院另查明：天津國(guó)投于1997年10月29日實(shí)際向廣州物業(yè)放貸2000萬(wàn)元，另1650萬(wàn)元仍留在天津國(guó)投。1998年3月20日，廣州物業(yè)按3650萬(wàn)元貸款標(biāo)的支付合同期內(nèi)利息1330824元。

最高人民法院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人所簽訂的貸款合同，是在雙方平等的基礎(chǔ)上自愿協(xié)商簽訂的，除罰息的約定違反中國(guó)人民銀行規(guī)定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效外，其余條款不違反國(guó)家法律和法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其合法有效，依照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第六條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)。雙方當(dāng)事人在同一天又簽訂了存款合同，雖約定廣州物業(yè)將1650萬(wàn)元直接存入天津國(guó)投，實(shí)際上廣州物業(yè)并沒(méi)有款項(xiàng)存入天津國(guó)投，而是由天津國(guó)投將貸款3650萬(wàn)元中的1650萬(wàn)元直接扣留，天津國(guó)投只放貸2000萬(wàn)元給廣州物業(yè)，但收取3650萬(wàn)元的貸款利息。雙方簽訂存款合同的意圖是為了使天津國(guó)投獲取活期存款利息和貸款利息的差額，用以提高前述2000萬(wàn)元的貸款利息，其行為是為了規(guī)避法律規(guī)定，依照經(jīng)濟(jì)合同法第七條第一款的規(guī)定，屬于違反法律和行政法規(guī)的合同，應(yīng)認(rèn)定其無(wú)效。對(duì)該無(wú)效存款合同，雙方均有責(zé)任。由于貸款合同的實(shí)際放貸是2000萬(wàn)元，因此合同期內(nèi)的利息應(yīng)按2000萬(wàn)元本金計(jì)算，廣州物業(yè)已經(jīng)支付的合同期內(nèi)利息的超出部分，應(yīng)充抵實(shí)際貸款的本金。廣州物業(yè)關(guān)于存款合同是一種規(guī)避法律行為的上訴理由成立，本院予以支持。廣州國(guó)投為本案貸款合同出具的不可撤銷擔(dān)保書，意思表示真實(shí)，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效保證，依照擔(dān)保法第二十一條的規(guī)定，廣州國(guó)投應(yīng)對(duì)廣州物業(yè)的本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)保證責(zé)任。原審判決部分事實(shí)認(rèn)定不清，對(duì)適用逾期罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)欠妥，應(yīng)予適當(dāng)變更。據(jù)此，最高人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持天津市高級(jí)人民法院（1998）高經(jīng)一初字第37號(hào)民事判決主文第二、三、四項(xiàng)；

二、變更該民事判決第一項(xiàng)“被告廣州物業(yè)發(fā)展公司給付原告天津國(guó)際信托投資公司貸款本金人民幣2000萬(wàn)元，期內(nèi)利息373230元，及相應(yīng)罰息（1998年4月29日至1998年7月29日，按年利率12.118%計(jì)付，1998年7月29日至判決給付之日，按日利率萬(wàn)分之四計(jì)付）”為：廣州國(guó)信物業(yè)發(fā)展公司給付天津市國(guó)際信托投資公司貸款本金人民幣19678976元，并支付該款罰息（自1998年4月29日起至給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期逾期還貸罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期罰息）。

本案一、二審案件受理費(fèi)人民幣各120615元，由廣州國(guó)信物業(yè)發(fā)展公司各承擔(dān)67008.33元，天津市國(guó)際信托投資公司各承擔(dān)53606.67元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)111120元，由廣州國(guó)信物業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)。