天津市國際信托投資公司訴廣州國信物業(yè)發(fā)展公司、

廣州國際信托投資公司借款合同糾紛上訴案

上訴人（原審被告）：廣州國信物業(yè)發(fā)展公司。

法定代表人：萬千里，該公司經(jīng)理。

委托代理人：趙偉光，北京世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

委托代理人：孫洪池，天津凱明律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：天津市國際信托投資公司。

法定代表人：張長久，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：侯維民、李思杰，該公司信貸部職員。

原審被告：廣州國際信托投資公司。

法定代表人：許智，該公司董事長。

上訴人廣州國信物業(yè)發(fā)展公司（以下簡稱廣州物業(yè)）因與被上訴人天津市國際信托投資公司（以下簡稱天津國投）、原審被告廣州國際信托投資公司（以下簡稱廣州國投）借款合同糾紛一案，不服天津市高級人民法院一審判決，向最高人民法院提起上訴。

一審法院查明：1997年10月15日，天津國投與廣州物業(yè)簽訂了金字97041號信托資金貸款合同。約定：天津國投提供信托資金貸款人民幣3650萬元給廣州物業(yè)作為流動資金專項用途。期限6個月，自1997年10月29日至1998年4月29日，年利率10.098%。如廣州物業(yè)不按合同規(guī)定的日期歸還借款時，天津國投有權(quán)向廣州物業(yè)存款帳戶收取借款。逾期歸還借款，按逾期天數(shù)和借款合同規(guī)定的利率，另加收20%的罰息；如逾期超過3個月，則按貸款利率加收50%的罰息。廣州國投對該合同出具了不可撤銷擔(dān)保書，承諾對借款人無論任何原因未能按期支付貸款本金、利息和應(yīng)支付的罰金時，無條件向天津國投代為支付。同日，天津國投與廣州物業(yè)又簽訂了一份信托存款協(xié)議，約定：廣州物業(yè)將人民幣1650萬元存入天津國投，存款期限6個月，自1997年10月29日至1998年4月29日，存款利率按中國人民銀行規(guī)定的活期存款利率計算，即年息為1.98%，存款期限內(nèi)廣州物業(yè)不能動用該筆存款，期滿由廣州物業(yè)委托天津國投支取并用于還款。

上述兩個合同簽訂后，天津國投依約履行了自己的義務(wù)，向廣州物業(yè)貸款人民幣3650萬元。合同到期后，廣州物業(yè)于1998年4月29日償還本金1650萬元，并付清了本金3650萬元截止到1998年3月20日的利息，余款至今未付。廣州國投亦未履行擔(dān)保義務(wù)，天津國投為索要上述款項及追款所支出的費用，向天津市高級人民法院提起訴訟，請求判令廣州物業(yè)歸還尚欠貸款本息22121042元，廣州國投對廣州物業(yè)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，并承擔(dān)訴訟費用。

天津市高級人民法院認(rèn)為：天津國投與廣州物業(yè)簽訂的信托投資貸款合同，是在雙方平等的基礎(chǔ)上自愿簽訂的，不違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條的規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)。廣州物業(yè)未按合同規(guī)定履行自己的還款義務(wù)，依照民法通則第一百一十二條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；貸款合同中違約責(zé)任部分關(guān)于逾期還款超過3個月則按貸款利率加收50%利息的約定，超過了中國人民銀行關(guān)于逾期償還貸款罰息為日利率萬分之四的規(guī)定，故應(yīng)按日萬分之四計付罰息。廣州國投出具連帶責(zé)任擔(dān)保書意思表示真實，應(yīng)認(rèn)定有效，未按擔(dān)保書約定履行義務(wù)，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。據(jù)此，該院判決：一、廣州物業(yè)給付天津國投貸款本金2000萬元，期內(nèi)利息373230元，及相應(yīng)罰息（1998年4月29日一1998年7月29日，按年利率12.118%計付，1998年7月29日至判決給付之日，按日利率萬分之四計付）；二、廣州國投對上述事項承擔(dān)連帶還款責(zé)任；三、上述給付事項于本判決生效后10日內(nèi)給付，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定執(zhí)行；四、駁回其他訴訟請求。案件受理費120615元，保全費111120元，由廣州物業(yè)和廣州國投各負(fù)擔(dān)115867.5元。

廣州物業(yè)不服天津市高級人民法院上述民事判決，向最高人民法院提起上訴稱：本案的貸款合同本金實際上是2000萬元，1650萬元在天津國投自己的帳上沒有動，但利息是按3650萬元支付的，應(yīng)該將貸款合同和存款合同聯(lián)系起來看，存款是貸款的一個附加條件，這是一種規(guī)避法律的行為。另外，貸款合同中關(guān)于罰息的約定不符合中國人民銀行的規(guī)定，應(yīng)予以改判。天津國投答辯稱：兩個合同是兩個獨立的法律關(guān)系，很可能貸款3650萬元，但僅用2000萬元，剩下1650萬元暫時不用，存放我司，隨時使用。

最高人民法院另查明：天津國投于1997年10月29日實際向廣州物業(yè)放貸2000萬元，另1650萬元仍留在天津國投。1998年3月20日，廣州物業(yè)按3650萬元貸款標(biāo)的支付合同期內(nèi)利息1330824元。

最高人民法院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人所簽訂的貸款合同，是在雙方平等的基礎(chǔ)上自愿協(xié)商簽訂的，除罰息的約定違反中國人民銀行規(guī)定應(yīng)認(rèn)定無效外，其余條款不違反國家法律和法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其合法有效，依照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第六條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)。雙方當(dāng)事人在同一天又簽訂了存款合同，雖約定廣州物業(yè)將1650萬元直接存入天津國投，實際上廣州物業(yè)并沒有款項存入天津國投，而是由天津國投將貸款3650萬元中的1650萬元直接扣留，天津國投只放貸2000萬元給廣州物業(yè)，但收取3650萬元的貸款利息。雙方簽訂存款合同的意圖是為了使天津國投獲取活期存款利息和貸款利息的差額，用以提高前述2000萬元的貸款利息，其行為是為了規(guī)避法律規(guī)定，依照經(jīng)濟(jì)合同法第七條第一款的規(guī)定，屬于違反法律和行政法規(guī)的合同，應(yīng)認(rèn)定其無效。對該無效存款合同，雙方均有責(zé)任。由于貸款合同的實際放貸是2000萬元，因此合同期內(nèi)的利息應(yīng)按2000萬元本金計算，廣州物業(yè)已經(jīng)支付的合同期內(nèi)利息的超出部分，應(yīng)充抵實際貸款的本金。廣州物業(yè)關(guān)于存款合同是一種規(guī)避法律行為的上訴理由成立，本院予以支持。廣州國投為本案貸款合同出具的不可撤銷擔(dān)保書，意思表示真實，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效保證，依照擔(dān)保法第二十一條的規(guī)定，廣州國投應(yīng)對廣州物業(yè)的本案債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。原審判決部分事實認(rèn)定不清，對適用逾期罰息的計算標(biāo)準(zhǔn)欠妥，應(yīng)予適當(dāng)變更。據(jù)此，最高人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項、第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持天津市高級人民法院（1998）高經(jīng)一初字第37號民事判決主文第二、三、四項；

二、變更該民事判決第一項“被告廣州物業(yè)發(fā)展公司給付原告天津國際信托投資公司貸款本金人民幣2000萬元，期內(nèi)利息373230元，及相應(yīng)罰息（1998年4月29日至1998年7月29日，按年利率12.118%計付，1998年7月29日至判決給付之日，按日利率萬分之四計付）”為：廣州國信物業(yè)發(fā)展公司給付天津市國際信托投資公司貸款本金人民幣19678976元，并支付該款罰息（自1998年4月29日起至給付之日止，按中國人民銀行同期逾期還貸罰息標(biāo)準(zhǔn)計算逾期罰息）。

本案一、二審案件受理費人民幣各120615元，由廣州國信物業(yè)發(fā)展公司各承擔(dān)67008.33元，天津市國際信托投資公司各承擔(dān)53606.67元。財產(chǎn)保全費111120元，由廣州國信物業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)。