天津工大紡織助劑有限公司
張青(河北方圓律師事務(wù)所)
保定富某紡織有限公司
李雪(河北旭天律師事務(wù)所)
原告:天津工大紡織助劑有限公司,住所地:天津市濱海新區(qū)大港石化產(chǎn)業(yè)園區(qū)金匯路915號(hào)。
法定代表人:楊洪祥,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張青,雷珊,河北方圓律師事務(wù)所律師。
被告:保定富某紡織有限公司,住所地:河北省保定市蠡縣桑園鎮(zhèn)園北村。
法定代表人:范二兵,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李雪,河北旭天律師事務(wù)所律師。
原告天津工大紡織助劑有限公司(以下簡稱工大公司)與被告保定富某紡織有限公司(以下簡稱富某公司)買賣合同糾紛一案,本院于2016年9月1日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告工大公司的委托訴訟代理人張青、雷珊,被告富某公司的委托訴訟代理人李雪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工大公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告支付拖欠原告貨款總計(jì)1065927.2元;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原、被告多年來實(shí)際履行買賣合同義務(wù),原告生產(chǎn)紡織助劑,自2014年始,原告多批次向被告出售紡織助劑。
原告按被告要求將貨物交于被告,被告予以簽收,并承諾按批付款。
但是,被告未按約定支付貨款,至2016年7月31日止,累計(jì)實(shí)際欠款1065927.2元。
原告多次催討,未果。
由于被告的違約行為,給原告造成了巨大損失。
原告認(rèn)為,原、被告之間雖未簽訂書面買賣合同,但已經(jīng)形成實(shí)際買賣合同關(guān)系,雙方應(yīng)該誠實(shí)信用地履行合同義務(wù)。
原告已按雙方約定履行供貨義務(wù),但被告只支付了部分批次貨款,自2014年至2016年7月31日,被告累計(jì)拖欠原告實(shí)際欠款1065927.2元(賬面開票欠款1050110元,已發(fā)貨未開票金額64480元,扣除富某公司退貨款48662.8元)。
被告違約事實(shí)存在,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條 ?之規(guī)定,懇請(qǐng)人民法院依法判令被告支付拖欠原告貨款共計(jì)1065927.2元,本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告富某公司辯稱,原告所訴與事實(shí)不符,原告訴請(qǐng)的貨款數(shù)額不實(shí),從2015年5月28日之后,雙方就沒有再交易,之前都以承兌匯票方式給對(duì)方承兌貨款,因此,被告不欠原告所訴求數(shù)額。
原告所訴應(yīng)有充分的事實(shí)依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
當(dāng)事人對(duì)原告營業(yè)執(zhí)照及法人身份證明、被告145萬元付款憑證、48662.8元退貨明細(xì)沒有異議。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:2014年開始,原告工大公司與被告富某公司之間建立紡織助劑買賣關(guān)系,被告富某公司多批次購買原告工大公司生產(chǎn)的紡織助劑。
原告工大公司送貨后,為被告富某公司開具天津增值稅專用發(fā)票31張,貨款計(jì)稅合計(jì)2500110元,期間被告共計(jì)還款145萬元,余款未給付,因被告退貨,原告曾退還貨款48662.8元。
原告提供送貨單31張,天津增值稅發(fā)票31張。
因天津增值稅發(fā)票產(chǎn)品規(guī)格型號(hào)、數(shù)量與送貨單上的產(chǎn)品名稱及規(guī)格、數(shù)量基本對(duì)應(yīng),對(duì)原告提供的送貨單及增值稅發(fā)票,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)原告訴稱的已發(fā)貨未開票的貨物金額64480元,證據(jù)不足,不予認(rèn)可。
被告辯稱的2015年5月28日之后雙方不再進(jìn)行交易,沒有提供證據(jù)支持,本院不予確認(rèn)。
被告提供的承兌匯票,因沒有原告工大公司的背書,不能證實(shí)被告還款情況,本院不予支持。
本院認(rèn)為,被告富某公司購買原告工大公司紡織助劑,系雙方的真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定,雙方之間買賣關(guān)系存在且合法有效。
因雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,被告應(yīng)履行給付貨款的合同義務(wù),故原告要求被告給付貨款的主張本院予以支持。
關(guān)于被告應(yīng)給付原告貨款金額,因?qū)υ嬖V稱的已發(fā)貨未開票的貨物金額64480元,證據(jù)不足,本院不予認(rèn)可,故應(yīng)從貨款計(jì)稅合計(jì)金額2500110元中扣除已經(jīng)給付的1450000元,再扣除退還貨款48662.8元,剩余1001447.2元。
被告富某公司應(yīng)給付原告工大公司貨款1001447.2元。
綜上所述,原告工大公司向本院提交的證據(jù)充分,對(duì)原告工大公司的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?規(guī)定,判決如下:
一、限被告保定富某紡織有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告天津工大紡織助劑有限公司貨款1001447.2元;
二、駁回原告天津工大紡織助劑有限公司超出部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14393元,由原告天津工大紡織助劑有限公司負(fù)擔(dān)870元,由被告保定富某紡織助劑有限公司負(fù)擔(dān)13523元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,被告富某公司購買原告工大公司紡織助劑,系雙方的真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定,雙方之間買賣關(guān)系存在且合法有效。
因雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,被告應(yīng)履行給付貨款的合同義務(wù),故原告要求被告給付貨款的主張本院予以支持。
關(guān)于被告應(yīng)給付原告貨款金額,因?qū)υ嬖V稱的已發(fā)貨未開票的貨物金額64480元,證據(jù)不足,本院不予認(rèn)可,故應(yīng)從貨款計(jì)稅合計(jì)金額2500110元中扣除已經(jīng)給付的1450000元,再扣除退還貨款48662.8元,剩余1001447.2元。
被告富某公司應(yīng)給付原告工大公司貨款1001447.2元。
綜上所述,原告工大公司向本院提交的證據(jù)充分,對(duì)原告工大公司的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?規(guī)定,判決如下:
一、限被告保定富某紡織有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告天津工大紡織助劑有限公司貨款1001447.2元;
二、駁回原告天津工大紡織助劑有限公司超出部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14393元,由原告天津工大紡織助劑有限公司負(fù)擔(dān)870元,由被告保定富某紡織助劑有限公司負(fù)擔(dān)13523元。
審判長:齊林飛
書記員:黎靜云
成為第一個(gè)評(píng)論者