原告天津富升偉業(yè)鋼鐵貿(mào)易有限公司。
法定代表人董劍清，該公司經(jīng)理。
委托代理人常龍安，河北通勝律師事務(wù)所律師。
組織機(jī)構(gòu)代碼：66613028-2。
被告滄州市正源化工銷售有限公司。
法定代表人ＸＸ普，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳卿，該公司職員。
組織機(jī)構(gòu)代碼：78868838-0。
被告北京華北清源環(huán)保工程技術(shù)有限公司。
法定代表人李江水，該公司經(jīng)理。
委托代理人遲曉晨，該公司職員。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110108793449165H。
被告天津市正元化工銷售有限公司。
法定代表人吳剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人于敬江，該公司職員。
委托代理人劉超，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
組織機(jī)構(gòu)代碼：58133578-0。

原告天津富升偉業(yè)鋼鐵貿(mào)易公司（以下簡稱天津富升）訴被告滄州市正源化工銷售有限公司（滄州正源）、被告北京華北清源環(huán)保工程技術(shù)有限公司（以下簡稱北京清源）、被告天津市正元化工銷售有限公司（以下簡稱天津正元）票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由審判員王霞適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告天津富升的法定代表人董劍清、委托代理人常龍安，被告滄州正源的委托代理人陳卿，被告北京清源的委托代理人遲曉晨，被告天津正元的的委托代理人于敬江、劉超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天津富升訴稱，原告持有出票人為中國建筑第八工程局有限公司（以下簡稱中建八局）、收款人為中建一局集團(tuán)物流有限公司（以下簡稱中建一局），票號(hào)分別為3030005123319749、3030005123319750、3030005123319751、3030005123319752、3030005123319753，承兌金額為1000000元，出票日期為2016年1月7日，匯票到期日為2016年6月28日的銀行承兌匯票共五張。上述五張匯票均于2016年2月6日遺失。后原告分別向上海市浦東新區(qū)人民法院申請(qǐng)了公示催告，公示催告期間被告天津元正申報(bào)權(quán)利，上海市浦東新區(qū)人民法院終結(jié)了公示催告程序。被告天津元正提交的銀行承兌匯票顯示中建一局之后的被背書人分別為被告滄州正源、北京清源、天津元正。被告滄州正源與中建一局無經(jīng)濟(jì)往來，中建一局未將上述五張銀行承兌匯票背書于被告滄州正源，被告滄州正源取得匯票非法。被告北京清源、天津元正取得匯票亦存在不當(dāng)，故提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法裁令被告返還原告票號(hào)為3030005123319749-3030005123319753的銀行承兌匯票，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告滄州正源辯稱，我公司合法取得票據(jù)真實(shí)有效，證據(jù)充分。天津元正持有的五張票據(jù)票號(hào)分別為3030005123319749、3030005123319750、3030005123319751、3030005123319752、3030005123319753，承兌金額分別為100萬元，出票日期為2016年1月7日，到期日為2016年6月28日。該五張票據(jù)由票據(jù)持有人唐清龍轉(zhuǎn)讓而來，以轉(zhuǎn)款記錄為證，我公司已支付了票據(jù)對(duì)價(jià)，為合法取得不存在不正當(dāng)取得票據(jù)。請(qǐng)法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告北京清源辯稱，我公司合法取得票據(jù)真實(shí)有效，證據(jù)充分。天津元正持有的五張票據(jù)票號(hào)分別為3030005123319749、3030005123319750、3030005123319751、3030005123319752、3030005123319753，承兌金額分別為100萬元，出票日期為2016年1月7日，到期日為2016年6月28日，我公司前手系滄州正源，請(qǐng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告天津正元辯稱，我公司前手為北京清源，公司合法持有票據(jù)真實(shí)有效、事實(shí)清楚、證據(jù)充分，請(qǐng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
庭審中原告申請(qǐng)證人蔣某、黃某出庭作證。證人蔣某系中建一局物流有限公司副經(jīng)理，證明的主要內(nèi)容為該五張匯票出票人是中建八局，中建一局是第一背書人，當(dāng)時(shí)中建八局把票給我們了，后來又給了我們商業(yè)承兌匯票，我們就把票又退給了中建八局，時(shí)間應(yīng)該在春節(jié)前。我們把票退給中建八局之后，原告要去上海申請(qǐng)公示催告，我們給開具了證明。證人黃某系中建八局工程部集采中心業(yè)務(wù)經(jīng)理，證明的主要內(nèi)容為，臨近春節(jié)，中建八局給中建一局辦了一批承兌，后來又改變了支付方式，用商業(yè)承兌支付。中建一局就把承兌退給我們了。我們和原告之間有業(yè)務(wù)關(guān)系，就用中建一局退給我們的銀行承兌匯票支付給了原告。2月5日通知原告董事長來取，當(dāng)時(shí)他不在，讓業(yè)務(wù)員唐清龍來取。我們之間的700萬元債權(quán)全部結(jié)清。
經(jīng)審理查明，本案所涉票據(jù)號(hào)碼為3030005123319749、3030005123319750、3030005123319751、3030005123319752、3030005123319753的承兌匯票面額均為1000000元，記載內(nèi)容均為出票人中國建筑第八工程局有限公司、收款人中建一局集團(tuán)物流有限公司、出票日期為2016年1月7日、到期日為2016年6月28日、付款行中國光大銀行上海分行。根據(jù)票據(jù)背書記載，中建一局集團(tuán)物流有限公司之后的背書依次是被告滄州市正源化工銷售有限公司、被告北京華北清源環(huán)保工程技術(shù)有限公司、天津市正元化工銷售有限公司。其中票號(hào)3030005123319750的承兌匯票由被告天津市正元化工銷售有限公司又背書給滄縣鑫美日化店?，F(xiàn)五張匯票均由被告天津市正元化工銷售有限公司持有。原告于2016年2月26日以其所持有的上述五張票據(jù)遺失為由，向上海市浦東新區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告。上海市浦東新區(qū)人民法院于2016年3月1日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在公告期內(nèi)申報(bào)權(quán)利。后被告天津正元在申報(bào)權(quán)利期間向該法院申報(bào)權(quán)利。上海市浦東新區(qū)人民法院于2016年3月18日作出（2016）滬0115民催18-22號(hào)民事裁定書，裁定終結(jié)公示催告程序。
另查明，庭審中，原告提交中建一局的五份證明中記載，因業(yè)務(wù)關(guān)系，我公司確認(rèn)將銀行承兌匯票轉(zhuǎn)讓給天津富升，號(hào)碼為3030005123319749-3030005123319753。原告提交的中建八局的證明中記載：“我公司和天津富升偉業(yè)鋼鐵貿(mào)易有限公司有鋼材供銷業(yè)務(wù)，截止2016年2月4日欠天津富升偉業(yè)鋼鐵貿(mào)易有限公司鋼材款柒佰萬元整。2016年2月5日天津富升偉業(yè)鋼鐵貿(mào)易有限公司董事長董劍清由于當(dāng)時(shí)人在外地，故讓其公司業(yè)務(wù)員唐清龍來取金額柒佰萬元的銀行承兌匯票。唐清龍于2016年2月5日在我公司取走承兌匯票7張，合計(jì)柒佰萬元整（7張承兌匯票各面額均為壹佰萬元，合計(jì)金額柒佰萬元整，銀行承兌匯票號(hào)碼303××××9747、3030005123319748、3030005123319749、3030005123319750、3030005123319751、3030005123319752、3030005123319753。后經(jīng)董劍清確認(rèn)無誤，中建八局已完成對(duì)天津富升偉業(yè)鋼鐵貿(mào)易有限公司的債務(wù)支付關(guān)系。”

本院認(rèn)為，本案系票據(jù)糾紛，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定審理本案。依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第四條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四十九條的規(guī)定，票據(jù)的權(quán)利人是匯票背書記載的人。原告提交的由出票人中國建筑第八工程局有限公司和收款人中建一局集團(tuán)物流有限公司出具的書面證明分別稱將涉案匯票轉(zhuǎn)讓或交給原告，該兩份書面說明所證明的內(nèi)容相互矛盾。庭審中證人蔣某、黃某出庭作證，證明中建八局將銀行承兌匯票交給中建一局后，因又開具了商業(yè)承兌匯票，故中建一局又將銀行承兌匯票退還給中建一局。但中建八局提交的商業(yè)承兌匯票票面金額為10000000元，不能證明與涉案的五張銀行承兌匯票的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)以上證明及證人語言均不予采信。本案涉及的五張承兌匯票中均未記載原告為被背書人，原告無法舉證證明其對(duì)涉案承兌匯票享有票據(jù)權(quán)利，因此不具備提起票據(jù)利益救濟(jì)的主體資格。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第四條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告天津富升偉業(yè)鋼鐵貿(mào)易公司的起訴。
保全費(fèi)5000元，由原告天津富升偉業(yè)鋼鐵貿(mào)易公司承擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 王霞

書記員： 黃曉一