上訴人（原審被告）：天安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地煙臺市芝罘區(qū)環(huán)山路113號。負責人：呂志興，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉俊廷、紀華春，山東同濟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威海市文登區(qū)。委托訴訟代理人：王壽麗，山東聯(lián)志律師事務(wù)所律師。

天安保險煙臺中心支公司上訴請求：撤銷原判決，發(fā)回重審或改判天安保險煙臺中心支公司賠償李某某醫(yī)療費90318.64元、住院伙食補助費6000元、傷殘賠償金33489.6元、誤工費11469元、護理費3440.7元、交通費500元，合計144717.94元；一、二審訴訟費用由李某某承擔。事實和理由：一、一審認定李某某傷殘賠償金及誤工費的標準有誤，應當按照農(nóng)村標準計算。殘疾賠償金應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準。對于經(jīng)常居住地的認定，應當自離開住所地至起訴時連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)居住期間的主要收入來源于城鎮(zhèn)，從李某某提交的租房合同可以看出，其發(fā)生交通事故時居住在城鎮(zhèn)不足一年，故不能以城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金。李某某主張其在威海宜霖貿(mào)易有限公司工作，但無證據(jù)證明其在該單位工作滿一年，其提供的相關(guān)證據(jù)與事實不符。二、一審判令支付被扶養(yǎng)人生活費于法無據(jù)。李某某無證據(jù)證實其妻無勞動能力且無收入來源，不能僅以其年滿50周歲視為喪失勞動能力為由支持其被扶養(yǎng)人生活費。三、一審認定的護理費有誤。李某某未舉證證實其傷后系由孫繁華護理，且其提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照僅能證明孫繁榮為文登區(qū)和潤全羊館的經(jīng)營者，其提供的工資表是虛假的，不能證明其收入情況。按照一審認定的護理費標準，孫繁華的月工資已超過3500元，但未提交完稅證明以證實其真實收入情況，應當按照農(nóng)村居民收入標準計算。四、結(jié)合李某某的傷情及其提交的證據(jù)，一審判令天安保險煙臺中心支公司賠償李某某精神損害撫慰金有誤。李某某未提交營養(yǎng)費的正式發(fā)票，不應當支持其要求支付營養(yǎng)費的訴訟請求。李某某辯稱，其于一審訴訟中已提交了充足證據(jù)，一審法院對此進行了調(diào)查核實，一審判決認定的各項數(shù)額依據(jù)充分，請求予以維持。李某某向一審法院起訴請求：要求天安保險煙臺中心支公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費90706.64元，住院伙食補助費6000元，誤工費33000元，護理費15000元，傷殘賠償金81628.8元，交通費800元，營養(yǎng)費3000元，被扶養(yǎng)人生活費2284.56元，精神損害撫慰金1000元，合計233039.24元。一審法院認定事實：2016年5月2日11時許，李杰駕駛魯Ｆ×××××號小型越野車沿張西路自西向東行駛，在路中心的北側(cè)，小型越野車前部與對行的李某某駕駛的二輪機動車前部相撞，造成李某某受傷，兩車均有損壞。經(jīng)交警部門認定，李杰因不按規(guī)定會車，負事故的全部責任，李某某不負事故責任。魯Ｆ×××××號小型越野車在天安保險煙臺中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險500000元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。訴訟中，雙方當事人協(xié)商確認交通費為500元。事故發(fā)生后李某某分別于2016年5月2日至6月14日、2017年4月5日至4月22日共住院治療60天，花銷醫(yī)療費90726.64元，李某某于2017年5月11日在山東省文登整骨醫(yī)院門診花銷檢查費282元，2017年3月20日在該門診花銷檢查費126元，該兩次檢查費未有相應醫(yī)囑佐證，且李某某亦未提供證據(jù)證實該兩次檢查費與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故對該兩次檢查費共計408元應從其主張的醫(yī)療費總額中予以扣除，即90318.64元（90726.64元-408元）。因李某某住院治療60天，故其住院伙食補助費為6000元。一審訴訟前李某某自行委托威海鑒正司法鑒定所出具鑒定意見，鑒定意見為：李某某外傷致腰椎壓縮骨折，椎體壓縮約1/3，評定為十級傷殘；左踝功能障礙，評定為十級傷殘。傷后誤工期為300日；傷后護理期為90日；傷后營養(yǎng)期為90日。一審訴訟中，天安保險煙臺中心支公司申請對李某某的傷殘等級、誤工休治時間及合理治療費用申請重新鑒定，后又放棄申請，故對威海鑒正司法鑒定所鑒定意見予以采信。經(jīng)查，李某某在銀海綠洲小區(qū)租房居住，雖居住時間離事發(fā)僅差不足10天即滿一年，但根據(jù)其提供的證據(jù)，能夠證實李某某系威海宜霖貿(mào)易有限公司職工，月平均收入為3300元，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算81628.8元（34012元/年×20年×12%），誤工費為33000（3300元/月×300日）。李某某之妻顏德霞（xxxx年xx月xx日出生）已年滿50周歲，視為喪失勞動能力，二人共育有兩名子女，李某某主張顏德霞被扶養(yǎng)人生活費2284.56元（9519元/年×6年×12%÷3人）不超出法律規(guī)定。李某某住院期間由其女婿孫繁華護理，孫繁華在文登區(qū)和潤全羊館從事餐飲服務(wù)工作，故護理費認定為11996元（47983元/12月×3月）。因李某某的傷情經(jīng)鑒定傷后營養(yǎng)期為90日，雖然其提供的購買營養(yǎng)品的單據(jù)非正式發(fā)票，但能夠證實其確因本次事故受傷購買營養(yǎng)品，結(jié)合李某某的傷情，其主張營養(yǎng)費3000元合理。因李某某的傷情構(gòu)成兩處十級傷殘，其主張精神損害撫慰金1000元亦符合法律規(guī)定。綜上，李某某的合理經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費90318.64元，住院伙食補助費為6000元，誤工費33000元，護理費11996元，傷殘賠償金83913.36元（含被扶養(yǎng)人生活費2284.56元），交通費500元，營養(yǎng)費3000元，精神損害撫慰金1000元，共計229728元。一審法院認定上述事實，有李某某提交的其在山東省文登整骨醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷等單據(jù)及身份事項證明材料，威海鑒正司法鑒定所出具的關(guān)于李某某的傷殘鑒定意見書，威海市公安局文登分局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書等證據(jù)及當事人陳述證實。一審法院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險予以賠償。仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。李杰駕駛事故車輛在天安保險煙臺中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險，故天安保險煙臺中心支公司應在保險限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、天安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金83913.36元（含被扶養(yǎng)人生活費2284.56元），精神損害撫慰金1000元，誤工費25086.64元，共計120000元；二、天安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費80318.64元，住院伙食補助費為6000元，誤工費7913.36元，護理費11996元，交通費500元，營養(yǎng)費3000元，共計109728元。上述一、二項合計229728元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司于判決生效后十日內(nèi)清（上述款項付至李某某名下銀行帳戶，開戶行：中國郵政儲蓄銀行文登支行，卡號62×××97）；三、駁回李某某的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2398元，由李某某負擔34元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司負擔2364元。二審中，當事人均未提交新證據(jù)。對一審查明的事實本院予以確認。
上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱天安保險煙臺中心支公司）因與被上訴人李某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服威海市文登區(qū)人民法院（2017）魯1003民初2966號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于殘疾賠償金，殘疾賠償金系對受害人未來收入損失的財產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償，故其計算標準應根據(jù)受害人的職業(yè)、主要收入與生活來源及經(jīng)常居住地、戶口性質(zhì)等因素綜合考量。如果受害人通過相對較為穩(wěn)定的務(wù)工收入或者有穩(wěn)定的收入來源作為其本人及家庭成員的主要收入與生活來源，即使受害人系農(nóng)村居民，根據(jù)殘疾賠償金的基本屬性，從公平合理的角度，亦應按城鎮(zhèn)居民標準認定其殘疾賠償金。本案中，根據(jù)李某某提供的證據(jù)，其于事發(fā)前在城鎮(zhèn)地區(qū)租房居住，租賃期間為2015年5月11日至2016年5月10日，至2016年5月2日事故發(fā)生時已將近一年，且若不發(fā)生交通事故，其居住狀態(tài)應得以延續(xù)。同時，根據(jù)威海宜霖貿(mào)易有限公司出具的工作及誤工證明、事故發(fā)生前三個月工資表等證據(jù)，事故發(fā)生前李某某在該公司工作，有較為穩(wěn)定的務(wù)工收入。天安保險煙臺中心支公司雖有異議，但未舉證推翻現(xiàn)有證據(jù)，且務(wù)工時間的長短不能作為否認李某某與威海宜霖貿(mào)易有限公司之間存在用工關(guān)系事實的理由。結(jié)合上述事實，一審認定李某某殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，并無不當，應予維持。關(guān)于誤工費，根據(jù)工資表，事故發(fā)生前李某某月工資為3300元，其誤工期經(jīng)鑒定為300天，故一審對誤工費的認定亦無不當，本院予以維持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十條第一款之規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。參照我國勞動法相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，女職工年滿50周歲達到法定退休年齡，退休制度系國家基于對勞動者休息權(quán)的保障，規(guī)定勞動者達到一定年齡后即不必繼續(xù)勞動而享受相關(guān)養(yǎng)老待遇，可通過養(yǎng)老保險或者贍養(yǎng)等方式維持生活，該制度實際上系對勞動者達到退休年齡后即喪失繼續(xù)勞動能力的推定。本案中，案涉事故發(fā)生時，李某某之妻顏德霞已年滿50周歲，且未有證據(jù)證實其存在其他收入作為其主要生活來源，故可認定顏德霞為李某某的被扶養(yǎng)人，一審支持其被扶養(yǎng)人生活費，并無不當，本院予以維持。關(guān)于護理費。李某某主張其傷后由孫繁華護理，并提交了孫繁華的工作及誤工證明，以證實其工作及因護理誤工情況，一審根據(jù)其工作性質(zhì)以上一年度住宿及餐飲業(yè)同行業(yè)年平均工資為標準、按照李某某護理期限計算其護理費，并無不當。且李某某雖未提交孫繁華的完稅證明，但繳納稅款系行政管理方式，納稅與否并不影響對其工作及獲取工資事實的認定。天安保險煙臺中心支公司對此雖不予認可，但未提交相反證據(jù)證明其主張，本院對此予以維持。關(guān)于精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款之規(guī)定，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理。本案中，李某某因交通事故受傷，并致兩處十級傷殘，該事實導致其身體健康水平下降、日常生活及工作受到影響，必然會對李某某產(chǎn)生精神和心理上的傷害，其要求精神損害賠償，應予支持。綜合交通事故雙方當事人的過錯程度、李某某的受害情況及侵權(quán)人承擔賠償責任的能力等因素，一審判令精神損害撫慰金為1000元，較為合理，本院予以維持。關(guān)于營養(yǎng)費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。營養(yǎng)費系屬受害人因傷需要補充營養(yǎng)食品作為輔助治療或者恢復身體機能之必須而購買營養(yǎng)食品所支出的費用。本案中，李某某雖對其營養(yǎng)期進行了鑒定，但從現(xiàn)有證據(jù)看，醫(yī)療機構(gòu)并未對其傷后需補充必要營養(yǎng)食品作出指導意見，亦無其他證據(jù)證實李某某之傷情有補充營養(yǎng)物質(zhì)之必要。從李某某提交的購物證明看，其一，收款收據(jù)并非購買物品的正式憑證，從形式上無法認定其真實性；其二，即使購買一事屬實，亦無法認定其合理性和必要性。李某某要求天安保險煙臺中心支公司賠償其營養(yǎng)費，缺乏依據(jù)，不應予以支持。一審對此認定有誤，本院予以糾正。綜上所述，天安保險煙臺中心支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持威海市文登區(qū)人民法院（2017）魯1003民初2966號民事判決第一、三項，即一、天安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金83913.36元（含被扶養(yǎng)人生活費2284.56元），精神損害撫慰金1000元，誤工費25086.64元，共計120000元；三、駁回李某某的其他訴訟請求；二、變更威海市文登區(qū)人民法院（2017）魯1003民初2966號民事判決第二項為：天安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費80318.64元、住院伙食補助費6000元、誤工費7913.36元、護理費11996元、交通費500元，共計106728元。上述共計226728元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。（上述款項付至李某某名下銀行賬戶內(nèi)，開戶行：中國郵政儲蓄銀行文登支行，卡號：62×××97）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2398元，由李某某負擔65元，天安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司負擔2333元。二審案件受理費1597元，由李某某負擔36元，天安財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司負擔1561元。本判決為終審判決。