上訴人（原審被告）天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)公司），住所地遼寧省本溪市明山區(qū)。
負(fù)責(zé)人王娜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁萬超，該公司工作人員。
委托代理人趙建軍，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市平山區(qū)。
委托代理人王亞芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市明山區(qū)。
被上訴人（原審被告）本溪客運(yùn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱客運(yùn)集團(tuán)），住所地遼寧省本溪市平山區(qū)。
法定代表人于欽軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉越峰，公司法律事務(wù)室工作人員。

上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省本溪市平山區(qū)人民法院（2015）平民初字第01426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決所認(rèn)定的基本事實(shí)是：2014年7月4日13時(shí)30分，客運(yùn)集團(tuán)雇傭司機(jī)薛某某駕駛車牌號(hào)為遼E1***3號(hào)大型客車，沿廣裕路行駛至廣裕路民生交通崗時(shí)因操作不當(dāng)，與謝某某駕駛的三輪車發(fā)生碰撞，碰撞發(fā)生后撞向駛來的案外人夏某某駕駛的遼EC3**5號(hào)小型客車，造成三車受損，謝某某受傷。經(jīng)本溪市公安局交通警察支隊(duì)平山大隊(duì)認(rèn)定，客運(yùn)集團(tuán)雇傭司機(jī)薛某某負(fù)事故全部責(zé)任，謝某某無責(zé)任，案外人夏某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，謝某某至本溪市紅十字會(huì)醫(yī)院住院治療63天，其中二級(jí)護(hù)理55天，診斷為：多發(fā)傷、頭面部外傷、右跖骨骨折、胸腰部外傷、腦梗、右肘部外傷、胸腔積液等。謝某某住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)均為客運(yùn)集團(tuán)墊付。根據(jù)天安保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，本溪市某某醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所為謝某某進(jìn)行了傷殘等級(jí)評(píng)定，其結(jié)論為：謝某某右足損傷的傷殘程度為X級(jí)。謝某某共支付鑒定費(fèi)840元。另查，客運(yùn)集團(tuán)為其所有的遼E1***3號(hào)車輛在天安保公司險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2013年9月29日至2014年9月28日，其中商業(yè)保險(xiǎn)限額為5萬元。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，該項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等；死亡傷殘賠償限額11萬元，該項(xiàng)下賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，該項(xiàng)下賠償車輛維修費(fèi)用、車輛施救費(fèi)用等。再查，謝某某的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，被侵權(quán)人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照相應(yīng)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系因客運(yùn)集團(tuán)所有的遼E1***3號(hào)車輛與謝某某駕駛的三輪車發(fā)生刮碰造成的，客運(yùn)集團(tuán)作為遼E1***3號(hào)車輛所有人，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)此事故的賠償責(zé)任，天安保險(xiǎn)公司作為承保遼E1***3號(hào)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)謝某某所受損失按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于謝某某請(qǐng)求賠償項(xiàng)目和數(shù)額的認(rèn)定：⑴住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：謝某某在本溪市紅十字會(huì)醫(yī)院住院63天，每天按50元計(jì)算，數(shù)額為3150元（63天×50元/天=3150元）；營養(yǎng)費(fèi)：結(jié)合謝某某傷情，符合營養(yǎng)費(fèi)給付條件，謝某某住院63天，按照每天50元計(jì)算，數(shù)額為3150元（63天×50元/天）；⑶護(hù)理費(fèi)：謝某某在本溪市中心醫(yī)院住院63天，二級(jí)護(hù)理55天。謝某某住院期間由謝某某女兒謝某甲對(duì)謝某某進(jìn)行護(hù)理，工資按照其向天安保險(xiǎn)公司提供的誤工證明體現(xiàn)的每月工資為2500元予以計(jì)算，護(hù)理費(fèi)數(shù)額為4583元（2500元/月÷30天/月×1人/天×55天)；⑷殘疾賠償金：原告被評(píng)定為一處十級(jí)傷殘，鑒定時(shí)已年滿79周歲，按相關(guān)規(guī)定計(jì)算，數(shù)額為1.4541萬元（2.9082萬元/年×5年×10%）；⑸精神損害撫慰金：謝某某被評(píng)定為一處十級(jí)傷殘，按照相關(guān)法律規(guī)定，數(shù)額為9000元；⑹后續(xù)治療費(fèi)：謝某某與天安保險(xiǎn)公司對(duì)此費(fèi)用達(dá)成一致，數(shù)額為3000元；傷殘輔助器具費(fèi)：謝某某主張購買拐杖130元，結(jié)合謝某某傷情，對(duì)于上述費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；交通費(fèi)：謝某某在本溪市紅十字會(huì)醫(yī)院住院63天，按照每天每人2元計(jì)算，出院打車按照每次10元計(jì)算，數(shù)額為136元（2元/天×63天+10元/天×1天）；鑒定費(fèi)：謝某某共支付鑒定費(fèi)840元，有本溪市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的票據(jù)為憑。天安保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任及賠償數(shù)額。關(guān)于天安保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)當(dāng)先由案外人夏某某投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)無責(zé)代賠責(zé)任后，剩余部分由天安保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償?shù)霓q稱，因無法律依據(jù)，故該辯稱本院不予支持。在天安保險(xiǎn)公司作為承保遼E1***3號(hào)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償謝某某后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)9300元（3000元+3150元+3150元）；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償謝某某護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、傷殘輔助器具、交通費(fèi)，共計(jì)2.839萬元（4583元+1.4541萬元+9000元+130元+136元）?？瓦\(yùn)集團(tuán)的賠償責(zé)任及賠償數(shù)額?？瓦\(yùn)集團(tuán)作為遼E1***3號(hào)機(jī)動(dòng)車所有人，應(yīng)當(dāng)按照賠償謝某某鑒定費(fèi)840元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3.769萬元；二、被告本溪客運(yùn)集團(tuán)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告謝某某鑒定費(fèi)840元；三、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)865元（原告謝某某已預(yù)交），由被告本溪客運(yùn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)826元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)39元。
天安保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決，依法改判免除我公司1.2萬元的賠償責(zé)任。2、二審訴訟費(fèi)由謝某某承擔(dān)。理由：根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第8條第4項(xiàng)的規(guī)定，被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡、傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元。而該款規(guī)定的是被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，而夏某某駕駛的汽車并沒有在我公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。并不是我公司的被保險(xiǎn)人，根據(jù)以上的法律規(guī)定，該12000元是無責(zé)任方汽車必須承擔(dān)的法律賠償責(zé)任。
謝某某提起了答辯：謝某某騎三輪車被28路公交車從后面摔倒了，倒地后的同時(shí)來了一輛出租車，三輪車把出租車給刮了，出租車司機(jī)叫夏某某，等交警確認(rèn)責(zé)任事故后，出租車司機(jī)就離開了，也沒有讓我們賠償。我認(rèn)為天安保險(xiǎn)公司和客運(yùn)集團(tuán)是全部責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
客運(yùn)集團(tuán)提起了答辯：我集團(tuán)在天安保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保，天安保險(xiǎn)公司上訴與我方無關(guān)，請(qǐng)求二審法院維持原判。
本案經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定是事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、護(hù)理證明、發(fā)票、診斷書、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)、常住人口登記卡、保險(xiǎn)單抄單及材料等證據(jù)在案為憑，這些證據(jù)，經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證和上訴審審查，具有證明效力。

本院認(rèn)為：關(guān)于天安保險(xiǎn)公司請(qǐng)求依法改判免除我公司承擔(dān)12000元賠償責(zé)任的上訴理由，本案應(yīng)按謝某某的訴訟請(qǐng)求審理，在一審期間，謝某某并沒有起訴夏某某和其投保的保險(xiǎn)公司，要求無責(zé)代賠，故對(duì)天安保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)一百元，由上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張艷玲 審判員　　李羿霏 審判員　　王國濤

書記員：陳思宇