原告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地：張某某市橋東區(qū)建設東街26號。負責人：王曉東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘇婭青，女，該公司職員。被告：徐某睿，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住涿鹿縣。

天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告死亡賠償金及車輛修理費等各項損失110500.00元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年8月31日6時30分許，徐某睿駕駛冀Ｇ×××××福田牌重型普通貨車在涿鹿縣合符大街左轉彎行至342省道與沈朝線交叉口右轉彎時與由西向東行駛的楊存朋駕駛的兩輪摩托車相撞，致楊存朋經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車輛不同程度受損。經(jīng)交警認定，徐某睿駕駛與準駕車型不符的車輛且轉彎未讓直行，承擔事故的主要責任；楊存朋無證駕駛無牌照車輛且未戴安全頭盔，承擔事故的次要責任。被告徐某睿持C1M本駕駛重型貨車，屬于上述免責情形，故我公司在墊付賠償后，依法對徐某睿啟動追償。徐某睿辯稱，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定，保險公司對其在保險責任限額內(nèi)墊付的搶救費用，有權向未取得駕駛資格或醉酒駕駛等情形的致害人追償，對其他費用的追償尚未規(guī)定。本案被告徐某睿系無證駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告理賠，并不包括墊付的搶救費用，故原告向被告追償于法無據(jù)。若原告認為根據(jù)合同條款的約定，不應承擔保險賠償責任，則應通過審判監(jiān)督程序向法院申請再審或檢察機關抗訴，無權向被告追償。原告承擔11萬元的保險賠償責任是基于法律規(guī)定，并不是保險條款的約定。本院經(jīng)審理對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認，本院確認事實如下：2017年08月31日06時30分許，被告徐某睿駕駛其所有的車牌號為冀Ｇ×××××福田牌重型貨車行至342省道與沈朝線交叉口右轉彎時，與楊存朋駕駛的兩輪摩托車相撞，造成楊存朋經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊認定，徐某睿駕駛與準駕車型不符的車輛在通過交叉路口轉彎時未讓直行，負此事故的主要責任；楊存朋無證駕駛無牌車輛且未戴安全頭盔，負事故的次要責任。被告徐某睿在天安財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司業(yè)務部為其所有的冀Ｇ×××××福田牌重型貨車投保機動車交通事故責任強制險，保險期間自2017年2月27日至2018年2月27日。2017年9月21日，原告天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司向楊存朋的家屬賠償死亡賠償金及車輛損失110500元。另查明，被告徐某睿的駕駛證的準駕車型為C1M。
原告天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司與被告徐某睿追償權糾紛一案，本院于2018年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人蘇婭青、被告徐某睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，徐某睿駕駛其所有的車輛與楊存朋駕駛的兩輪摩托車相撞，造成楊存朋經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司依據(jù)徐某睿投保的機動車交通事故責任強制險，在責任限額內(nèi)向楊存朋的家屬賠償保險金110500元。因徐某睿駕駛與準駕車型不符的車輛發(fā)生交通事故，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司有權向徐某睿追償。綜上所述，對原告天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司要求被告徐某睿賠償損失110500元的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第六項之規(guī)定，判決如下：

被告徐某睿于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司損失110500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費因適用簡易程序減半收取計1,255.0元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　馬雪松

書記員：倪煒