原告：大連隆某糧油經銷有限公司，住所地遼寧省大連保稅區(qū)市場大廈305D-1號。
法定代表人：郭利鵬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙海軍，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。
被告：上海桐佳飼料有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)城西路200號9樓216室。
法定代表人：黃建，該公司董事長。
被告：楊某某。
第三人：吉林北大荒玉米產業(yè)有限公司，住所地吉林省松原經濟技術開發(fā)區(qū)江南工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：王健，該公司董事長。
委托訴訟代理人：尹長春，該公司綜合管理部部長。

原告大連隆某糧油經銷有限公司（以下簡稱隆某公司）因與被告上海桐佳飼料有限公司（以下簡稱桐佳公司）、被告楊某某、第三人吉林北大荒玉米產業(yè)有限公司（以下簡稱產業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案。2017年4月20日、21日，被告楊某某及桐佳公司分別對管轄權提出異議。因楊某某逾期未繳納案件受理費，故本院對其提出的管轄權異議申請不予審查。2017年5月12日，本院作出（2017）黑81民初8號民事裁定書，駁回桐佳公司對本案管轄權提出的異議。桐佳公司不服提起上訴至黑龍江省高級人民法院，該院于2017年8月24日作出（2017）黑民轄終56號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告隆某公司的委托訴訟代理人趙海軍，第三人產業(yè)公司的委托訴訟代理人尹長春到庭參加訴訟。被告桐佳公司及被告楊某某經法院合法傳喚無正當理由未到庭，本案現已審理終結。
隆某公司向本院提出訴訟請求：1.判令桐佳公司返還貨款16,977,500.00元，支付違約金500,000.00元，并按照銀行同期貸款利率支付原告逾期還款的利息損失546,303.00元（截止至2016年12月31日），及從2017年1月1日起算至實際清償之日的逾期還款損失；2.判令被告楊某某對上述請求承擔連帶責任保證；3.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年1月4日、2016年1月9日，原告與被告桐佳公司先后簽訂編號SL-LYTJ20160104和SL-LYTJ20160109豆粕采購合同。合同簽訂后原告按照合同約定向桐佳公司支付貨款共計16,977,500.00元，雙方履行合同過程中桐佳公司不能按照合同約定向原告出具購貨發(fā)票，致使原告無法實現合同目的。桐佳公司亦承認違約在先，同意返還全部貨款及支付違約金500,000.00元，雙方于2016年2月23日簽訂《退貨補償協議》，約定桐佳公司于2016年3月31日向原告返還全部貨款本金16,977,500.00元并支付違約金500,000.00元。2016年10月19日楊某某向原告出具《擔保承諾書》，承諾對原告的上述債權本金及違約金承擔連帶責任保證。現還款期限已過，原告多次向二被告主張還款義務，二被告拒不支付。
桐佳公司及楊某某未到庭，亦未提交書面答辯意見。
產業(yè)公司述稱，原告并未向我公司主張權利，原告與二被告之間的買賣合同與我方無關。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告隆某公司提供了四組證據：證據一，《采購合同》兩份（與原件核對無誤的復印件），意在證明原告與被告桐佳公司于2016年1月4日及1月9日分別簽訂豆粕采購合同。證據二，中國建設銀行單位客戶專用回單12份（與原件核對無誤的復印件），意在證明原告按照合同約定向被告桐佳公司支付豆粕采購款16,977,500.00元。證據三，《退貨補償協議》一份（與原件核對無誤的復印件），意在證明被告桐佳公司因無法為原告開具增值稅發(fā)票致使合同無法履行，被告桐佳公司同意向原告返還貨款及支付違約金共計17,477,500.00元，并同意在2016年3月31日之前向原告支付。證據四，《擔保承諾書》一份（與原件核對無誤的復印件），意在證明被告楊某某對被告桐佳公司未按與原告簽訂的退貨補償協議的約定給付貨款及違約金的行為承擔連帶責任保證。
第三人產業(yè)公司對上述證據的質證意見為：因證據與本公司無關，不發(fā)表質證意見。
本院對以上證據的真實性、合法性及關聯性均予以認定，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證，綜上本院認定事實如下：
2016年1月4日，隆某公司（買方）與桐佳公司（賣方）簽訂SL-LYTJ20160104號《采購合同》。約定主要內容為：一、合同標的物：2016年豆粕，數量3500噸（±10%），質量標準為粗蛋白≥43%（±0.5%）、水份≤13%、粗纖維≤7%、灰份≤7%、其他指標符合國標GB/T19541-2004；二、價格條款：結算單價為2,520元/噸，合同總價款為8,820,000.00元；三、結算方式：買方收到貨物驗收合格后支付貨款，先貨后款，賣方保證在收到貨款20個工作日內開具與貨款等額的增值稅專用發(fā)票給買方；四、費用負擔：買方自提，運輸費用由買方自付，自賣方將貨物按合同約定條款交付給買方后，一切因貨物產生費用和風險即由買方承擔；五、交貨及驗收方式：交貨時間從2016年1月4日起至2016年3月29日前賣方交貨完成，貨物交貨地點為南通嘉吉倉庫內交貨，數量以買賣雙方認可的電子實際數量為準?！摺⑦`約責任：買方未按本合同約定支付賣方價款的，賣方有權要求及時支付，由此給賣方造成損失的，賣方有權終止合同，買方應向賣方支付不履行部分對應價款5%的違約金。賣方遲延交貨的，每遲延一日按遲延交貨部分價款5%的標準向買方支付違約金。賣方延遲交貨超過3日的，買方有權解除延遲交貨部分的合同，由此給買方造成的損失由賣方承擔。由于賣方的原因不履行或拒絕履行本合同的，買方有權解除合同，賣方應向買方支付不履行部分對應價款5%的違約金。
同年1月9日，隆某公司（買方）與桐佳公司（賣方）簽訂SL-LYTJ20160109號《采購合同》。約定采購豆粕3250噸（±10%），貨物單價2,510元/噸，合同總價款為8,157,500.00元；交貨時間為2016年1月9日起至2016年3月29日前賣方交貨完成；質量標準、結算方式、費用負擔、驗收方式及違約責任條款均與前份合同相同。
2016年1月11日至1月15日期間，隆某公司分12次通過中國建設銀行向桐佳公司轉賬支付貨款總計16,977,500.00元，具體明細如下：2016年1月11日，付款2,600,000.00元；1月11日，付款2,300,000.00元；1月12日，付款2,520,000.00元；1月12日，付款1,400,000.00元；1月12日，付款1,000,000.00元；1月13日，付款1,300,000.00元；1月13日，付款1,200,000.00元；1月13日，付款1,400,000.00元；1月13日，付款1,000,000.00元；1月14日，付款1,000,000.00元；1月15日，付款1,000,000.00元；1月15日，付款257,500.00元。
同年2月23日，隆某公司（甲方）與桐佳公司（乙方）簽訂《退貨補償協議》，約定主要內容為：甲方于2016年1月4日和1月9日兩次向乙方購買豆粕共計6750噸，由于乙方原因無法為甲方開具豆粕增值稅發(fā)票，合同無法繼續(xù)履行，經雙方協商，達成如下協議：乙方對以上兩筆合同不能履行負全部責任；乙方同意收回全部貨物，并退還甲方所支付的全部貨款，共計16,977,500.00元；由于乙方違約，按原合同乙方應向甲方按合同金額5%支付違約金，但鑒于雙方以往良好合作，且本次違約非乙方主觀故意，且乙方也造成了經濟損失，故經雙方協商，乙方同意向甲方支付違約金500,000.00元的賠償；由于乙方需要時間處理該批貨物及籌措資金，雙方約定乙方應在2016年3月31日前向甲方支付全部貨款及違約金；本協議與原合同有不一致之處，以本協議為準。
同年10月19日，楊某某在《擔保承諾書》上簽字，承諾書主要內容為：隆某公司與桐佳公司于2016年1月4日和1月9日簽訂兩份豆粕購銷合同，由于桐佳公司不能向隆某公司開具增值稅發(fā)票導致合同無法正常履行，2016年2月23日雙方簽訂《退貨補償協議》，約定桐佳公司于2016年3月31日前向隆某公司返還貨款及違約金。2016年2月26日隆某公司、桐佳公司及產業(yè)公司又簽訂《債權轉讓協議》，約定隆某公司對桐佳公司享有上述債權本金依法轉讓給產業(yè)公司，為保證債權實現，連帶責任擔保人楊某某承諾如下：如桐佳公司未按照2016年2月23日《退貨補償協議》的約定給付貨款及違約金，楊某某對此承擔連帶保證責任；如隆某公司未能依據2016年2月26日《債權轉讓協議》取得債權轉讓款或通過法律途徑仍未能取得該筆債權轉讓款，楊某某對該筆債權轉讓款承擔連帶保證責任；隆某公司向楊某某追究上述保證責任時，享有自由選擇權；保證期間：本承諾簽訂之日起1年。

本院認為：根據當事人的訴辯主張，本案爭議焦點主要為：
一、隆某公司與桐佳公司之間的法律關系性質及豆粕《采購合同》效力問題。隆某公司與桐佳公司雖簽訂兩份豆粕《采購合同》，但從合同實際履行情況看，整個交易過程中豆粕并未實際轉移占有，一直存儲于南通嘉吉倉庫；雙方合作過程中，隆某公司亦不存在經營風險；隆某公司在四天時間內向桐佳公司付款累計16,977,500.00元，后雙方又通過簽訂《退貨補償協議》的形式將豆粕退回桐佳公司，將款項返還給隆某公司，并在協議中約定收取固定的利息及違約金。綜上，案涉豆粕《買賣合同》在買賣意圖、貨物需求、豆粕的現實交付、豆粕的檢查驗收、貨款撥付、豆粕的管理使用等交易環(huán)節(jié)均與通常的買賣行為不符，應認為雙方簽訂的豆粕《采購合同》及《退貨補償協議》的目的是為了完成案涉款項的出借和收回，雙方之間的法律關系性質應為融資性買賣，其實質系企業(yè)間資金借貸，案涉豆粕《采購合同》系以合作形式開展的借貸合同，屬于無效合同。鑒于原告并非以資金融通放貸業(yè)務為常業(yè)，亦非以放貸收益為主要利益來源，又無《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定的無效情形，故案涉借貸行為應為有效。桐佳公司應返還隆某公司借款本金并支付資金占用期間的法定孳息，返還時間按照雙方簽訂《退貨補償協議》確定的還款時間即2016年3月31日為準，法定孳息按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算至款項實際返還之日止。關于隆某公司主張的違約金問題，因雙方之間并無真正的豆粕買賣合同關系，故違約金主張無事實和法律依據，本院不予支持。
二、楊某某應否對案涉款項承擔連帶責任問題。楊某某在為隆某公司出具的擔保承諾書中簽字，為案涉款項提供連帶責任保證作出明確意思表示，其應受自己締約本意的約束，現隆某公司要求楊某某承擔連帶責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。
綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海桐佳飼料有限公司于本判決生效后十五日內返還原告大連隆某糧油經銷有限公司借款本金16,977,500.00元及相應法定孳息（自2016年3月31日起至實際給付之日止，以16,977,500.00元為基數，按中國人民銀行同期同檔貸款基準利率的標準計算）；
二、被告楊某某對上述款項承擔連帶償還責任；
三、駁回原告大連隆某糧油經銷有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費129,943.00元、案件保全費5,000.00元，合計134,943.00元（原告已預交），由原告大連隆某糧油經銷有限公司負擔8,800.00元，被告上海桐佳飼料有限公司、楊某某負擔126,143.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　李吉鳳 審判員　　張　繼 審判員　　王耀華

書記員：安迪