大連沙浪貿(mào)易有限公司
于世軍（黑龍江良言律師事務(wù)所）
青岡昌盛豆制品有限公司
胡振峰

原告大連沙浪貿(mào)易有限公司。住所地:大連市金州區(qū)友好街91號2-5-1。
法定代表人馬海英，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人于世軍，系黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
被告青岡昌盛豆制品有限公司。住所地:青安公路2.5公里處。
法定代表人石英芹，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人胡振峰，男，漢族，個體，住青岡縣青岡鎮(zhèn)。身份證號。
原告大連沙浪貿(mào)易有限公司（以下簡稱沙浪公司）與被告青岡昌盛豆制品有限公司（以下簡稱豆制品公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由審判員劉太海適用簡易程序，于2016年3月16日,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人于世軍及被告委托代理人胡振峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系出賣人出賣商品給買受人，因其產(chǎn)品質(zhì)量有瑕疵為不合格產(chǎn)品，而引起買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任并要求賠償之糾紛，故本案案由仍應(yīng)為買賣合同糾紛。原、被告之間簽訂的豆制品購銷合同及簽訂的賠償協(xié)議書，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該產(chǎn)品購銷合同及賠償協(xié)議成立并有效。被告出售給原告的產(chǎn)品，不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，為不合格產(chǎn)品，被告的行為屬合同違約行為，應(yīng)承擔(dān)因違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。本案中，原告請求的質(zhì)量保證金50萬元，雖該保證金為原告向大連大商集團(tuán)有限公司交納，但原告購買被告銷售的產(chǎn)品在大連大商集團(tuán)有限公司所屬的各大超市銷售，確因該產(chǎn)品質(zhì)量問題，而導(dǎo)致大商集團(tuán)對原告交納的質(zhì)保金不予退還。究其原因在于被告出賣的產(chǎn)品質(zhì)量不合格所致。原告要求被告給付該質(zhì)保金50萬元及其它合理的請求數(shù)額，并無不當(dāng)之處。原告的訴訟請求中，有證據(jù)證明且被告認(rèn)可的請求數(shù)額，應(yīng)依法予以支持。被告以其出賣商品受到污染導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量不合格，需待向第三者主張權(quán)利得到賠償后，才能賠償原告的抗辯意見，缺少法律依據(jù)，本院不予采納。依據(jù)民事活動應(yīng)遵循的公平、自愿原則及誠實(shí)信用原則。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告青岡昌盛豆制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失197.442萬元。其中購貨款52.75萬元、貨物下架費(fèi)用50萬元、賠償消費(fèi)者韓德強(qiáng)質(zhì)量賠償金10萬元、產(chǎn)品進(jìn)店條碼信息費(fèi)為10萬元、租庫費(fèi)用5萬元、不合格商品的檢測費(fèi)用為0.5萬元、質(zhì)量保證金50萬元、購買商品可獲得利益損失19.192萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13618.00元（已減半收?。杀桓媲鄬⒍怪破酚邢薰矩?fù)擔(dān)（適用簡易程序?qū)徖戆讣?，訴訟費(fèi)減半收?。?。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系出賣人出賣商品給買受人，因其產(chǎn)品質(zhì)量有瑕疵為不合格產(chǎn)品，而引起買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任并要求賠償之糾紛，故本案案由仍應(yīng)為買賣合同糾紛。原、被告之間簽訂的豆制品購銷合同及簽訂的賠償協(xié)議書，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該產(chǎn)品購銷合同及賠償協(xié)議成立并有效。被告出售給原告的產(chǎn)品，不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，為不合格產(chǎn)品，被告的行為屬合同違約行為，應(yīng)承擔(dān)因違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。本案中，原告請求的質(zhì)量保證金50萬元，雖該保證金為原告向大連大商集團(tuán)有限公司交納，但原告購買被告銷售的產(chǎn)品在大連大商集團(tuán)有限公司所屬的各大超市銷售，確因該產(chǎn)品質(zhì)量問題，而導(dǎo)致大商集團(tuán)對原告交納的質(zhì)保金不予退還。究其原因在于被告出賣的產(chǎn)品質(zhì)量不合格所致。原告要求被告給付該質(zhì)保金50萬元及其它合理的請求數(shù)額，并無不當(dāng)之處。原告的訴訟請求中，有證據(jù)證明且被告認(rèn)可的請求數(shù)額，應(yīng)依法予以支持。被告以其出賣商品受到污染導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量不合格，需待向第三者主張權(quán)利得到賠償后，才能賠償原告的抗辯意見，缺少法律依據(jù)，本院不予采納。依據(jù)民事活動應(yīng)遵循的公平、自愿原則及誠實(shí)信用原則。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告青岡昌盛豆制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失197.442萬元。其中購貨款52.75萬元、貨物下架費(fèi)用50萬元、賠償消費(fèi)者韓德強(qiáng)質(zhì)量賠償金10萬元、產(chǎn)品進(jìn)店條碼信息費(fèi)為10萬元、租庫費(fèi)用5萬元、不合格商品的檢測費(fèi)用為0.5萬元、質(zhì)量保證金50萬元、購買商品可獲得利益損失19.192萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13618.00元（已減半收?。?，由被告青岡昌盛豆制品有限公司負(fù)擔(dān)（適用簡易程序?qū)徖戆讣?，訴訟費(fèi)減半收?。?。

審判長：劉太海

書記員：李麗平