大連冠華食品有限公司
王有東（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
鄭燕燕（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
王某
寇強(qiáng)（黑龍江大成律師事務(wù)所）

原告大連冠華食品有限公司，住所地遼寧省大連市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)黃海西路1號(hào)。
法定代表人劉吉恩，總經(jīng)理。
委托代理人王有東，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭燕燕，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)鑫星水產(chǎn)品經(jīng)銷部業(yè)主，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人寇強(qiáng)，黑龍江大成律師事務(wù)所律師。
原告大連冠華食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱冠華公司）與被告王某侵害商標(biāo)權(quán)、侵害企業(yè)名稱權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告冠華公司的委托代理人王有東、鄭燕燕，被告王某的委托代理人寇強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冠華公司訴稱:2001年4月28日，冠華公司注冊(cè)成立。
2008年11月28日，冠華公司向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第5042065號(hào)“四而”商標(biāo)，核定使用商品為第29類:魚制食品，魚片，海帶，熟蔬菜，魷魚，魚（非活的），腌制魚。
冠華公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，商品質(zhì)量合格，信譽(yù)良好，深受廣大商家和消費(fèi)者的認(rèn)可。
2011年1月5日，“四而”商標(biāo)被遼寧省工商行政管理局認(rèn)定為遼寧省著名商標(biāo)。
2012年5月初，冠華公司發(fā)現(xiàn)王某未經(jīng)授權(quán)許可，在哈爾濱市道外區(qū)南極冷鮮城銷售印有冠華公司企業(yè)名稱和“四而”商標(biāo)的海鮮冷凍食品，包括黃金鮑、川香魷魚骨、泡椒玉螺、孜然章魚、粒粒香魷魚嘴、調(diào)味梗絲等，并向消費(fèi)者發(fā)放印有“四而”商標(biāo)的宣傳單。
王某未經(jīng)許可，在相同和類似商品上使用“四而”商標(biāo)，侵犯了冠華公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
同時(shí)，王某在其銷售的海鮮冷凍食品外包裝上標(biāo)注冠華公司名稱，翻印、篡改冠華公司向消費(fèi)者發(fā)放的宣傳單，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為王某所銷售的商品為冠華公司生產(chǎn)，造成冠華公司銷售收入的損失，并給冠華公司的聲譽(yù)造成不良影響。
請(qǐng)求:1.被告停止使用原告企業(yè)名稱和“四而”商標(biāo)；2.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元；3.被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告王某辯稱:王某銷售的商品是從合法經(jīng)銷商品公司購(gòu)買的，而且經(jīng)銷的是冠華公司生產(chǎn)的商品，具有合法來(lái)源，王某不存在未經(jīng)許可或授權(quán)使用冠華公司的企業(yè)名稱和“四而”商標(biāo)，也不存在侵犯冠華公司企業(yè)名稱和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
冠華公司請(qǐng)求王某賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，沒(méi)有法律根據(jù)。
冠華公司的訴訟請(qǐng)求不成立，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
在本院開庭審理過(guò)程中，原被告為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告冠華公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.（2012）黑哈松證內(nèi)經(jīng)字第781號(hào)公證書和商品實(shí)物。
擬證明:王某銷售印有冠華公司企業(yè)名稱和“四而”商標(biāo)的商品，并向消費(fèi)者發(fā)放標(biāo)有“四而”商標(biāo)的宣傳單和價(jià)格表。
證據(jù)A2.第5042065號(hào)《商標(biāo)注冊(cè)證》。
擬證明:冠華公司對(duì)“四而”商標(biāo)享有商標(biāo)權(quán)。
證據(jù)A3.遼寧省著名商標(biāo)證書。
擬證明:“四而”商標(biāo)被認(rèn)定為遼寧省著名商標(biāo)。
證據(jù)A4.大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工商分局出具的證明。
擬證明:王某發(fā)放的印有“四而”商標(biāo)的宣傳單中所顯示的大連鑫星食品有限公司并未依法登記注冊(cè)，王某篡改了冠華公司的宣傳單和企業(yè)名稱。
證據(jù)A5.冠華公司出具的授權(quán)書和哈爾濱市道外區(qū)亞洲灣精品海鮮行出具的證明。
擬證明:冠華公司授權(quán)亞洲灣精品海鮮行為其在黑龍江省的獨(dú)家代理，王某無(wú)權(quán)銷售冠華公司商品。
證據(jù)A6.哈爾濱南極新成置業(yè)有限公司出具的證明及照片。
擬證明:王某的經(jīng)營(yíng)店面與亞洲灣精品海鮮行的店面相對(duì)，王某明知亞洲灣精品海鮮行是冠華公司的代理商，有侵權(quán)的故意。
證據(jù)A7.檢驗(yàn)報(bào)告。
擬證明:冠華公司商品的檢驗(yàn)報(bào)告與被檢商品是完全對(duì)應(yīng)的。
證據(jù)A8.冠華公司宣傳單。
擬證明:王某發(fā)放的宣傳單是篡改的。
證據(jù)A9.冠華公司羅某某出具的《證明書》，內(nèi)容為:羅某某是冠華公司銷售員，于2012年5月16日在哈爾濱南極冷鮮城進(jìn)行調(diào)研，在3122號(hào)攤位前發(fā)現(xiàn)印有冠華公司“四而”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的同類商品，遂進(jìn)店進(jìn)行詢問(wèn)，然被一50歲的中年婦女粗言穢語(yǔ)逐出店外。
后到商城管理處投訴，負(fù)責(zé)人王長(zhǎng)江在簡(jiǎn)單詢問(wèn)后，答應(yīng)解決，至今問(wèn)題沒(méi)有妥善解決。
以上內(nèi)容皆為事實(shí)。
該證明書加蓋有冠華公司印章。
擬證明:冠華公司的銷售員曾到王某處制止侵權(quán)行為，遭到王某拒絕。
被告王某對(duì)原告冠華公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
王某通過(guò)合法渠道購(gòu)進(jìn)冠華公司的商品，發(fā)放的宣傳單也是供貨方提供的，王某沒(méi)有將“四而”商標(biāo)作為自己公司的商標(biāo)使用，不構(gòu)成侵權(quán)。
對(duì)證據(jù)A2、A3沒(méi)有異議。
對(duì)證據(jù)A4的真實(shí)性沒(méi)有異議，大連鑫星食品有限公司不是王某所有的企業(yè)，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)A5中的授權(quán)書與王某無(wú)關(guān)，證明是案外人出具的，其內(nèi)容不真實(shí)，不應(yīng)采信。
對(duì)證據(jù)A6中王某的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)沒(méi)有異議，與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)A7沒(méi)有異議，與王某提交的質(zhì)檢報(bào)告一致。
證據(jù)A8與供貨商提供給王某的宣傳單一致。
對(duì)證據(jù)A9有異議，證人沒(méi)有到庭，無(wú)法認(rèn)定其真實(shí)性，不能作為證據(jù)使用。
被告王某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.北京市西南郊肉類水產(chǎn)品市場(chǎng)售貨信譽(yù)單2張。
擬證明:王某于2012年4月27日在1層188號(hào)北京皇杰昌茂凍品行購(gòu)買7005元的商品，其中冠華公司的商品金額為3765元，王某銷售的“四而”牌商品具有合法來(lái)源。
證據(jù)B2.證明。
擬證明:向王某銷售冠華公司的商品時(shí)，提供了冠華公司的宣傳單、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品流通質(zhì)檢報(bào)告等，并允許王某在哈爾濱銷售。
證據(jù)B3.企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品衛(wèi)生許可證。
擬證明:銷售給王某“四而”商品時(shí)，向其出具了冠華公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品衛(wèi)生許可證。
證據(jù)B4.轉(zhuǎn)賬憑證。
擬證明:王某通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付的方式，向負(fù)責(zé)人姚土木支付了2012年4月27日所購(gòu)商品的貨款7005元。
證據(jù)B5.北京-哈市小付冷藏貨運(yùn)運(yùn)費(fèi)明細(xì)。
擬證明:運(yùn)往哈爾濱的運(yùn)費(fèi)為400元。
市場(chǎng)A47號(hào)北京良行良知凍品商行購(gòu)買4175元的商品，其中有冠華公司生產(chǎn)的泡椒玉螺，價(jià)格為750元。
證據(jù)B7.證明。
擬證明:北京良行良知凍品商行允許王某在哈爾濱南極市場(chǎng)銷售包括冠華公司的泡椒玉螺在內(nèi)的商品，并提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證、質(zhì)檢報(bào)告等。
王某銷售的商品具有合法來(lái)源。
證據(jù)B8.食品流通許可證。
擬證明:北京良行良知凍品商行銷售給王某商品時(shí)，向其出具了食品流通許可證。
證據(jù)B9.轉(zhuǎn)賬憑證。
擬證明:王某通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付的方式向北京良行良知凍品商行的負(fù)責(zé)人朱長(zhǎng)輝支付了2012年4月28日所購(gòu)商品的貨款4175元。
證據(jù)B10.北京-哈市小付冷藏貨運(yùn)運(yùn)費(fèi)明細(xì)。
擬證明:王某于2012年4月28日在北京良行良知凍品商行所購(gòu)商品運(yùn)往哈爾濱的運(yùn)費(fèi)為52元。
證據(jù)B11.檢驗(yàn)報(bào)告6份。
擬證明:王某從
原告冠華公司對(duì)被告王某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1有異議。
售貨信譽(yù)單沒(méi)有北京皇杰昌茂凍品行公司的公章，加蓋的姚土木個(gè)人名章真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不能證明其真實(shí)出處；僅羅列了商品名稱，不能證明是冠華公司的商品。
對(duì)證據(jù)B2有異議。
出證主體應(yīng)該是北京皇杰昌茂凍品行，但未加蓋公章，無(wú)法核實(shí)證明的真實(shí)性；證明上加蓋了姚土木的名章，但署名卻是陳青春，二人身份和姓名不符；不能證明北京皇杰昌茂凍品行有銷售印有冠華公司企業(yè)名稱和“四而”商標(biāo)商品的權(quán)限，其亦無(wú)權(quán)允許王某進(jìn)行銷售；北京皇杰昌茂凍品行向王某提供了冠華公司的宣傳單，但王某所發(fā)放的印有“四而”商標(biāo)的宣傳單企業(yè)名稱卻是大連鑫星食品有限公司，王某存在侵權(quán)事實(shí)。
對(duì)證據(jù)B3的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
冠華公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品衛(wèi)生許可證并不能作為其允許他人銷售商品并使用“四而”商標(biāo)的授權(quán)證明。
對(duì)證據(jù)B4有異議。
王某雖然向姚土木匯款7005元，但不能證明姚土木與北京皇杰昌茂凍品行之間的關(guān)系，也不能證明其購(gòu)買的是冠華公司的商品。
對(duì)證據(jù)B5有異議。
貨運(yùn)單上沒(méi)有公章，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性；貨運(yùn)單沒(méi)有注明貨物名稱，不能證明承運(yùn)的是何種商品；貨運(yùn)單記載的貨物件數(shù)為55件，與證據(jù)B1中的65件貨物數(shù)量不符。
對(duì)證據(jù)B6有異議。
銷售單臺(tái)頭是武漢市譽(yù)滿倉(cāng)水產(chǎn)貿(mào)易行，加蓋的是北京良行良知凍品商行的公章和北京鴻泰天成市場(chǎng)朱長(zhǎng)輝的個(gè)人名章，其真實(shí)出處無(wú)法核實(shí)；不能證明王某所購(gòu)商品為冠華公司的商品，也不能證明北京良行良知凍品商行及朱長(zhǎng)輝有權(quán)銷售冠華公司的商品。
對(duì)證據(jù)B7有異議。
加蓋有北京良行良知凍品商行公章的證明，由經(jīng)手人朱騰山簽字，但加蓋的個(gè)人名章卻是朱長(zhǎng)輝，相互矛盾，也不能證明北京良行良知凍品商行有權(quán)銷售冠華公司的商品。
證據(jù)B8不是原件，且與冠華公司無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)B9的證明問(wèn)題有異議，與本案無(wú)關(guān)，且沒(méi)有貨物清單等證據(jù)佐證，不應(yīng)作為本案證據(jù)使用。
對(duì)證據(jù)B10有異議。
貨運(yùn)單沒(méi)有加蓋貨運(yùn)單位公章，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性和出處；貨物中的泡椒玉螺并沒(méi)有直接指向?yàn)楣谌A公司的商品，泡椒玉螺是本系列商品的統(tǒng)稱，無(wú)法證明與本案有關(guān)聯(lián)。
證據(jù)B11是復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且有一份檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)日期是2009年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正常期限，檢驗(yàn)報(bào)告所涉商品與王某的涉案商品之間也不具有完全的對(duì)應(yīng)性；王某不能證明檢驗(yàn)報(bào)告來(lái)源于北京鴻泰天成市場(chǎng)和北京皇杰昌茂凍品行；檢驗(yàn)報(bào)告不能作為允許王某銷售冠華公司商品的許可和授權(quán)。
本院確認(rèn):王某對(duì)冠華公司舉示的證據(jù)A9提出的異議成立，予以采信。
王某對(duì)冠華公司舉示的證據(jù)A1至A8的真實(shí)性沒(méi)有異議。
冠華公司對(duì)王某舉示的證據(jù)提出的異議根據(jù)不足，不予采信。
王某舉示的證據(jù)和冠華公司舉示的證據(jù)A1至A8內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證明本案事實(shí)，可予認(rèn)定。

審判長(zhǎng)：王丹

書記員：劉穎