大連眾鑫勞務(wù)有限公司
薛冬梅（河北德圣律師事務(wù)所）
楊某某
傅界勇（河北秦海律師事務(wù)所）
孟欣
張蕾

上訴人（原審被告、原告）:大連眾鑫勞務(wù)有限公司。住所地:遼寧省大連市西崗區(qū)。
法定代表人:賴友順，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:薛冬梅，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住遼寧省建昌縣。
委托代理人:傅界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原審被告:華潤(rùn)雪花啤酒（秦皇島）有限公司。住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:王群，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:孟欣，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人:張蕾，該公司法律顧問(wèn)。
上訴人大連眾鑫勞務(wù)有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第4142、4442號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人對(duì)于被上訴人楊某某在上訴人大連眾鑫勞務(wù)有限公司處工作過(guò)這一事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。現(xiàn)在爭(zhēng)議的是被上訴人工作的起始時(shí)間及訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效、是否應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未簽訂合同的二倍工資等。上訴人大連眾鑫勞務(wù)有限公司只承認(rèn)與被上訴人楊某某在2009年存在勞動(dòng)關(guān)系，但結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定楊某某自2007年1月9日開(kāi)始到大連眾鑫勞務(wù)有限公司工作至2012年6月28日。上訴人主張2009年以后將裝卸啤酒業(yè)務(wù)發(fā)包給了孫繼才，但未提供發(fā)包及如何發(fā)包的相關(guān)證據(jù)，且承包經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，在所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方，故上訴人主張與被上訴人只在2009年存在一年勞動(dòng)關(guān)系不能成立。大連眾鑫勞務(wù)有限公司也無(wú)證據(jù)證明楊某某收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知，而楊某某以大連眾鑫勞務(wù)有限公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)而提出離職，于2012年7月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其仲裁請(qǐng)求未超過(guò)一年仲裁時(shí)效。大連眾鑫勞務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)向楊某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人大連眾鑫勞務(wù)有限公司未與楊某某簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向楊某某支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非因勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)百分之八十。本案中，2011年12月、2012年1月、2月大連眾鑫勞務(wù)有限公司未安排楊某某工作、放假，并未提交系楊某某本人原因的相應(yīng)證據(jù)，因此，大連眾鑫勞務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)支付楊某某2011年12月、2012年1月、2月放假期間的生活費(fèi)。綜上，上訴人的理由均不能成立。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
兩案二審案件受理費(fèi)各10元，共20元均由上訴人大連眾鑫勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人對(duì)于被上訴人楊某某在上訴人大連眾鑫勞務(wù)有限公司處工作過(guò)這一事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。現(xiàn)在爭(zhēng)議的是被上訴人工作的起始時(shí)間及訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效、是否應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未簽訂合同的二倍工資等。上訴人大連眾鑫勞務(wù)有限公司只承認(rèn)與被上訴人楊某某在2009年存在勞動(dòng)關(guān)系，但結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定楊某某自2007年1月9日開(kāi)始到大連眾鑫勞務(wù)有限公司工作至2012年6月28日。上訴人主張2009年以后將裝卸啤酒業(yè)務(wù)發(fā)包給了孫繼才，但未提供發(fā)包及如何發(fā)包的相關(guān)證據(jù)，且承包經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，在所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方，故上訴人主張與被上訴人只在2009年存在一年勞動(dòng)關(guān)系不能成立。大連眾鑫勞務(wù)有限公司也無(wú)證據(jù)證明楊某某收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知，而楊某某以大連眾鑫勞務(wù)有限公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)而提出離職，于2012年7月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其仲裁請(qǐng)求未超過(guò)一年仲裁時(shí)效。大連眾鑫勞務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)向楊某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人大連眾鑫勞務(wù)有限公司未與楊某某簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向楊某某支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非因勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)百分之八十。本案中，2011年12月、2012年1月、2月大連眾鑫勞務(wù)有限公司未安排楊某某工作、放假，并未提交系楊某某本人原因的相應(yīng)證據(jù)，因此，大連眾鑫勞務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)支付楊某某2011年12月、2012年1月、2月放假期間的生活費(fèi)。綜上，上訴人的理由均不能成立。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
兩案二審案件受理費(fèi)各10元，共20元均由上訴人大連眾鑫勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書(shū)記員：李楠