大連億鑫液力偶合器有限公司
鐘積生（師事務(wù)所）
河北寧泊環(huán)保有限公司
徐彬（河北來儀律師事務(wù)所）
邢洪明

原告大連億鑫液力偶合器有限公司，住所地大連市甘井子區(qū)靜庭園1號(hào)。
法定代表人劉永蘭，公司董事長，組織機(jī)構(gòu)代碼××。
委托代理人鐘積生，遼寧乾均律師事務(wù)所律師。
被告河北寧泊環(huán)保有限公司，住所地泊頭市工業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人邢敦江，公司經(jīng)理，組織機(jī)構(gòu)代碼××。
委托代理人徐彬，河北來儀律師事務(wù)所律師。
委托代理人邢洪明，公司銷售經(jīng)理。
大連億鑫液力偶合器有限公司（大連公司）與河北寧泊環(huán)保有限公司（寧泊環(huán)保）買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大連公司訴稱，2013年開始，原被告就發(fā)生承攬業(yè)務(wù)關(guān)系，原告按照被告提供的圖紙要求，為其加工所需的烤爐配件及鐵皮桌等產(chǎn)品，原告如約完成并將產(chǎn)品送至被告處，被告就行了檢驗(yàn)入庫。
被告未按約定及時(shí)履行付款義務(wù)，至今尚欠原告鐵皮桌加工費(fèi)及開模具費(fèi)共計(jì)145942元。
經(jīng)原告多次催要，被告推托不付。
故起訴要求被告給付欠款及利息。
被告寧泊環(huán)保辯稱，合同總貨款是94000元，已經(jīng)支付給對(duì)方64000元，在設(shè)備試運(yùn)行過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題，按照合同約定，余款還沒有滿足付款條件，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴求。
本院認(rèn)為，根據(jù)原被告雙方簽訂的外購產(chǎn)品合同，簽訂時(shí)間為2012年12月19日，其中第二條約定質(zhì)保期為一年，第四條明確約定驗(yàn)收后提出異議的時(shí)間為一個(gè)月。
本案至原告起訴之日，合同簽訂已經(jīng)兩年有余，被告最后一次給付貨款時(shí)間為2014年1月22日，至今已經(jīng)超出質(zhì)保期及提出異議期限。
在合同約定的質(zhì)保期內(nèi)如出現(xiàn)質(zhì)量問題，維修費(fèi)應(yīng)由原告方承擔(dān)，而現(xiàn)在已經(jīng)超過質(zhì)保期多年，出現(xiàn)產(chǎn)品維修問題有多方面因素，維修費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告提交第三方證明除塵設(shè)備于2015年開始運(yùn)行且出現(xiàn)偶合器運(yùn)行不穩(wěn)問題，該證明不能證實(shí)是原告所供產(chǎn)品出現(xiàn)問題，且證明時(shí)間已經(jīng)超過質(zhì)保期多年，原告不予認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
欠款應(yīng)予償還，原告的訴求予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
于判決生效后十日內(nèi)被告給付原告欠款34000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原被告雙方簽訂的外購產(chǎn)品合同，簽訂時(shí)間為2012年12月19日，其中第二條約定質(zhì)保期為一年，第四條明確約定驗(yàn)收后提出異議的時(shí)間為一個(gè)月。
本案至原告起訴之日，合同簽訂已經(jīng)兩年有余，被告最后一次給付貨款時(shí)間為2014年1月22日，至今已經(jīng)超出質(zhì)保期及提出異議期限。
在合同約定的質(zhì)保期內(nèi)如出現(xiàn)質(zhì)量問題，維修費(fèi)應(yīng)由原告方承擔(dān)，而現(xiàn)在已經(jīng)超過質(zhì)保期多年，出現(xiàn)產(chǎn)品維修問題有多方面因素，維修費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告提交第三方證明除塵設(shè)備于2015年開始運(yùn)行且出現(xiàn)偶合器運(yùn)行不穩(wěn)問題，該證明不能證實(shí)是原告所供產(chǎn)品出現(xiàn)問題，且證明時(shí)間已經(jīng)超過質(zhì)保期多年，原告不予認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
欠款應(yīng)予償還，原告的訴求予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
于判決生效后十日內(nèi)被告給付原告欠款34000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：劉清成

書記員：劉剛