上訴人（原審被告）：大連中天農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司，住所地：遼寧省大連市中山，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼。
法定代表人：孟凡伶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋安民，遼寧信德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：侯淑華，女，1971年9月18日出生，漢族，住所地：秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人大連中天農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司（以下簡稱中天公司）因與被上訴人侯淑華公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初3610號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月8日立案后，依法組織合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中天公司的委托訴訟代理人宋安民、被上訴人侯淑華的委托訴訟代理人李銘偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中天公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、被上訴人提供的證據(jù)均無法證明其為本案適格訴訟主體，應(yīng)依法駁回起訴。被上訴人提供的諸份證據(jù)均為運(yùn)輸單據(jù)，運(yùn)輸單據(jù)上既無被上訴人簽字，又未載明被上訴人身份，運(yùn)輸單據(jù)上載明事項(xiàng)均未體現(xiàn)出被上訴人與本案有直接利害關(guān)系，且被上訴人未能提供有效證據(jù)證明單據(jù)上載明的車輛為其所有，也無其他證據(jù)證明其與本案有直接利害關(guān)系。2、被上訴人提供的運(yùn)輸單據(jù)中未載明運(yùn)輸路程及運(yùn)輸途中產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)單價(jià)或總價(jià)款，被上訴人在一審?fù)徶兴Q的運(yùn)費(fèi)計(jì)算方式并無證據(jù)證明，一審法庭在判決書中認(rèn)定的運(yùn)費(fèi)無證據(jù)佐證，屬認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人除運(yùn)輸單據(jù)外未提供其他證據(jù)證明本案案件事實(shí)，在其提供的運(yùn)輸單據(jù)中僅載明了發(fā)貨人、收貨人、承運(yùn)人、貨品名稱、貨品重量及承運(yùn)車輛車牌號(hào)，未載明運(yùn)費(fèi)單價(jià)或運(yùn)費(fèi)總價(jià)，也未載明運(yùn)費(fèi)計(jì)算方式，且除運(yùn)輸單據(jù)復(fù)寫件外，被上訴人未提供任何能夠佐證其與上訴人關(guān)于運(yùn)費(fèi)計(jì)算方式約定的證據(jù)。3、被上訴人并未提供單據(jù)原件，復(fù)寫件作為復(fù)制品在上訴人對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可且未經(jīng)人民法院核對(duì)無異的前提下，應(yīng)當(dāng)有其他證據(jù)與其佐證才可作為定案依據(jù)。一審法院對(duì)該復(fù)寫件并未進(jìn)行任何審查程序核實(shí)其真?zhèn)?，也未有其他材料能夠印證該證據(jù)的真實(shí)性。

本院認(rèn)為:被上訴人侯淑華以其所有的掛靠在秦皇島天暢運(yùn)輸有限公司的車輛為上訴人中天公司運(yùn)輸貨物，雙方已形成貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。上訴人雖對(duì)被上訴人的主體資格提出異議，但未能提供確實(shí)有效的證據(jù)證明被上訴人侯淑華并非運(yùn)輸車輛的所有權(quán)人及對(duì)雙方運(yùn)輸關(guān)系不享有相應(yīng)的權(quán)益，故對(duì)其該主張本院不予支持。另，上訴人對(duì)運(yùn)費(fèi)計(jì)算方式及一審據(jù)以定案的證據(jù)均不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，審理期間出示的運(yùn)輸票據(jù)、銀行轉(zhuǎn)款憑證等相關(guān)證據(jù)，并結(jié)合雙方實(shí)際履行情況能夠認(rèn)定被上訴人侯淑華為上訴人中天公司運(yùn)輸貨物的期間及產(chǎn)生欠付運(yùn)費(fèi)的數(shù)額，上訴人中天公司雖對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)不予認(rèn)可，但未能提出足以反駁的證據(jù)，故原審判令上訴人承擔(dān)給付運(yùn)費(fèi)義務(wù)并無不當(dāng)。綜上所述，中天公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3600元，由上訴人大連中天農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審判長　李　蓬 審判員　劉　京 審判員　吳從民

書記員：王秀蘭