上訴人(原審被告)：大苑子企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：邱瑞堂，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金廷一，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱家維，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：黃云飛，上海理研律師事務(wù)所律師。
　　上訴人大苑子企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司(以下簡稱大苑子公司)因特許經(jīng)營合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初17066號民事裁定，向本院提起上訴。
　　上訴人大苑子公司上訴稱：雙方簽訂的并非特許經(jīng)營合同，僅是雙方達成特許經(jīng)營合同前簽訂的備忘錄。即使雙方簽訂的備忘錄是特許經(jīng)營合同，被上訴人主張上訴人返還的進場費并非該備忘錄的條款內(nèi)容，與備忘錄無關(guān)，雙方爭議也非基于履行備忘錄引起。綜上，上訴人請求本院撤銷原審裁定，將本案移送上海市嘉定區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，上訴人大苑子公司(品牌方)與被上訴人周某某(加盟方)于2017年9月29日簽訂《大苑子上海單店加盟備忘錄》，對單店加盟區(qū)域、加盟店數(shù)量、加盟金、原物料訂購、履約保證金等內(nèi)容進行了約定，并約定加盟方找到鋪位并通過品牌方審核通過后，再與品牌方進行加盟合同的簽訂。被上訴人主張其要求退回的進場費系基于該備忘錄簽訂后產(chǎn)生的費用，一審法院認定本案屬于知識產(chǎn)權(quán)民事案件，并無不當(dāng)。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！渡虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于調(diào)整本市法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》第一條規(guī)定，基層人民法院管轄著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭、技術(shù)合同、特許經(jīng)營合同等第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件。上訴人住所地位于上海市嘉定區(qū)，而根據(jù)上海市高級人民法院關(guān)于基層法院知識產(chǎn)權(quán)案件集中管轄的相關(guān)規(guī)定，上海市普陀區(qū)人民法院有權(quán)管轄嘉定區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件，故被上訴人向一審法院提起本案訴訟于法有據(jù)。上訴人的上訴請求及其理由不能成立，本院不予支持，一審法院所作裁定應(yīng)予維持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：楊??韡

書記員：錢光文