大成（博野）機(jī)械有限公司
靳英英（河北久天律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司
賈美娟

原告大成（博野）機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱大成公司）。地址:博野縣。
法定代表人謝麗云，該公司經(jīng)理。
委托代理人靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）。地址:博野縣。
負(fù)責(zé)人寇偉周，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈美娟。
原告大成（博野）機(jī)械有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員趙強(qiáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人靳英英、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司委托代理人賈美娟均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告大成公司的司機(jī)李光在2014年5月23日的交通事故中負(fù)次要責(zé)任，原告的車輛在此事故中受到的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同予以賠付。雖然被告對(duì)原告提供的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)公估報(bào)告車損金額79234元予以認(rèn)定，應(yīng)支持（79234-2000）×30%=23170.2元。原告提供的440元施救費(fèi)和4000元公估費(fèi)票據(jù)，是河北省稅務(wù)局監(jiān)制的正規(guī)發(fā)票，合法有效，予以認(rèn)定，應(yīng)支持（4000＋440）×30%=1332元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告大成（博野）機(jī)械有限公司車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)計(jì)24502.2元。
案件受理費(fèi)413元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告大成公司的司機(jī)李光在2014年5月23日的交通事故中負(fù)次要責(zé)任，原告的車輛在此事故中受到的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同予以賠付。雖然被告對(duì)原告提供的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)公估報(bào)告車損金額79234元予以認(rèn)定，應(yīng)支持（79234-2000）×30%=23170.2元。原告提供的440元施救費(fèi)和4000元公估費(fèi)票據(jù)，是河北省稅務(wù)局監(jiān)制的正規(guī)發(fā)票，合法有效，予以認(rèn)定，應(yīng)支持（4000＋440）×30%=1332元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告大成（博野）機(jī)械有限公司車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)計(jì)24502.2元。
案件受理費(fèi)413元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙強(qiáng)

書記員：戴曉倩