原告大某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雙河村第四村民小組。
原告大某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雙河村第十村民小組。
以上兩原告訴訟代表人徐金義、汪水平、鄧彩香、汪福權，系雙河村第四、村民。
委托訴訟代理人李沫，湖北君兆律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告大某某國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中心。住所地：大某某城關鎮(zhèn)西岳大道166號。
法定代表人張孝勇，該中心主任。
委托訴訟代理人徐其江，湖北勤才律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告大某某行業(yè)管理辦公室。住所地：大某某城關鎮(zhèn)府前街21號。
法定代表人張永珊，該辦公室主任。
委托訴訟代理人鄧繼剛，該辦職員。代理權限為一般代理。

原告大某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雙河村第四、第十村民小組與被告大某某國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中心、大某某行業(yè)管理辦公室返還財產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告代表人徐金義及其委托訴訟代理人李沫，被告大某某國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中心委托訴訟代理人徐其江，被告大某某行業(yè)管理辦公室委托訴訟代理人鄧繼剛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告歸還土地24.23畝，并復墾到耕種狀態(tài)；2、請求判令被告按物價上漲指數(shù)補償歷年土地誤產(chǎn)費；3請求判令被告承擔本案訴訟費。事實與理由：大某某磚瓦廠系原大某某建材工業(yè)總公司下屬國營企業(yè)，1997年改制后更名為大某某康發(fā)墻體材料有限責任公司，后該公司停止經(jīng)營，人員解散，所有財產(chǎn)和事務由被告管理和處理。1992年3月31日，原××磚瓦廠與原大某某城關鎮(zhèn)雙河村四組、十組（即兩原告）簽訂了借用土地協(xié)議書，約定借用第一塊土地面積為18.73畝，指明了四至界限，兩年內(nèi)的誤產(chǎn)費按5200元每畝計算，共計97396元。兩年后，按400元每畝計算誤產(chǎn)費，400元誤產(chǎn)費是按每畝產(chǎn)量800斤米，每斤米5角折算出來的。若米市價每斤超過5角按現(xiàn)價計算。另按每畝100元農(nóng)業(yè)稅標準支付給雙河村。支付時間在當月底。先由原大某某磚瓦廠，后由康發(fā)墻體公司按此標準向雙河村支付誤產(chǎn)費至2016年元月，此后就停止了支付。約定借用第二塊土地叫大沙田，面積為16.66畝，同時約定了誤產(chǎn)費及誤產(chǎn)費支付時間并且在上述協(xié)議中約定了歸還的意向。約定借用第三塊土地位于原××磚瓦廠與小河溝之間靠近河溝邊上，面積為2.5畝，系1977年征用用于建設生產(chǎn)用水井。約定借用第四塊土地是1981年12月征用的3畝水田。上述借用土地現(xiàn)已轉由被告管理。
經(jīng)審理查明，涉案土地借用情況基本與原告陳述一致。同時查明原國有企業(yè)大某某磚瓦廠后改制為大某某康發(fā)墻體材料有限責任公司，借用的部分土地在1999年辦理了土地使用者為大某某康發(fā)墻體材料有限責任公司的國有土地使用權證，后轉讓給案外人李高。2000年大某某康發(fā)墻體材料有限責任公司進入破產(chǎn)清算程序，現(xiàn)破產(chǎn)程序未終結。

本院認為，原告依據(jù)其與原大某某磚瓦廠（后更名為大某某康發(fā)墻體材料有限責任公司）簽訂的“借用土地協(xié)議書”向本院主張權利，而作為涉案土地借用方大某某康發(fā)墻體材料有限責任公司已于2000年進行破產(chǎn)清算程序，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的相關規(guī)定，原告應當向大某某康發(fā)墻體材料有限責任公司清算小組主張權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條、三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

一、駁回原告大某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雙河村第四村民小組的起訴。
二、駁回原告大某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雙河村第十村民小組的起訴。
已收取的案件受理費3500元予以退還。
如不服本裁定，可以裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級民法院。

審判員　　高翔

書記員：張萱